Троснянский районный суд Орловской области в составе Председательствующего судьи Ерохина Р.В. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Троснянского района Орловской области Кузнецова М.П. подсудимых: Зорина Ивана Васильевича, Ревкова Виктора Ивановича защитников: Невструева В.Н. представившего удостоверение № и ордер № от <........> г.; Орлова В.И. представившего удостоверение № и ордер № от <........> г., при секретаре Кузиной Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троснянского районного суда Орловской области, в особом порядке уголовное дело в отношении: Зорина Ивана Васильевича <........> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <........>, с ".............." образованием, <........>, не имеющего иждивенцев, <........>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ; Ревкова Виктора Ивановича <........> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <........>, с ".............." образованием, <........>, не имеющего иждивенцев, <........>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: <........> года около 21 часа Зорин И.В., находясь в своем доме расположенном в <адрес>, вступил в преступный сговор с Ревковым В.И., направленный на тайное хищение чужого имущества – 5 кур, принадлежащих ФИО1, из ее сарая, находящегося в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Зорин и Ревков, действуя в группе лиц по предварительному сговору, <........> года около 22 часов подошли к сараю, являющемуся помещением, принадлежащему ФИО1, находящемуся в <адрес>. Понимая, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, осознавая, что совершают противоправные общественно – опасные действия, направленные на хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, и желая этого, воспользовавшись отсутствием владельца сарая и посторонних граждан, Ревков металлическим прутом, принесенным с собой, взломал запорное устройство на двери сарая, после чего Зорин и Ревков проникли в сарай, являющийся помещением, где Зорин поймал 5 кур по цене 250 рублей каждая на сумму 1250 рублей, тем самым похитив их. Похищенных кур Зорин положил в принесенный с собой мешок, после чего Зорин и Ревков с места происшествия скрылись. Похищенными курами распорядились по своему усмотрению как им принадлежащими, - продали ФИО2 за 1 бутылку спиртного. В результате преступных действий Зорина И.В. и Ревкова В.И. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей. Кроме этого, <........> г. около 03 часов у Зорина И.В., находившегося в своем доме, расположенном в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, из ее надворных построек, находящихся в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Зорин И.В. <........> года около 03 часов 30 минут подошел к территории дома ФИО3, где действуя с едином умысле и с единой целью, направленными на хищение имущества из всех надворных построек ФИО3, подошел сначала к сараю, являющемуся помещением, принадлежащему ФИО3, находящемуся в <адрес>. Понимая, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в помещение, осознавая, что совершает противоправные общественно – опасные действия, направленные на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и желая этого, воспользовавшись отсутствием владельца сарая и посторонних граждан, Зорин И.В. газовым ключом, принесенным с собой взломал запорное устройство на двери сарая, после чего Зорин И.В. проник в сарай, являющийся помещением, откуда Зорин И.В. тайно похитил косу остаточной стоимостью 180 рублей с косьем остаточной стоимостью 72 рубля на сумму 252 рубля. После этого Зорин И.В., действуя с единым умыслом и единой целью, направленными на хищение имущества из всех надворных построек ФИО3, подошел к бане, являющейся помещением, принадлежащей ФИО3, находящейся в <адрес>. Понимая, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в помещение, осознавая, что совершает противоправные общественно – опасные действия, направленные на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и желая этого, воспользовавшись отсутствием владельца бани и посторонних граждан, Зорин И.В. газовым ключом, принесенным с собой, взломал запорное устройство на двери бани, после чего Зорин И.В. проник в баню, являющуюся помещением, откуда тайно похитил флягу алюминиевую молочную емкостью 40 литров остаточной стоимостью 1260 рублей. После чего, действуя с единым умыслом и единой целью, направленными на хищение имущества из всех надворных построек ФИО3 подошел к подвалу, являющемуся помещением, принадлежащему ФИО3, находящемуся в <адрес>. Понимая, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в помещение, осознавая, что совершает противоправные общественно – опасные действия, направленные на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и желая этого, воспользовавшись отсутствием владельца подвала и посторонних граждан, Зорин И.В. газовым ключом, принесенным с собой, взломал запорное устройство на двери подвала, после чего Зорин И.В. проник в подвал, являющийся помещением, откуда Зорин тайно похитил банку емкостью 3 литра с компотом из вишни стоимостью 100 рублей, банку емкостью 1,5 литра с консервированными помидорами стоимостью 70 рублей, 2 банки емкостью 1 литр с консервированными помидорами стоимостью каждая 60 рублей на сумму 120 рублей, всего на сумму 290 рублей. Всего Зорин похитил имущества из надворных построек ФИО3 на общую сумму 1802 рубля. Похищенным имуществом Зорин распорядился по своему усмотрению, как ему принадлежащим, - хранил в своем доме и на территории своего дома. В результате преступных действий Зорина И.В. потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 1802 рубля. Особый порядок судебного разбирательства в порядке ч.2 ст. 315 УПК РФ. Ходатайства были заявлены каждым Зориным И.В, Ревковым В.И. добровольно, после консультации каждого с защитником Невструевым В.Н. и Орловым В.И. соответственно, Зорин И.В., Ревков В.И., каждый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Зорин И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицирующие признаки ст. 158 УК РФ: «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение» нашли свое подтверждение в суде, поскольку Зорин согласился с предъявленным обвинением, содержащим сведения о наличии данных квалифицирующих признаков в его действиях по первому и второму вмененным ему в вину эпизодам преступлений. Действия подсудимого Зорина И.В. по эпизоду преступления от <........> года (хищение кур у ФИО1) суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимого Зорина И.В. по эпизоду преступления от <........> года (хищение имущества ФИО3) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений: Зориным И.В. совершено два преступления средней тяжести, личность подсудимого Зорина И.В. характеризующегося по месту жительства отрицательно, не судим, привлекался к административной ответственности Смягчающими наказание Зорина И.В. обстоятельствами по двум эпизодам преступлений суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением; Отягчающих наказание Зорина И.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по двум эпизодам преступлений – нет; Суд с учетом личности подсудимого Зорина, имеющихся смягчающих и отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, а так же степени общественной опасности совершенных подсудимым Зориным двух преступлений средней тяжести считает возможным назначить подсудимому Зорину наказание менее строгое, чем лишение свободы, в виде обязательных работ, за каждое из двух совершенных преступлений в пределах санкций п.п. «а», «б» ч.2 ч.2 ст. 69 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, так как, по мнению суда, назначение наказания не связанного с лишением свободы будет в полной мере способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости. Обвинение, с которым согласился подсудимый Ревков В.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицирующие признаки ст. 158 УК РФ : «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение» нашли свое подтверждение в суде, поскольку Ревков В.И. согласился с предъявленным обвинением, содержащим сведения о наличии данных квалифицирующих признаков в его действиях по вмененному ему в вину эпизоду преступления. Действия подсудимого Ревкова В.И. по эпизоду преступления от <........> года (кража кур у ФИО1) суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер, и степень общественной опасности преступления Ревковым В.И. совершено одно преступление средней тяжести, личность подсудимого Ревкова характеризующегося по месту жительства отрицательно, не судим, привлекался к административной ответственности. Смягчающими наказание Ревкова В.И, обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением; Отягчающих наказание Ревкова В.И. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ – нет; Суд с учетом личности подсудимого Ревкова, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, а так же степени общественной опасности совершенного подсудимым Ревковым одного преступления средней тяжести считает возможным назначить подсудимому Ревкову наказание менее строгое, чем лишение свободы, в виде обязательных работ, за совершенное преступление в пределах санкции п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как, по мнению суда, назначение наказания не связанного с лишением свободы будет в полной мере способствовать исправлению виновного и восстановлению социальной справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Зорина Ивана Васильевича виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зорину И.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с отбыванием назначенного наказания на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. Признать Ревкова Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных на срок 190 часов с отбыванием назначенного наказания на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого: Зорина И.В Ревкова В.И. оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: два навесных замка – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский Областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные так же вправе ходатайствовать о своем участие в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей их интересы. Председательствующий __________________