Троснянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом. прокурора Троснянского района Орловской области Кузнецова М.П.,

подсудимого Серегина Михаила Александровича,

защитника Невструева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <.....> года,

при секретаре Празукиной Е.Б.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Троснянского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Серегина Михаила Александровича, <.....> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <.....>, с <.....> образованием, <.....>, не имеющего иждивенцев, в настоящее время работающего в ООО «<.....>» <адрес> водителем автопогрузчика, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

<.....> года около 10 часов 00 минут подсудимый Серегин Михаил Александрович находился в доме своего дяди ФИО2, находящемся в <адрес>. Здесь, он увидел ключи от дома ФИО3, которые оставил на столе ФИО4, после чего у Серегина М.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью совершения кражи из дома ФИО3, Серегин М.А., воспользовавшись невниманием ФИО2 и ФИО4, взял ключи от дома ФИО3, после чего <.....> года около 10 часов 30 минут с целью совершения тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>. Здесь, действуя с единым умыслом и единой целью, направленными на тайное хищение чужого имущества из жилища ФИО3 и принадлежащих ей надворных построек, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище, осознавая, что совершает противоправные, общественно-опасные действия, направленные на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и желая этого, воспользовавшись отсутствием владельцев дома и посторонних граждан, открыв замок на двери дома ФИО3 ключом незаконно проник в дом, принадлежащий на праве личной собственности гражданке ФИО3, который является жилищем. Далее, действуя с единым умыслом и единой целью, реализуя свой преступный умысел, Серегин М.А. путем свободного доступа похитил с печи, находящейся в доме: лодку резиновую двухместную «Омега» с двумя веслами остаточной стоимостью 640 рублей, набор рыболовных снастей стоимостью с учетом износа 300 рублей, удочку телескопическую с безинерционной катушкой стоимостью с учетом износа 1050 рублей, удочку телескопическую с безинерционной катушкой стоимостью с учетом износа 1050 рублей, удочку телескопическую с безинерционной катушкой стоимостью с учетом износа 1050 рублей, удочку телескопическую с безинерционной катушкой стоимостью с учетом износа 1260 рублей, удочку телескопическую стоимостью с учетом износа 600 рублей, 50 метров четырехжильного алюминиевого электропровода стоимостью 8 рублей за 1 метр погонный на сумму 400 рублей, принадлежащие на праве личной собственности ФИО1. Похищенное перенес к входной двери дома ФИО3, тем самым подготовив их для тайного хищения. После чего, действуя с единым умыслом и единой целью, прошел в кухню дома, откуда похитил кастрюлю алюминиевую емкостью 2 литра стоимостью 160 рублей, кастрюлю алюминиевую емкостью 3 литра стоимостью 230 рублей, две кастрюли алюминиевые емкостью 5 литра стоимостью 350 рублей за одну штуку на сумму 700 рублей, кастрюлю алюминиевую емкостью 8 литров стоимостью 350 рублей, чайник алюминиевый емкостью 5 литров стоимостью 350 рублей, принадлежащих на праве личной собственности ФИО1. Похищенную посуду также перенес к входной двери дома ФИО3, тем самым подготовив их для тайного хищения. После чего вышел из дома ФИО3. Затем, действуя с единым умыслом и единой целью, подошел к надворной постройке ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся помещением. Здесь, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в помещение, осознавая, что совершает противоправные, общественно-опасные действия, направленные на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и желая этого, воспользовавшись отсутствием владельцев дома и посторонних граждан, путем взлома запорных устройств на дверях надворной постройки, являющейся помещением, проник внутрь, откуда совершил хищение 7 металлических уголков размером 45?45 длинной 2,5 метра стоимостью 350 рублей за одну штуку всего на сумму 2450 рублей, трех чугунных колосников стоимостью 384 рубля за одну штуку на сумму 1152 рубля, кабеля электропитания от электроточила стоимостью 150 рублей. Похищенное перенес на соседний огород, тем самым похитил его. Затем, действуя с единым умыслом и единой целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, вернулся в дом ФИО3, откуда перенес подготовленные им для хищения лодку с веслами, удочки, рыболовные снасти, электропровод, посуду и перенес в свою автомашину ВАЗ 2108, после чего в автомашину перенес похищенные уголки, колосники и кабель электропитания, тем самым похитив их. Всего им было похищено имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 11892 рубля. С похищенным с места происшествия скрылся, похищенное обернул в свою пользу, а именно лодку двухместную «Омега», 2 весла, 5 удочек, набор снастей спрятал в доме своей сожительницы ФИО5, бухту четырехжильного алюминиевого электропровода спрятал в своем гараже, а посуду, металлические уголки, чугунные колосники, кабель электропитания сдал на пункт приема металлолома в <адрес>.

Ущерб, причиненный преступными действиями Серегина М.А., для потерпевшего ФИО1 составил 11892 рубля.

Ущерб потерпевшему полностью возмещен.

В судебном заседании подсудимый Серегин М.А. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и выразил согласие с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суду пояснил, что осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Невструев В.Н. поддержал заявленное подсудимым Серегиным М.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Троснянского района Орловской области Кузнецов М.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал против заявленного подсудимым Серегиным М.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, поскольку причиненный ему ущерб подсудимым полностью возмещен. Данный ущерб для него незначительный: он проживает с женой, на иждивении никого нет, доход его семьи в месяц 30 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Серегин Михаил Александрович – обоснованно в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Серегина Михаила Александровича по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, исключив из обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимым было совершено незаконное проникновение в надворную постройку гражданки ФИО3, являющуюся строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в личных целях.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение, поскольку для выполнения преступного посягательства на тайное завладение имуществом потерпевшего ФИО1, подсудимый проник в жилой дом гражданки ФИО3, расположенный в <адрес>.

При назначении наказания подсудимому Серегину Михаилу Александровичу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, им совершено тяжкое преступление, данные о личности виновного: ранее не судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Серегину М.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются - полное признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Серегину М.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, исправление которого без изоляции от общества возможно, это молодой трудоспособный человек, с учетом имущественного положения его и его семьи, возможности получения им, будучи осужденным, заработной платы, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серегина Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: