с. Тросна «28» декабря 2010 года

Троснянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ерохина Р.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Троснянского района Орловской области Столярова В.Г.

подсудимого Кленина Ярослава Витальевича

защитника Невструева В.Н. представившего удостоверение № и ордер №.,

при секретаре Кузиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троснянского районного суда Орловской области, в особом порядке уголовное дело в отношении Кленина Ярослава Витальевича <.....> года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина <.....>, имеющего <.....> образование, <.....>, не имеющего иждивенцев, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

<.....> года около 11 часов Кленин Я.В., находясь в доме ФИО1, расположенном в <адрес>, получил от ФИО1 для зарядки аккумуляторной батареи цифровой фотоаппарат марки «Олимпус». Здесь у Кленина Я.В. возник умысел на совершение хищения цифрового фотоаппарата «Олимпус», вверенного ему ФИО1 Далее Кленин Я.В., <.....> года около 11 часов 10 минут, имея умысел на совершение хищения вверенного ему владельцем цифрового фотоаппарата, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества путем присвоения, и желая этого, похитил вверенный ему цифровой фотоаппарат марки «Олимпус» остаточной стоимостью 4122 рубля, который обратил в свою пользу и впоследствии распорядился по своему усмотрению, как ему принадлежащим, обменяв на сотовый телефон.

Ущерб, причиненный в результате преступных действий Кленина Я.В., для потерпевшей ФИО1 составил 4122 рубля и является значительным.

Особый порядок судебного разбирательства в порядке ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Ходатайство было заявлено Клениным Я.В. добровольно, осознанно, после консультации с защитником Невструевым В.Н., Кленин понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кленин Я.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицирующий признак – « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей.

Действия подсудимого Кленина Я.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: Клениным Я.В. впервые совершено одно преступление средней тяжести, личность подсудимого Кленина характеризующегося по месту жительства положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание Клениным своей вины.

Отягчающих наказание Кленина обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации – нет;

Суд с учетом личности подсудимого Кленина Я.В., наличия смягчающего и отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, а так же степени общественной опасности совершенного подсудимым Клениным одного преступления средней тяжести, считает возможным назначение подсудимому Кленину наказания не связанного с лишением свободы, которое суд считает необходимым назначить Кленину за совершенное преступление в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст. 160 УК Российской Федерации.

По мнению суда, назначение Кленину наказания не связанного с лишением свободы будет в полной мере способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кленина Ярослава Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием назначенного наказания на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Кленина Я.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Отменить обязанность ответственного хранения вещественного доказательства фотоаппарата «Олимпус» находящегося у потерпевшей Бурлаковой Л.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий _______________