ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тросна «04» марта 2011 года

Троснянский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Ерохина Р.В.

с участием:

Государственного обвинителя прокурора Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры Орловской области Левочкина А.В.

Подсудимого Сухова Алексея Александровича

защитника Невструева В.Н. представившего удостоверение № и ордер № от <....> года

при секретаре Наумкиной С.А.

а так же представителя потерпевшего ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троснянского районного суда Орловской области, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сухова Алексея Александровича <....> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего <....> образование, <....>, гражданина <....>, <....>, не имеющего иждивенцев, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<....> года около <....> часов Сухов Алексей Александрович находился на пруду расположенном на южной окраине <адрес>, где на восточном берегу данного водоема обнаружил 206 патронов, которые согласно заключению эксперта № 59 от 13.01.2011 года являются боеприпасами промышленного изготовления - длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия; патроны данного вида используются для стрельбы из винтовок и карабинов Смирнского 1, 2, Тоз-1, ТОЗ-7, ТОЗ-7 А, ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1, БК-2, БК-3, СМ, СМ-1, СМ- 2, СМ-3, БИ-4, БИ-6, БИ-7, «Тайфун», «Темп», «Урал», «Урал-2», «Тайфун- 5,6» «Тайфун-3», МЦВ-50, 52, 55, «Стрела, -2, -3, -5», «Тайга -2, -6», МЦ 12,12-1, 12-2, 12-3, 55-1, 65-1, 70-1, 80-1, пистолетов Блюма, Марголина, Р-3, 4, МЦ-М, 55- 1, 3-3, 102-1, Т03-35М, 60, ИЖ-1, 35, ХР-130, револьвера Смирнского, а также ряда комбинированных охотничьих ружей; патроны пригодны для стрельбы.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, Сухов А.А. умышленно из корыстных побуждений, в нарушение статьи 9 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, согласно которой: «приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию», и в нарушение статьи 13 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, согласно которой: «право на приобретение спортивно-охотничьего оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства», без надлежащего разрешения или лицензии обратил в свою пользу найденные им 206 патронов калибра 5,6 мм., тем самым незаконно приобрел их. После этого, реализуя свой умысел на незаконное хранение боеприпасов Сухов А.А. <....> года после <....> часов перенес незаконно приобретенные им 206 патронов калибра 5,6 мм. в свой жилой дом, расположенный в <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на дальнейшее незаконное хранение боеприпасов, Сухов А.А. в нарушение статьи 22 федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, согласно которой: «хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия», о своей находке в органы внутренних дел сообщать не стал, и незаконно хранил в период времени <....> года по <....> года 206 патронов калибра 5,6 мм., которые согласно заключению эксперта № 59 от 13.01.2011 года являются боеприпасами промышленного изготовления - длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. для спортивно - охотничьего нарезного огнестрельного оружия; патроны данного вида используются для стрельбы из винтовок и карабинов Смирнского 1, 2, Тоз-1, ТОЗ-7, ТОЗ-7 А, ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1, БК-2, БК-3, СМ, СМ-1, СМ- 2, СМ-3, БИ-4, БИ-6, БИ-7, «Тайфун», «Темп», «Урал», «Урал-2», «Тайфун- 5,6» «Тайфун-3», МЦВ-50, 52, 55, «Стрела, -2, -3, -5», «Тайга -2, -6», МЦ 12,12-1, 12-2, 12-3, 55-1, 65-1, 70-1, 80-1, пистолетов Блюма, Марголина, Р-3, 4, МЦ-М, 55- 1, 3-3, 102-1, Т03-35М, 60, ИЖ-1, 35, ХР-130, револьвера Смирнского, а также ряда комбинированных охотничьих ружей; патроны пригодные для стрельбы, в |своем доме, расположенном в <адрес>;

Кроме этого <....> года около <....> часов Сухов Алексей Александрович находился вблизи <адрес> на территории охотхозяйства Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов, где умышленно из корыстных побуждений, с целью осуществления незаконной добычи диких зверей, не имея соответствующей лицензии, в нарушение действующего законодательства, а именно: - статьи 35 Федерального закона РФ «О животном мире» от 24,04.1995 года № 52-ФЗ, Согласно которой пользование животным миром осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте или на конкретный срок; - пункта 6 «Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года №18, согласно которого добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания; - пункта 92 «Типовых правил охоты в РСФСР» утвержденных 04.01.1988 года приказом №1 начальника Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников, согласно которому охота на диких копытных животных без действительной лицензии считается браконьерством; при использовании гладкоствольного ружья модели <....> калибра №, на которое у него имелось разрешение РОХа №, путем отстрела произвел незаконную охоту, а именно добычу одной особи дикого животного - косули, которая в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального Закона РФ от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является лимитируемым видом охотничьих животных, на которые устанавливается квота добычи, причинив управлению по охране и использованию объектов животного мира, водных ресурсов и экологической безопасности Орловской области материальный ущерб на сумму 48 000 рублей, который с учетом экологической ценности и значимости косули для охотничьего хозяйства Орловской области является крупным.

Особый порядок судебного разбирательства в порядке ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Ходатайство было заявлено Суховым добровольно, после консультации с защитником Невструевым В.Н. и Сухов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сухов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицирующий признак ст. 258 УК РФ «с причинением крупного ущерба» нашел свое полное подтверждение в суде, поскольку Сухов согласился с размером причиненного ущерба 48000 рублей признав предъявленное обвинение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сухова А.А. по ч. 1 ст.222 УК РФ незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

Суд также квалифицирует действия подсудимого Сухова А.А. по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба.

При назначении наказания Сухову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, им совершено впервые одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности.

Смягчающим наказание Сухова А.А. обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления по каждому из двух совершенных преступлений.

Отягчающих наказание Сухова А.А. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации по каждому из двух совершенных преступлений – нет;

Суд с учетом положительной характеристики личности подсудимого Сухова А. А., установленных смягчающих вину Сухова А.А. обстоятельств по эпизоду преступления от <....> года (незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов) и отсутствия отягчающих ее вину обстоятельств, а так же степени общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, его незначительной роли в совершении данного преступления считает возможным назначить Сухову А.А. за совершенное преступление наказание не связанное с лишением свободы – более мягкое, чем предусмотрено ч.2 ст. 49 УК РФ. По мнению суда, роль виновного Сухова А.А. в совершении указанного преступления была незначительной – поскольку он случайно обнаружил боеприпасы на берегу пруда, а своей явкой с повинной активно способствовал раскрытию данного преступления и все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Суховым А.А. преступления.

Суд так же с учетом положительной характеристики личности подсудимого Сухова А. А., установленных смягчающих вину Сухова А.А. обстоятельств по эпизоду преступления от <....> года (незаконная охота) и отсутствия отягчающих ее вину обстоятельств, а так же степени общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния считает возможным назначить Сухову А.А. за совершенное преступление наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ в пределах санкции п. «а» ч.1 ст. 258 УК Российской Федерации, с применением правил назначения наказания предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, так как, по мнению суда, назначение Сухову А.А. наказания не связанного с лишением свободы будет в полной мере способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сухова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание за совершенное преступление с применением ч.1 ст. 64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено этой статьей в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК Российской Федерации и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сухову Алексею Александровичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с отбыванием назначенного наказания на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Сухова А.А. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 206 патронов калибра 5,6 мм, орудие преступления - ружье <....> №, два охотничьих патрона – передать в ЭКЦ при УВД по Орловской области для определения их дальнейшей судьбы, после вступления приговора в законную силу.

Суд не разрешает вопроса о судьбе вещественного доказательства- части туши дикого животного – косули, поскольку в материалах дела содержатся сведения о ее уничтожении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий __________________