П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Троснянский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Ерохина Р.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Троснянского района Орловской области Столярова В.Г.

подсудимых: Зевакина Алексея Ивановича, Ермолова Юрия Витальевича

защитников:

Невструева В.Н. представившего удостоверение № и ордер № от <.....> г.;

Орлова В.И. представившего удостоверение № и ордер № от <.....> г.,

при секретаре Наумкиной С.А.

а так же представителя потерпевшего – гражданского истца ОАО «МРСК-Центра» ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троснянского районного суда Орловской области, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Зевакина Алексея Ивановича <.....> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <.....>, <.....> образованием, <.....>, не имеющего иждивенцев, <.....>, судимого:

13.02.2009 года мировым судьей судебного участка Троснянского района Орловской области к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 08.12.2009 года по постановлению мирового судьи судебного участка Троснянского района на основании ст.50 ч.4 УК РФ, 397 ч.2 п. «в», 399 УПК РФ заменено наказание по приговору от 13.02.2009 года на 2 месяца 20 дней лишения свободы в КП ПВЗС. Освобожден по отбытии назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Ермолова Юрия Витальевича <.....> года рождения, уроженца республики <.....>, г. <.....>, проживающего <адрес>, гражданина <.....>, <.....> образованием, <.....>, не имеющего иждивенцев, <.....>, судимого:

29.03.2010 года мировым судьей судебного участка Троснянского района Орловской области по ст. 165 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, снят с учета УИИ 21.06.2010 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

<.....> года около <.....> часов <.....> минут Зевакин Алексей Иванович, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения вступил в преступный сговор с Ермоловым Юрием Витальевичем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – двух кроликов у ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, и желая этого, действуя в группе лиц по предварительному сговор, <.....> года около <.....> часов <.....> минут Зевакин А.И. и Ермолов Ю.В. совместно пришли к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>. Здесь, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно во исполнение ранее намеченного плана и согласно распределенных ролей, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, совершенных группой лиц по предварительному сговору и желая причинить имущественный вред собственнику, Зевакин А.И. путем свободного доступа незаконно проник во двор дома ФИО2, а Ермолов Ю.В. остался на улице и наблюдал за происходящим с целью предупреждения Зевакина А.И. в случае возникновения опасности. В это время Зевакин А.И., находясь во дворе дома ФИО2, из находившихся там клеток тайно похитил двух кроликов, принадлежащих ФИО2, стоимостью каждый 800 рублей на сумму 1600 рублей, поместил их в принесенный с собой синтетический мешок. Затем Зевакин А.И. похищенных кроликов вынес на улицу, после чего Зевакин А.И. и Ермолов Ю.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, перенесли кроликов в дом Ермолова Ю.В., тем самым тайно похитив их. Похищенными кроликами распорядились по своему усмотрению, как им принадлежащими, а именно: одного кролика продав за 1 бутылку водки ФИО3., а второго кролика употребили в пищу.

В результате преступных действий Зевакина А.И. и Ермолова Ю.В. потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме 1600 рублей.

Кроме этого Ермолов Ю.В. находясь по месту своего жительства: <адрес>, в нарушении норм регулирующих сферу обращения электроэнергии - главы 30 параграфа 6 ГК РФ ГОСТ ПУЭ Правила функционирования рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением правительства РФ от 30.08.2009 года №530 (пункт 151), согласно которому покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, не являясь абонентом и будучи отключенным от электроснабжения Троснянских РЭС филиала ОАО «МРСК ЦЕНТРА» - «Орелэнерго», не заключив в установленном порядке договор энергоснабжения со сбытовой компанией, 23.09.2010 года, чтобы не производить оплату за потребляемую электроэнергию в Троснянские РЭС филиала ОАО «МРСК ЦЕНТРА» - «Орелэнерго» умышленно, путем обмана, а именно не ставя в известность о своих действиях собственника, несанкционированно, самовольно подключился к линии электропередачи, путем наброса изолированного провода на провода ВЛ-0.4 кВ, создав возможность получения незаконного потребления электроэнергии. Действуя таким образом, Ермолов Ю.В. в нарушении главы 30 параграфа 6 ГК РФ ГОСТ ПУЭ Правил функционирования рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением правительства РФ от 30.08.2009 года №530, в период с 23.09.2010 года по 22.12.2010 года производил потребление электроэнергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, с использованием электропринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения электропринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям Троснянских РЭС филиала ОАО «МРСК ЦЕНТРА» - «Орелэнерго», всего потребил электроэнергии в объеме 3124,8 кВт\ч по цене 2,60 рублей за кВт, причинив материальный ущерб Троснянским РЭС филиала ОАО «МРСК ЦЕНТРА» - «Орелэнерго» на сумму 8280,72руб., в виде недополученных средств за потребленную электроэнергию.

Особый порядок судебного разбирательства в порядке ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Ходатайства были заявлены каждым Зевакиным А.И., Ермоловым Ю.В. добровольно, после консультации каждого с защитником Невструевым В.Н. и Орловым В.И. соответственно, Зевакин А.И., Ермолов Ю.В., каждый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Зевакин А.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в суде, поскольку Зевакин согласился с предъявленным обвинением, содержащим сведения о наличии данного квалифицирующего.

Действия подсудимого Зевакина суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: Зевакиным совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого Зевакина характеризующегося по месту жительства в целом положительно, на момент совершения преступления имел не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость.

Смягчающими наказание Зевакина А.И. обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание Зевакина А.И, обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ – нет;

Суд с учетом личности подсудимого Зевакина, имеющихся смягчающих и отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, а так же степени общественной опасности совершенного подсудимым Зевакиным преступления средней тяжести считает возможным назначить подсудимому Зевакину наказание менее строгое, чем лишение свободы, в виде обязательных работ, за совершенное преступление в пределах санкции п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как, по мнению суда, назначение наказания не связанного с лишением свободы будет в полной мере способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ермолов Ю.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в суде, поскольку Ермолов согласился с предъявленным обвинением, содержащим сведения о наличии данного квалифицирующего признака в его действиях по вмененному ему в вину эпизоду преступления (хищение кроликов у потерпевшего Пешехонова)

Действия подсудимого Ермолова Ю.В. по эпизоду преступления от <.....> года суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного следствия действия подсудимого Ермолова Ю.В. были так же квалифицированны по ч. 1 ст. 165 УК РФ по признаку причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения Ермолова части, касающейся ссылки на злоупотребление доверием, поскольку из текста обвинительного заключения следует, что Ермолов не имел договора на оказание услуг энергоснабжения и набрасывал провода на ЛЭП, а значит совершил преступление путем обмана.

Действия подсудимого Ермолова Ю.В. по эпизоду преступления совершенному в период с 23.09.2010 года по 22.12.2010 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 165 УК РФ причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений: Ермоловым совершено одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, личность подсудимого Ермолова характеризующегося по месту жительства в целом положительно на момент совершения преступлений имел не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость.

Смягчающими наказание Ермолова Ю.В. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание Ермолова Ю.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по двум преступлений – нет;

Суд с учетом личности подсудимого Ермолова, имеющихся смягчающих и отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, а так же степени общественной опасности совершенных подсудимым Ермоловым одного преступления средней тяжести одного преступления небольшой тяжести, считает возможным назначить подсудимому Ермолову наказание менее строгое, чем лишение свободы, в виде обязательных работ, за каждое из двух совершенных преступлений в пределах санкций ч.2 ст. 69 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, так как, по мнению суда, назначение наказания не связанного с лишением свободы будет в полной мере способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск ФИО2 к Зевакину А.И. и Ермолову Ю. В. о взыскании 2200 рублей в счет компенсации материального ущерба причиненного совершенным преступлением признан каждым из подсудимых и подлежит полному удовлетворению.

Гражданский иск ОАО « МРСК Центр» к Ермолову Ю. В. о взыскании 8280,72 рублей в счет компенсации материального ущерба причиненного совершенным преступлением признан Ермоловым Ю.В, и подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зевакина Алексея Ивановича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием назначенного наказания на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Признать Ермолова Юрия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных на срок 180 часов;

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ермолову Ю.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с отбыванием назначенного наказания на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого: Зевакина А.И. и Ермолова Ю.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к Зевакину А.И. и Ермолову Ю. В. – удовлетворить.

Взыскать с Зевакина Алексея Ивановича и Ермолова Юрия Витальевича в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО2 2200 рублей в счет компенсации материального ущерба причиненного ему преступлением.

Гражданский иск ОАО « МРСК Центр» к Ермолову Ю.В. – удовлетворить.

Взыскать с Ермолова Юрия Витальевича в пользу ОАО « МРСК Центр» 8280 рублей 72 копейки в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский Областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные так же вправе ходатайствовать о своем участие в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей их интересы.

Председательствующий __________________