Троснянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Троснянского района Орловской области Холченкова В.Ф.,

подсудимого Илюхина Владимира Дмитриевича,

защитника Невструева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <....> года,

при секретаре Празукиной Е.Б.,

а также потерпевшей – гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Троснянского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Илюхина Владимира Дмитриевича, <....> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <....>, <....> образованием, <....>, не имеющего иждивенцев, <....>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ;

<....> года около 22 часов подсудимый Илюхин Владимир Дмитриевич проходил мимо дома гражданки ФИО1, расположенного в <адрес>. Здесь у Илюхина В.Д. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение – двух кур из сарая, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в помещение, Илюхин В.Д. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и желая этого, осознавая, что посторонние граждане не видят его противоправные действия, действуя с единым умыслом и единой целью по совершению тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, незаконно путем свободного доступа проник в сарай, принадлежащий на праве личной собственности гражданке ФИО1, являющейся помещением, в котором поймал двух кур стоимостью каждая 250 рублей, положил в пакет, принесенный с собой, и скрылся с места происшествия, тем самым похитив их. С похищенными курами Илюхин В.Д. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению – принес к себе домой и употребил в пищу.

Ущерб, причиненный преступными действиями Илюхина В.Д. потерпевшей ФИО1 составил 500 рублей.

Данный ущерб потерпевшей до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Илюхин В.Д. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и выразил согласие с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.«б»УК РФ. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суду пояснил, что осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Невструев В.Н. поддержал заявленное подсудимым Илюхиным В.Д. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая – гражданский истец ФИО1 не возражала против заявленного подсудимым Илюхиным В.Д. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск поданный ею ранее полностью поддерживает.

Государственный обвинитель – зам.прокурора Троснянского района Орловской области Холченков В.Ф. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Илюхин В.Д. – обоснованно в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Илюхина Владимира Дмитриевича по ст.158 ч.2 п.«б»УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, исключив из вводной части обвинения указание на наличие судимости по приговору Троснянского районного суда Орловской области от 26.02.2001 года ввиду ее погашения.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимым было совершено незаконное проникновение в сарай, принадлежащий на праве личной собственности гражданке ФИО1, являющийся строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При назначении наказания подсудимому Илюхину В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, им совершено умышленное преступление средней тяжести, данные о личности виновного: не привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Илюхину В.Д. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются - полное признание вины, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Илюхину В.Д. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку судимость по приговору Троснянского районного суда Орловской области от 26.02.2001 года на момент совершения преступления – <....> года погашена.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, размера похищенного, его имущественного положения, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ на срок в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании с Илюхина В.Д. 500 рублей в счет причиненного преступлением имущественного ущерба подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Илюхина Владимира Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 180 (Сто восьмидесят )часов, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Илюхина Владимира Дмитриевича в пользу ФИО1 500 (Пятьсот) рублей в счет причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: