П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Троснянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Троснянского района Орловской области Столярова В.Г.,

подсудимого Коновалова Р.С.,

защитника Орлова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от <....>,

при секретаре Празукиной Е.Б.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Троснянского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Коновалова Руслана Сергеевича, <....> года рождения, уроженца <адрес> Орловской области, гражданина <......>, не имеющего регистрации на территории РФ, со <......> образованием, холостого, но до ареста проживавшего без регистрации с семьей по адресу: <.......>. <.......> имеющего на иждивение одного малолетнего ребенка, до ареста работавшего <......>», ранее судимого:

1)                           <......> Заводским районным судом г. Орла с применением ч.6 ст.88 УК РФ по ст.ст.161 ч.2 п. «г» (2 эпиз.), 162 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного <....> по постановлению Кромского районного суда Орловской области от <....> условно-досрочно на 1 год 3 месяца;

2)                           <....> Троснянским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Кромского районного суда Орловской области от <....> отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от <....> к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <....> по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Участковый уполномоченный ОВД по Троснянскому району ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по <адрес> № л/сот <....>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, руководствуясь: п.п. 1,2 ст.12 Закона РФ № 3 от 28.02.2011 года «О полиции», вступившего в действие <....>, согласно которым: «На полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ», «прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия», находясь при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на <....>, утвержденной врио начальника ОВД по Троснянскому району, заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы.

<....> в 11 часов 30 минут в целях проверки сообщения об обнаружении признаков преступления, по указанию оперативного дежурного ОВД по Троснянскому району, участковым уполномоченным милиции ФИО1 осуществлялся выезд в <адрес>. По пути следования из <.......> в ОВД по Троснянскому району, на левой обочине автодороги «<Т-С>», по направлению движения в сторону <адрес>, в 150 м от поворота на д. <адрес>, им был замечен подсудимый Коновалов Р.С., на лице у которого находился полимерный пакет. Участковый уполномоченный ОВД по Троснянскому району ФИО1, имея достаточные основания полагать, что Коновалов Р.С. совершает своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.20. КоАП РФ - «потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах», с целью пресечения противоправного деяния подошел к Коновалову Р.С.. Подойдя к Коновалову Р.С., участковый уполномоченный ОВД по Троснянскому району ФИО1 представился и попросил его предъявить документы. При этом, участковым уполномоченным ОВД по Троснянскому району ФИО1 были выявлены признаки нахождения Коновалова Р.С. в состоянии одурманивания. Коноваловым Р.С. не были предъявлены документы, удостоверяющие его личность, после чего участковым уполномоченным ОВД по Троснянскому району ФИО1, с целью пресечения противоправного деяния, установленного ч.3 ст.20.20. КоАП РФ, и в соответствии с п.п.2,13,14 ст.13 Закона РФ № 3 от 28.02.2011 года «О полиции», вступившего в действие 01.03.2011 года, согласно которым: «полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации»; было принято решение о доставлении Коновалова Р.С. в дежурную часть ОВД по Троснянскому району. В связи с чем, Коновалов Р.С. был сопровожден участковым уполномоченным ОВД по Троснянскому району ФИО1 к служебной автомашине, где у Коновалова Р.С., с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Коновалов Р.С. осознавая, что перед ним представитель власти – сотрудник органов внутренних дел, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, не желая быть доставленным в дежурную часть ОВД по Троснянскому району, действуя против порядка управления, стал отталкивать участкового уполномоченного ОВД по Троснянскому району ФИО1, после чего умышленно нанес ему один удар рукой по лицу. Участковым уполномоченным ОВД по Троснянскому району ФИО1 в отношении Коновалова Р.С. был применен прием самообороны «загиб руки за спину», в ходе выполнения которого Коновалов Р.С. был положен на землю. Продолжая свои преступные действия Коновалов Р.С. укусил участкового уполномоченного ОВД по Троснянскому району ФИО1 за нижнюю треть голени правой ноги, после чего с места происшествия скрылся. В результате противоправных действий Коновалова Р.С. участковому уполномоченному ОВД по Троснянскому району ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины правой скуловой области, линейной ссадины (царапины) в правой височной области, оссаднения кожи в нижней трети правой голени по внутренней поверхности, которые не повлекли вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Коновалов Р.С. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и выразил согласие с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суду пояснил, что осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Орлов В.И. поддержал заявленное подсудимым Коноваловым Р.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал против заявленного подсудимым Коноваловым Р.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет. Просил суд строго не наказывать, он раскаялся в содеянном, у него растет дочь.

Государственный обвинитель – прокурор Троснянского района Орловской области Столяров В.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов Р.С. – обоснованно в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коновалова Руслана Сергеевича по ч.1 ст.318 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив из обвинения указание на применение насилия, не опасного для жизни, как не нашедшего своего подтверждения.

При назначении наказания подсудимому Коновалову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, им совершено умышленное преступление средней тяжести, данные о личности виновного: ранее судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту работы характеризующегося положительно, по месту жительства – посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коновалову Р.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Коновалову Р.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, является – рецидив преступлений.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершившего преступление, имея непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, одно из которых в несовершеннолетнем возрасте, на путь исправления не встал, с учетом мнения потерпевшего, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, исправление которого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: пакет с бутылкой лака и пакет с жидкостью – как не представляющие ценности, подлежат уничтожению; сотовый телефон «LG» и форменная куртка сотрудника милиции – подлежат возвращению их владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова Руслана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – Коновалову Р.С. оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Коновалову Р.С. исчислять с <....>. Зачесть его задержание в порядке ст.91 УПК РФ с <....> по <....> включительно.

Вещественные доказательства: пакет с бутылкой лака и пакет с жидкостью – уничтожить; сотовый телефон «L-" - вернуть его владельцу Коновалову Р.С.; форменную куртку сотрудника милиции – вернуть ее владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Коноваловым Р.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии, либо участии с использованием систем видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: