Троснянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Троснянского района Орловской области Холченкова В.Ф.,

подсудимого Косенкова Александра Алексеевича,

защитника Невструева В.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>

при секретаре Празукиной Е.Б.,

а также потерпевшего <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Троснянского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Косенкова Александра Алексеевича, <дата> рождения, уроженца <........>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <........>, Орловской области, фактически проживающего в <........> Орловской области д.№***, ранее судимого:

<дата> Троснянским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года; по постановлению Троснянского районного суда Орловской области от <дата> в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Троснянского районного суда Орловской области от <дата> отменено и направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; <дата> освобожденного по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от <дата> согласно ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 20 часов 00 минут подсудимый Косенков Александр Алексеевич находился на улице около дома гражданина <ФИО> расположенного в <........> Орловской области. Здесь, зная, что в металлическом контейнере, принадлежащем <ФИО>., приспособленном под хозяйственную постройку, хранятся газовый редуктор с гибким кислородным сварочным шлангом и газовый резак с гибким кислородным сварочным шлангом, у него возник умысел на совершение тайного хищения газового редуктора с гибким кислородным сварочным шлангом и газового резака с гибким кислородным сварочным шлангом, принадлежащим <ФИО> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, Косенков А.А. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, и желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, подошел к металлическому контейнеру, приспособленному под хозяйственную постройку, являющемуся иным хранилищем, принадлежащему <ФИО> находящемуся в п<........> Орловской области, путем взлома металлическим прутом навесного замка на двери металлического контейнера проник внутрь. Находясь в металлическом контейнере, Косенков А.А., действуя в едином умысле и с единой целью, направленными на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил газовый редуктор <........> остаточной стоимостью <******>, кислородный сварочный шланг длиной <....> метров остаточной стоимостью <******>, газовый резак остаточной стоимостью <******>, кислородный сварочный шланг длиной <....> метров остаточной стоимостью <******>, всего на общую сумму <******>. Похищенное перенес на улицу и спрятал, тем самым похитив их. Похищенным имуществом распорядился как ему принадлежащим, а именно <дата> около 21 часа 00 минут, похищенные газовый редуктор <........>, кислородный сварочный шланг длиной <....> метров, газовый резак, кислородный сварочный шланг длиной <....> метров продал гражданину <ФИО1>

Ущерб, причиненный преступными действиями Косенкова А.А. для потерпевшего <ФИО>. составил <******>.

Данный ущерб потерпевшему полностью возмещен.

В судебном заседании подсудимый Косенков А.А. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и выразил согласие с предъявленным ему обвинением по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суду пояснил, что осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Невструев В.Н. поддержал заявленное подсудимым Косенковым А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший <ФИО>. не возражал против заявленного подсудимым Косенковым А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке, ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель – зам.прокурора Троснянского района Орловской области Холченков В.Ф. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Косенков А.А. – обоснованно в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Косенкова Александра Алексеевича по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив из вводной части обвинения указание на наличие судимостей по приговору Троснянского районного суда Орловской области от <дата> и по приговору <........> районного суда Орловской области от <дата> ввиду их погашения.

Квалифицирующий признак кражи «совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимым было совершено незаконное проникновение в принадлежащий потерпевшему металлический контейнер, приспособленный под хозяйственную постройку, предназначенным для временного хранения материальных ценностей.

При назначении наказания подсудимому Косенкову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, им совершено умышленное преступление средней тяжести, данные о личности виновного: ранее судимого за аналогичное преступление, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Косенкову А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Косенкову А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает – рецидив преступлений.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, отбыв срок условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, он все-таки до конца не встал на путь исправления, считает не возможным назначение подсудимому наказания менее строгого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое считает необходимым назначить ему на срок в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ с ограничением свободы на срок до одного года с отбыванием основного наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – металлический прут, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Косенкова Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному Косенкову А.А. по дополнительному виду наказания следующие ограничения:

1) не менять постоянного места жительства по адресу: <........> Троснянского района, Орловской области и не выезжать за пределы Троснянского района Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

2) не уходить из дома №*** поселка <........> Троснянского района Орловской области в период времени после 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

3) являться для регистрации 2 раза в месяц, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Косенкова А.А. изменить на содержание под стражей. Взять Косенкова А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного наказания Косенкову А.А. исчислять с <дата>.

Срок отбытия дополнительного наказания Косенкову А.А. исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Вещественное доказательство: металлический прут – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Косенковым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии, либо участии с использованием систем видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: