Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Троснянского района Орловской области Толмачева К.А.,

подсудимого Тодоровского В.Ю.,

защитника Невструева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Празукиной Е.Б.,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Кромского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Тодоровского В.Ю., <дата> рождения, уроженца пос. <..........> <..........> области, гражданина РФ, ранее судимого:

03.03.2010 года Троснянским районным судом Орловской области по ч.3 ст.260 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 108570 рублей; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 27.04.2010 года назначенное наказание в виде штрафа снижено до 105000 рублей; постановлением Троснянского районного суда Орловской области от 28.05.2010 года предоставлена рассрочка уплаты штрафа на 3 года до июня 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

<дата> примерно в <...> часов <...> минут подсудимый Тодоровский В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около дома ФИО, расположенного в д. <..........> <..........> района <..........> области, зная, что в гараже, принадлежащем ФИО, хранится металлическая сетка «рабица», решил совершить тайное хищение металлической сетки «рабица», принадлежащей ФИО. <дата> примерно в <...> часов <...> минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Тодоровский В.Ю. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба гражданину, и, желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, подошел к гаражу, принадлежащему ФИО, находящемуся в д. <..........> <..........> района <..........> области, являющемуся помещением, где путем пролома шифера в стене гаража, проник в гараж, являющийся помещением. Находясь в гараже, Тодоровский В.Ю., действуя в едином умысле и с единой целью, направленными на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба гражданину, взял один рулон металлической сетки «рабица» длиной <...> метров, шириной <...> метра, остаточной стоимостью <*****>, который перенес на улицу и спрятал, тем самым похитил ее. Похищенной сеткой Тодоровский В.Ю. распорядился как ему принадлежащей, а именно: <дата> примерно в <...> часов <...> минут похищенный им рулон металлической сетки «рабица» передал для реализации Тодоровскому В.Ю., после реализации сетки Тодоровским В.Ю. гражданину ФИО1 вырученные деньги израсходовал на приобретение спиртного.

Ущерб, причиненный преступными действиями Тодоровского В.Ю., для потерпевшей ФИО составил <*****>.

Данный ущерб потерпевшей полностью возмещен.

В судебном заседании подсудимый Тодоровский В.Ю. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и выразил согласие с предъявленным ему обвинением по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суду пояснил, что осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Невструев В.Н. поддержал заявленное подсудимым Тодоровским В.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая ФИО не возражала против заявленного подсудимым Тодоровским В.Ю. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке, претензий к подсудимому Тодоровскому В.Ю. ни материального, ни морального характера не имеет.

Государственный обвинитель – пом.прокурора <..........> района <..........> области Толмачев К.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тодоровский В.Ю. – обоснованно в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тодоровского В.Ю. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимым было совершено незаконное проникновение в гараж, принадлежащий гражданке ФИО, являющийся строением, предназначенным для временного размещения материальных ценностей.

При назначении наказания подсудимому Тодоровскому В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, им в период отбытия наказания по приговору Троснянского районного суда от <дата> в виде штрафа совершено умышленное преступление средней тяжести, на путь исправления не встал, данные о личности виновного: не привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тодоровскому В.Ю. в соответствии со ст.61 УК РФ, является - полное признание вины.

Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Тодоровскому В.Ю. его объяснение от <дата> до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает о совершенном им преступлении и подробно поясняет обстоятельства его совершения, что расценивается судом как явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тодоровскому В.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, является – рецидив преступлений.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, исправление которого без изоляции от общества не возможно, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ без ограничения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии –поселении.

Оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Приговор Троснянского районного суда Орловской области от <дата>, в силу ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит дальнейшему самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тодоровского В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Осужденный Тодоровский В.Ю. следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства и в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания осужденному Тодоровскому В.Ю. исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение в соответствии с выданным ему предписанием.

Приговор Троснянского районного суда Орловской области от <дата> подлежит дальнейшему самостоятельному исполнению.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – Тодоровскому В.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: