ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тросна «11» сентября 2012 года

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Ерохина Р.В.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Троснянского района Толмачева К.А.

Подсудимого Мороз О.А.

защитника Невструева В.Н. представившего удостоверение № и ордер № от <дата>

при секретаре Наумкиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мороз О.А. , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<дата> около <....> часов <....> минут Мороз О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине, принадлежащем ООО «Т.....+», расположенном в д. <.........> <.........> района <.........> области, видя, что продавец магазина ФИО обслуживает покупателей, решил совершить хищение котлет полуфабрикатов «Н......» из морозильной камеры. С этой целью Мороз О.А. <дата> около <....> часов <....> минут, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, понимая, что продавец магазина ФИО и покупатель ФИО1 видят его действия, и осознавая, что его общественно – опасные действия носят открытый характер, с целью личного обогащения открыл морозильную камеру и путем свободного доступа достал котлеты полуфабрикаты «Н......» в количестве <....> граммов стоимостью <....> рублей за <....> кг. на общую сумму <....> рублей <....> копейки. После этого котлеты полуфабрикаты «Н......» Мороз О.А. положил себе в сумку и ушел с ними из магазина, тем самым совершил их открытое хищение.

Действиями Мороз О.А., потерпевшему ООО «Т.....+» причинен материальный ущерб в сумме <....> рублей <....> копейки.

Особый порядок судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ применен на основании ходатайства подсудимого Мороз О.А. заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, что так же соответствует п. 1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Ходатайство было заявлено Мороз О.А. добровольно, после консультации с защитником ФИО9 и Мороз О.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мороз О.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых, а так же квалификация содеянного не оспаривались стороной защиты, стороной обвинения и самим подсудимым в суде.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился в поданном письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела Мороз О.А. в особом порядке.

Государственный обвинитель Толмачев К.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела Мороз О.А. в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мороз О.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 -ФЗ) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Мороз О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, им впервые совершено одно преступление средней тяжести личность виновного характеризующегося по месту жительства в целом положительно.

Смягчающим наказание Мороз О.А. обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, а так же суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Мороз О.А. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ – нет;

Суд с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих вину Мороз О.А. обстоятельства, отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, а так же степени общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния считает возможным назначить Мороз О.А. за совершенное преступление средней тяжести наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 -ФЗ)

По мнению суда, назначение Мороз О.А. наказания не связанного с лишением свободы будет в полной мере способствовать достижению целей наказания - исправлению виновного лица, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мороз О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года № 420 -ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием назначенного наказания на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Мороз О.А. оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий __________________