Решение Именем Российской Федерации с. Тросна 14 октября 2010 года Троснянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Ерохина Р.В., при секретаре Наумкиной С.А., рассмотрев исковое заявление Слатина Сергея Александровича, Слатиной Натальи Александровны поданное ими в своих интересах и в интересах двух несовершеннолетних детей: ФИО1 – <......> года рождения и ФИО2 – <......> года рождения к Администрации Троснянского района Орловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом в равных долях по 1/4 доли за каждым У С Т А Н О В И Л: Слатин С.А., Слатина Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1 – <......> года рождения и ФИО2 – <......> года рождения обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Троснянского района Орловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом в равных долях по 1/4 доли за каждым указав, что 29.05.2009 года Слатина заключила соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) с ОАО <......> на земельный участок площадью 2500 кв.м. Согласно п.1.4.1. соглашения ОАО <......> обязана была произвести формирование отдельного земельного участка и постановку его на кадастровый учет и внести соответствующие изменения в договор аренды земли и получить согласие арендодателя на перенаем земельного участка. Согласно п.1.4.2. Слатина обязана была произвести оплату за перенаем, что и было ею сделано. После чего, согласно п.1.2 соглашения они должны были заключить договор о передаче прав и обязанностей. После обращения в администрацию Троснянского района за получением разрешения на строительство дома, Слатиной было разъяснено, что одним из документов необходимых для его получения являются правоустанавливающие документы на землю. А представленное ею соглашение не является правоустанавливающим документом на землю, но после того, как с ней будет заключен договор, ей смогут выдать разрешение на строительство. Слатиной и Слатиным были закуплены строительные материалы и произведено строительство жилого дома. Сейчас оказалось, что администрация Троснянского района не заключила с ОАО <......> договора аренды земли. В настоящее время Слатина и Слатин не могут оформить построенный жилой дом расположенный по адресу: Орловская область, <адрес>, общей площадью <......> м2 так как земельный участок находится в муниципальной собственности. В судебном заседании истец Слатин С.А. поддержал исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании истица Слатина Н.А. поддержала исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просила суд его удовлетворить. А судебное заседание истец Слатин С.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск и его неявка не препятствовала рассмотрению дела по существу. Представитель ответчика Администрации Троснянского района Орловской области Пискарева Е.Л. в судебное заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, признав исковые требования Слатина и Слатиной и ее неявка не препятствовала рассмотрению дела по существу. Представитель 3-его лица на стороне ответчика – Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области Базукина Т.А. в судебное заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с исковыми требования Слатина и Слатиной и ее неявка не препятствовала рассмотрению дела по существу. Представитель 3-его лица на стороне ответчика – Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Троснянского района Орловской области Кондрашкова А.Д. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований Слатина и Слатиной. Представитель органа опеки и попечительства ФИО3 в заключении пояснил, что по его мнению иск Слатина и Слатиной мотивирован заботой о судьбе их детей ФИО1 – <......> года рождения и ФИО2 – <......> года рождения и признание права собственности на данный объект недвижимого имущества в размере ? доли за каждым не нарушает прав и охраняемых законом интересов детей. Суд, выслушав пояснения сторон, с учетом признания иска ответчиком находит иск Слатина и Слатиной законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принимая во внимание, что представители ответчика и третьих лиц на стороне ответчика согласны с исковыми требованиями, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия судом признания ответчиком искового заявления и удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь ст.ст.173 ч.3, 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Принять признание иска Слатина С.А. и Слатиной Н.А. ответчиком по делу Администрацией Троснянского района Орловской области. Исковое заявление Слатина Сергея Александровича и Слатиной Натальи Александровны поданное в своих интересах и в интересах двух несовершеннолетних детей: ФИО1 – <......> года рождения и ФИО2 – <......> года рождения к Администрации Троснянского района Орловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом в равных долях по 1/4 доли за каждым - удовлетворить. Признать за Слатиным Сергеем Александровичем, Слатиной Натальей Александровной и несовершеннолетними: ФИО1 – <......> года рождения и ФИО2 – <......> года рождения, в равных долях право собственности в размере ? доли за каждым на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: Орловская область, Троснянский район, <адрес>, общей площадью <......> м2, жилой площадью <......> м2, количество этажей-2, инвентарный номер (согласно техническому паспорту) №. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Троснянский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий __________________________