О признании уточненными границ земельного участка



Решение

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2010 года с. Тросна

Троснянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре Наумкиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Троснянского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Ященковой Ирины Владимировны к администрации Троснянского района Орловской области о признании уточненными границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Ященкова обратилась в Троснянский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением и в обоснование заявленных требований, указала, что 20.02.2010 года она заключила договор купли – продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время Ященкова является собственником земельного участка площадью <......> кв.м с кадастровым № из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

На момент приобретения Ященковой земельного участка его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Этот участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный ( ст. 45 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости»), т.е «без границ». В соответствии с ФЗ РФ « О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (так называемый закон о дачной амнистии») Ященкова зарегистрировала право собственности на него в упрощенном порядке.

После заключения сделки Ященкова решила уточнить границы своего земельного участка. В целях установления и закрепления границ участка Ященковой на местности она обратилась к кадастровому инженеру ОГУП « Орловский центр «Недвижимость», которое в процессе проведения землеустроительных работ изготовило межевой план ее участка и установило на местности его границы с координатами характерных точек: 148- н1-н2-н3-н4-н5-142. Данный земельный участок Ященкова приобрела у ФИО1, которая в свою очередь, унаследовала его после ФИО2, умершей в 1997 году. ФИО2 приобрела на него право собственности в результате приватизации в 1992 году. В свидетельстве на право собственности на землю отсутствовали данные, позволяющие точно определить местонахождение данного земельного участка на местности. Границы ее земельного участка ей показала его бывшая собственница – ФИО1

В соответствии с п.9 ст.27ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Поскольку вышеуказанные документы, определяющие местоположение земельного участка на местности, отсутствовали, кадастровый инженер при определении границ руководствовался фактически сложившимися границами, закрепленными на местности с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения. В частности, участок Ященковой ограничен с одной стороны дорогой, с другой стороны- земельным участком ФИО3, с третьей с четвертой стороны – ракитами и логом. Таким образом, никаких нарушений законодательства при уточнении границ ни Ященковой, ни кадастровым инженером допущено не было. В соответствии со ст. ст. 39,40 ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости» местоположения границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. Участок находится на территории <......> сельсовета и граничит с землями этого муниципального образования и с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО3. Иных смежников не имеется. Граница с земельным участком ФИО3 установлена, включена ГКН и не нуждается в согласовании. В соответствии с п. 10 ст.3 ФЗ РФ « о введении в действие земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, собственность на которые не ограничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Супруг Ященковой по её просьбе обратился в администрацию Троснянского района с целью согласования границ. В настоящее время администрация уклоняется от согласования границ, ссылаясь на то, что данный земельный участок, приобретенный Ященковой по договору купли – продажи, является муниципальной собственностью, поскольку испрашиваемый участок полностью налагается на земельный участок, сформированный согласно постановлению администрации для строительства жилого дома. В своих доводах администрация ссылается на ст. 36 ЗК РФ, которая звучит как « Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения». Однако Ященкова не собирается приобретать права на муниципальные земли. Она хочет уточнить границы земельного участка, который уже находится в ее собственности.

Согласно ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Как уже было указано выше, участок Ященковой ограничен границами, закрепленными на местности с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, и он находился в пользовании продавца, а до этого – его матери, на протяжении уже 18 лет ( с 1992 года). Доводы администрации о том, что участок не используется по назначению, не являются существенными, поскольку требование об использовании по назначению земельного участка не предусмотрено указанным законом - участок должен существовать на местности с течение пятнадцати и более лет. Тот факт, что приобретенный Ященковой земельный участок существует на местности в течение вот уже 18 лет в тех границах, которые Ященкова в настоящее время хочет уточнить, подтверждается тем, что на данном участке продавцом был возведен жилой дом, указанный в договоре купли – продажи. В этом доме при жизни проживала мать продавца ФИО2, которая обрабатывала земельный участок вокруг дома, насколько это позволяло здоровье и физические возможности. В настоящее время Ященкова не может обратиться в ФГУ «ЗКП» для проведения кадастрового учета в связи с уточнением границ.

На основании вышеизложенного Ященкова просила суд признать уточненными границы земельного участка с кадастровым № площадью <......> кв.м. по установленным координатам характерных точек 148-н1-н2-н3-н4-н5-142, согласно межевому плану, изготовленному ОГУП «Орловский центр « Недвижимость».

В судебное заседание истица Ященкова не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности и ее не явка не препятствовала рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полухина А.В, поддержала поданное исковое заявление в полном объеме и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица на стороне истца Ященков С.В. пояснил, что полностью поддерживает иск своей супруги Ященковой и просил суд его удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель №1 ответчика администрации Троснянского района орловской области Кондрашкова А.Д. исковые требования не признала и суду пояснила, что земельный участок сформированный администрацией Троснянского района для строительства жилого дома в <адрес>, не может затрагивать интересов истицы, поскольку он был сформирован на пустующем земельном участке, исходя из пояснений местных жителей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно которым данный земельный участок не использовался несколько десятилетий и не относился к земельному участку ФИО2 – предыдущего собственника участка, которым в настоящее время пользуется истица Ященкова.

Представитель №2 ответчика администрации Троснянского района орловской области Пискарева Е.Л, исковые требования не признала и суду пояснила, что земельный участок сформированный администрацией Троснянского района для строительства жилого дома в <адрес>, не может затрагивать интересов истицы, поскольку он был сформирован на пустующем земельном участке, исходя из пояснений местных жителей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно которым данный земельный участок не использовался несколько десятилетий и не относился к земельному участку ФИО2 – предыдущего собственника участка, которым в настоящее время пользуется истица Ященкова.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ФГУ ЗКП по Орловской области не прибыл в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие и их неявка не препятствовала рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав доводы представителя по доверенности истицы Ященковой - Полухиной, представителей ответчика Кондрашковой, Пискаревой, мнение третьего лица на стороне истицы Ященкова, исследовав материалы дела, находит иск Яшенковой не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно исследованному судом свидетельству на право собственности на землю (первичное) от 15 августа 1992 года ФИО2 принадлежит земельный участок 0,25 га на территории <......> сельского совета, схемы границ земельного участка ФИО2 не имеется (л.д.__________);

Согласно исследованному судом договору купли - продажи земельного участка с жилым домом от 20.02.2010 года, ФИО1 и Ященкова Ирина Владимировна заключили настоящий договор о нижеследующем: ФИО1, продала Ященковой И.В. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью <......> кв.м с кадастровым № и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка находящиеся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении <......> сельского поселения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Нормативная стоимость земельного участка составляет 2725 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости. Инвентаризационная оценка жилого дома составляет 18391 рубль 00 копеек, что подтверждается справкой №, выданной <......> года. (л.д.________);

Согласно исследованному судом свидетельству о государственной регистрации права: <......> от <......> года следует, что субъект права: Ященкова Ирина Владимировна, дата рождения <......> года, паспорт РФ серия №, выдан <......> г., <адрес>, адрес места жительства: <адрес>. Вид права–собственность, Объект права : Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <......> кв.м, адрес объекта: <адрес>, Кадастровый номер №, Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <......> года сделана запись регистрации № (л.д._______);

Согласно исследованной судом кадастровой выписке о земельном участке Ященковой И.В. кадастровый номер № земельный участок площадью <......> кв.м. расположен в <адрес>, в собственности Ященковой И.В., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д._________);

Согласно исследованному письму адресованного Ященкову администрация Троснянского района Орловской области сообщает, что испрашиваемый Ященковым земельный участок полностью налагается на земельный участок сформированный согласно постановлению администрации от <......> года № (л.д._______);

Согласно исследованному судом акту выбора земельного участка для строительства жилого дома в <......> сельском поселении <адрес> был выбран земельный участок общей площадью <......> кв.м. находящийся на свободном земельном участке, данный акт имеет согласование всех заинтересованных служб и утвержден главой администрации Троснянского района орловской области (л.д._________);

Согласно исследованному судом постановлению № от <......> года об утверждении плана границ земельного участка расположенного в <адрес>, был утвержден план границ земельного участка из земель населенного пункта общей площадью <......> кв.м., местоположение: <адрес>, для строительства жилого дома (л.д.__________);

Согласно исследованному судом чертежу земельных участков межевого плана выполненного ОГУП «Недвижимость» по заказу Ященковой И.В. указанные границы ее земельного участка налагаются н земельный участок сформированный на основании постановления Троснянской районной администрации №, в точках142-н5,142-148, 148-н1 (л.д.__________);

Согласно исследованному судом Решению № от <......> года за подписью председателя районной комиссии по регулированию земельных отношений администрации Троснянского района Орловской области рассмотрев вопрос об установлении границ земельного участка общей площадью <......> кв.м, местоположение: <адрес> на котором находится жилой дом, приобретенные в собственность Ященковой Ириной Владимировной решили: 1) внести главе Троснянского района следующее предложение: учитывая показания жителей <адрес>, постановление администрации Троснянского района от <......> года № « Об утверждении плана границ земельного участка по адресу: <адрес> для строительства жилого дома», в связи с отсутствием возможности определить границу испрашиваемого земельного участка с учетом фактического землепользования исходя из естественных границ земельного участка, установить левую границу земельного участка Ященковой И.В. от границы земельного участка, образованного администрацией Троснянского района. (л.д.________);

Кроме этого доводы истицы Ященковой, ее представителя Полухиной и третьего лица на стороне истца Ященкова, о начале границы земельного участка Ященковой от забора соседа ФИО3, полностью опровергаются показаниями допрошенных судом свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющихся местными жителями <адрес>, утвердительно сообщивших суду, что Мать ФИО1 – ФИО2, никогда не пользовалась земельным участком начиная от границы забора ФИО3, а ранее там проживавшим супругов ФИО7, на который в настоящее время претендует истица. Между земельным участком ФИО7(ныне ФИО3) и ФИО2 (ныне Ященковой) находилось еще одно домовладение престарелой женщины по кличке «Батуриха», имя которой было ФИО8. Она переехала куда- то к детям еще в начале 60 – х годов 20 века, а дам ее постепенно растащили на строительные материалы. Земельный участок ФИО2 располагался в сторону домовладения соседа ФИО6, а не в сторону ФИО7 (ныне ФИО3) и вход во двор ФИО2 осуществлялся, со стороны домовладения ФИО6, а не ФИО7.

Кроме этого не один из перечисленных выше свидетелей не подтвердил факт наличия ямы для хранения картофеля находящийся на земельном участке сформированном согласно постановлению № администрации Троснянского района, которой согласно доводам истицы и ее представителя пользовались предыдущие собственники : ФИО2 и ФИО1.

При выходе на место расположения спорного земельного участка (л.д.______________) суд установил, что вся площадь данного спорного земельного участка поросла деревьями и кустарниками, не имеет обрабатываемых территорий земли, а так же установленных заборов, ограждений. Имеется возможность уточнения границ земельного участка истицы в пределах необходимой площади путем формирования границы ее земельного участка переносом точки 142 в точку н-5, с переносом стальных точек соответственно, поскольку северо - восточная оконечность земельного участка истицы не ограничена смежными строениями, сооружениями, либо используемыми земельными участками.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1 в той части, что соседом ее матери ФИО2 являлся только ФИО7, а также в той части, что примерно в пяти метрах от дома ФИО2 в сторону земельного участка ФИО3 находилась картофельная яма, а выше находился их старый дом, поскольку в этой части ее показания полностью опровергнуты показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, заинтересованности которых в исходе дел судом не установлено и доказательств этого стороной истицы суду не представлено.

По изложенным основаниям суд не принимает показания свидетеля со стороны истца ФИО1 находя ее заинтересованной в исходе дела, что по мнению суда объясняется стремлением помочь покупателю проданного ею дома.

Показания же двух других допрошенных судом свидетелей со стороны истца ФИО9 и ФИО3 не доказывают позиции истицы по делу, поскольку они не носят утвердительного характера относительно расположения границ земельного участка ФИО2 (ныне Ященковой)

Довод представителя истца Полухиной о доказанности и законности позиции истицы также в силу того, что при межевании земельного участка ФИО7 (ныне ФИО3) смежниками указана в том числе истица, суд находит не обоснованным, поскольку он полностью опровергается показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО9 о наличии допущенной им в описании земельных участков (л.д.________) раздел «Описание границ» ошибки в точках 91 37 и 37 10 землевладения Ященко, о чем свидетельствует дальнейшее подписание АКТА согласования границ земельного участка (л.д._________) с главой <......> с/п ФИО10 в 2007 году, что согласуется с вышеизложенными исследованными судом доказательствами, поскольку как установил суд истица Ященкова заключила договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка с жилым домом лишь <......> года, соответственно при межевании проходившем в 2007 году истица Ященкова не могла быть собственником смежного земельного участка граничащего с земельным участком ФИО7(ныне ФИО3).

Довод представителя истца Полухиной о доказанности и законности позиции истицы также в силу того, что при исследовании судом похозяйственной книги <......> с/п листы 43-48 было установлено, что соседями ФИО2 являлись с одной стороны ФИО6, а с другой стороны ФИО7 суд находит не обоснованным, поскольку он полностью опровергается тем обстоятельством, что исследованная похозяйственная книга отражает ситуацию в период 1991 – 1996 годы, кроме этого в данной похозяйственной книге (л.д.___________) содержатся сведения лишь о площади земельного участка используемого ФИО2, но не о его границах на местности.

В соответствии с п.9 ст. 27ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, суд установил, а иное не доказано, что земельный участок, сформированный на основании постановления главы администрации Троснянского района Орловской области № от <......> года об утверждении плана границ земельного участка расположенного в <адрес>, не затрагивает исторически сложившуюся границу земельного участка ФИО2 (ныне Ященковой) существующую на местности 15 и более лет, соответственно не имеет место нарушение прав свобод и интересов истицы Ященковой.

Доводы на которые ссылалась истица Ященкова и ее представитель в обоснование предъявленного иска не нашли своего подтверждения в суде, о чем свидетельствует анализ и оценка вышеизложенных судом доказательств, поэтому суд находит, что иск Ященковой не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ященковой Ирины Владимировны к администрации Троснянского района Орловской области о признании уточненными границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <......> кв.м. расположенного в <адрес>, по установленным координатам характерных точек 148-н1-н2-н3-н4-н5-142, согласно межевому плану, изготовленному ОГУП «Орловский центр « Недвижимость» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд через Троснянский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий ___________________