О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении гражданского дела

01 июля 2011 года Троснянский районный суд

Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре Наумкиной С.А.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестакова Виктора Михайловича к ИМНС №1 по Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шестаков В.М. в поданном иске указал, что умерший <...> года О. был родным дядей истца Шестакова В.М., то есть являлся родным братом ныне покойной матери истца Шестакова В.М.- М. Последнее время он проживал в квартире один в д. <...>, жена истца стирала ему вещи, иногда кормила его, когда О. умер истец Шестаков В.М. организовал его похороны и похоронил его.

После смерти дяди О. осталось наследство в виде земельной доли (пая), которая ему была выделена в КССП « Малаховское». Шестаков В.М. в установленный законом срок в наследство умершего дяди не вступил. Признание права собственности на земельную долю Шестакову В.М. необходимо для регистрации ее в регистрационном органе и получения свидетельства о государственной регистрации.

На основании изложенного Шестаков В.М. просил признать право собственности на земельную долю с кадастровым номером № принадлежащую его дяде О. умершему <...> года, находящуюся в пределах земель ООО «Возрождение» Троснянского района Орловской области.

01.07.2011 года в судебном заседании Шестаков В.М. подал заявление об отказе от ранее заявленного иска и просил суд прекратить производство по данному гражданскому делу, в связи с тем, что он не знал, что у его дяди О. жива жена Л., которая была зарегистрирована и проживала с ним постоянно по день смерти О. в д. <...>, <...> года Л. снята с регистрационного учета и проживает в г. <...>, что было подтверждено в суде справкой выданной администрацией Малахово – Слободского сельского поселения Троснянского района Орловской области.

Судом заявителю и сторонам разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ последствия отказа от заявленных требований.

В соответствии со ст.ст.39, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Кроме этого заявитель был предупрежден судом о последствиях прекращения производства по делу, а именно, что в соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ принят судом как законный и обоснованный.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1, ст. 333. 40. НК РФ подлежит возврату уплаченная истцом Шестаковым В.М. государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Шестакова В.М. как законный и обоснованный.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шестакова Виктора Михайловича к ИМНС №1 по Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону в связи с отказом от заявленного иска.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1, ст. 333. 40. НК РФ подлежит возврату уплаченная Шестаковым В.М. государственная пошлина в размере <...> рублей.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд, в частном порядке, через Троснянский районный суд в течении 10 дней.

Председательствующий __________________