Определение

«27» июня 2011 года Троснянский районный суд

Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре Наумкиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троснянского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению МУЖКП Троснянского района Орловской области к Шиловой Людмиле Николаевне о взыскании суммы причиненного ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца (по доверенности) Тарасов П.П. обратился в суд с иском к Шиловой Л.Н. о взыскании суммы причиненного ущерба.

Свои требования истец мотивирует тем, что <...> г. между истцом и ответчицей был заключен трудовой договор № №, на основании которого Шилова Л.Н. была принята на работу в должности фотографа. Договор был заключен на неопределенный срок, являлся договором по основной работе. В соответствии с приказом директора МУЖКП Троснянского района от <...> г. № № Шилова Л.Н. была принята на работу.

Поскольку работа Ответчицы была связана с непосредственным использованием и обслуживанием денежных средств и товарных ценностей, с Шиловой Л.Н.. в соответствии со ст. 244 ТК РФ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <...> г. № №, согласно которому гр. Шилова Л.Н. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей.

Согласно ст. 21 ТК РФ «Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором». Однако в процессе работы Ответчицы стало выясниться, что в торговой точке МУЖКП – канцтоварах, - стала выявляться недостача.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ «до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения». Для этих целей была создана специальная комиссия, составившая акт о контрольной проверке правильности проведения инвентаризации ценностей в МУЖКП Троснянского района (торговая точка – канцтовары) от 12-13 ноября 2010 г., которым была выявлена недостача в размере 12681 рубль 90 копеек. От подписания инвентаризационной описи, приказа № от <...> г. и от дачи объяснений для установления причины возникновения ущерба Ответчица отказалась, по данным фактам составлены соответствующие акты.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения как в виде действия, так и в виде бездействия, на основании ст. 233 ТК РФ. В силу норм трудового законодательства РФ «сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб…». В соответствии со ст. 238 ТК РФ «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб». Ответчица не исполнила по договору полной материальной ответственности, умышленно причинила ущерб предприятию. Данные обстоятельства ТК РФ относит к случаям полной материальной ответственности в соответствии со ст. 243 ТК РФ. Таким образом, задолженность Ответчицы перед МУЖКП Троснянского района составила сумму в размере 12681 руб. 90 коп.

На основании заявления Ответчицы она была уволена (приказ от <...> № № об увольнении), однако «расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности» (ст. 232 ТК РФ)

В соответствии с правилами ст. 248 ТК РФ между Шиловой Л.Н. и МУЖКП Троснянского района было заключено соглашение о погашении задолженности в рассрочку в срок до 1 апреля 2011 г., однако данное соглашение Ответчицей было проигнорировано.

Шиловой Л.Н. была направлена претензия с требованием возместить работодателю прямой действительный ущерб в соответствии с вышеуказанным соглашением, но добровольно возместить причиненный ущерб Ответчица отказалась.

На основании изложенных доводов истец просил: Привлечь Шилову Людмилу Николаевну к полной материальной ответственности.

Взыскать с Шиловой Людмилы Николаевны в пользу МУЖКП Троснянского района сумму нанесенного ущерба в размере 12681 рубль 90 копеек.

Расходы по госпошлине отнести на ответчицу.

В судебном заседании представитель истца Тарасов П.П. заявил суду о том, что они с ответчицей Шиловой Л.Н. пришли к мировому соглашению на определенных ими условиях, которое просил суд утвердить, производство по делу прекратить и по условиям которого:

Ответчик Шилова Л.Н. признает иск в полном объеме и осуществляет ежемесячные выплаты в погашение цены иска и уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2198 рублей 20 копеек в течение шести месяцев, начиная с 27.07.2011 года, не позднее указанного числа соответствующего месяца.

Стороны договорились о том, что денежные средства должны перечисляться ответчиком на расчетный счет истца МУЖКП Троснянского района в отделение СБ России Орловское отделение в г. Орле № 8595 р/с № № или вноситься в кассу Троснянского МУЖКП.

Все другие расходы прямо или косвенно связанные с рассмотрением данного гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на стороне их понесшей.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны, содержание ст. ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Ответчик Шилова Л.Н. в судебном заседании заявила суду о том, что они с ответчиком МУЖКП Троснянского района пришли к мировому соглашению на определенных ими вышеизложенных условиях, которое просила суд утвердить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.1 и ч.2, ст.39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с требованиями ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд утверждает мировое соглашение сторон по делу на указанных выше условиях и прекращает производство по делу, в соответствии с требованиями ст. ст.220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение сторон по делу, по условиям которого:

Ответчик Шилова Л.Н. признает иск в полном объеме и осуществляет ежемесячные выплаты в погашение цены иска и уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2198 рублей 20 копеек в течение шести месяцев, начиная с 27.07.2011 года, не позднее указанного числа соответствующего месяца.

Стороны договорились о том, что денежные средства должны перечисляться ответчиком на расчетный счет истца МУЖКП Троснянского района в отделение СБ России Орловское отделение в г. Орле № 8595 № № или вноситься в кассу Троснянского МУЖКП.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны, содержание ст.ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по исковому заявлению МУЖКП Троснянского района Орловской области к Шиловой Л.Н. о взыскании суммы причиненного ущерба – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее ОПРЕДЕЛЕНИЕ может быть обжаловано в Орловский областной суд, с подачей частной жалобы через Троснянский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий _____________