О взыскании суммы причиненного ущерба



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2011 года с. Тросна

Троснянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре Наумкиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троснянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску МУЖКП Троснянского района Орловской области к Шилову В.В. о взыскании суммы причиненного ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности Тарасов П.П. обратился в суд с иском к Шилову В.В. о взыскании суммы причиненного ущерба.

Свои требования истец мотивирует тем, что 08.10.2009 г. между Ответчиком Шиловым Валерием Викторовичем и Истцом МУЖКП Троснянского района был заключен трудовой договор №, на основании которого Ответчик был принят на работу в должности системного администратора. Договор был заключен на неопределенный срок, являлся договором по основной работе. В соответствии с приказом директора МУЖКП Троснянского района от 08.10.2009 г. № гр. Шилов В.В. был принят на работу. Приказом от 01.10.2010 г. № Шилов В.В. был уволен по собственному желанию.

Вместе с тем 01.10.2010 г. Ответчик был принят на работу в МУЖКП Троснянского района в должности фотографа на основании трудового договора № и приказа директора МУЖКП Троснянского района от 04.10.2010 г. №. Данный договор был заключен на неопределенный срок, являлся договором по основной работе.

В соответствии с названным договором, Ответчик должен был надлежащим образом выполнять свои обязанности, обусловленные непосредственной трудовой функцией, - оказание фотоуслуг. В обязанности Ответчика входило: «ежемесячно, до 30 числа текущего месяца, сдавать в кассу МУЖКП Троснянского района фиксированную выручку…».

Поскольку работа Ответчика была связана с непосредственным использованием и обслуживанием денежных средств и товарных ценностей, с Шиловым В.В. в соответствии со ст. 244 ТК РФ были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.07.2010 г. № и от 15.10.2010 г. №, согласно которым гр. Шилов В.В. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей.

Согласно ст. 21 ТК РФ «Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором». Обязанности по внесению в кассу МУЖКП Троснянского района выручки надлежащим образом гр. Шиловым В.В. не были исполнены, что заставило МУЖКП Троснянского района провести предусмотренные трудовым законодательством процедуры.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ «до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения». Для этих целей была создана специальная комиссия, составившая акт о контрольной проверке правильности проведения инвентаризации фиксированной выручки по сотруднику МУЖКП Троснянского района Шилову В.В., которым было установлено, что в кассу предприятия не сдана фиксированная выручка в размере одиннадцати тысяч рублей. От объяснений для установления причины возникновения ущерба Ответчик отказался, по данному факту составлен соответствующий акт.

Кроме того, специально созданной комиссией был составлен акт о контрольной проверке правильности проведения инвентаризации ценностей в МУЖКП Троснянского района (торговая точка – фотоуслуг) от 12-13 ноября 2010 г., которым установлена недостача в размере <....> руб. <....> коп. Сумма в размере <....> рублей <....> коп. была возмещена, а задолженность составила сумму в размере <....> руб. <....> коп. От объяснений для установления причины возникновения ущерба Ответчик отказался, по данному факту составлен соответствующий акт. Кроме того, были составлены акты о вскрытии торговой точки по месту работы Ответчика и об отказе в даче объяснений.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, как в виде действия, так и в виде бездействия, на основании ст. 233 ТК РФ. В силу норм трудового законодательства РФ «сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб…». В соответствии со ст. 238 ТК РФ «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб». Ответчик не исполнил свои обязанности по внесению в кассу МУЖКП Троснянского района фиксированной выручки, умышленно причинил ущерб предприятию. Данные обстоятельства ТК РФ относит к случаям полной материальной ответственности в соответствии со ст. 243 ТК РФ. Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед МУЖКП Троснянского района составила сумму в размере <....> руб. <....> коп.

На основании заявления Ответчика он был уволен (приказ от 13.11.2010 № об увольнении), однако «расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности» (ст. 232 ТК РФ)

В соответствии с правилами ст. 248 ТК РФ между гр. Шиловым В.В. и МУЖКП Троснянского района было заключено соглашение о погашении задолженности в рассрочку в срок до 1 апреля 2011 г., однако данное соглашение Ответчиком было проигнорировано.

Гр. Шилову В.В. была направлена претензия с требованием возместить работодателю прямой действительный ущерб в соответствии с вышеуказанным соглашением, но добровольно возместить причиненный ущерб Ответчик отказался.

На основании изложенных доводов истец просил:

Привлечь Шилова Валерия Викторовича к полной материальной ответственности.

Взыскать с Шилова Валерия Викторовича в пользу МУЖКП Троснянского района сумму нанесенного ущерба в размере <....> рублей <....> копейки.

Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колесникова Н.В. поддержала предъявленный иск и просила суд удовлетворить его в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании ответчик Шилов В.В. не признал предъявленные исковые требования в части возмещения им <....> рублей фиксированной выручки и суду пояснил, что он не заработал <....> рублей фиксированной выручки, за проработанный им полный месяц в качестве фотографа, поэтому и не мог сдать данную сумму в кассу предприятия.

Вместе с тем ответчик Шилов признал исковые требования в части взыскания с него <....> рублей <....> копеек в счет возмещения оставшейся установленной суммы недостачи.

Выслушав доводы представителя истца Колесниковой, ответчика Шилова В.В., допроси в свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУЖКП Троснянского района Орловской области подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из исследованного судом трудового договора от 01.10.2010 года, следует, что МУЖКП Троснянского района в лице директора Р. и Шилова В.В. заключили настоящий трудовой договор о нижеследующем: фотограф принимается на 0,15 ставки. Местом работы фотографа является здание Дома быта МУЖКП Троснянского района. Трудовой договор является: договором по основной работе. Настоящий трудовой договор регулирует трудовые отношения между работодателем и фотографом, вид трудового договора - на неопределенный срок.

В соответствии со ст.4 настоящего трудового договора фотограф должен ежемесячно, до 30 числа текущего месяца, сдавать в кассу МУЖКП Троснянского района фиксированную выручку в размере <....> рублей ( без стоимости материала); сдача фиксированной выручки должна производиться еженедельно по пятницам до 16 часов. Данный договор подписан директором Троснянского МУЖКП Р.. и работником Шиловым В.В., что было подтверждено каждым из них в суде (л.д.______);

Из исследованного судом договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 15.10.2010 года следует, что в целях сохранности материальных ценностей МУЖКП Троснянского района в лице директора Р. и Шиловым В.В.заключен настоящий договор о нижеследующем: работник, занимаемая должность - фотограф, непосредственно связанная с приемом, пересчетом, выдачей, хранением и перемещением материальных ценностей. Принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием, материальных ценностей: канцтоваров, денег, имущества согласно перечня. (л.д.______);

Из исследованного судом акта о проверке правильности проведения инвентаризации ценностей в МУЖКП Троснянского района (торговая точка - фотоуслуг), согласно которому недостача составила <....> рублей.(л.д.______);

Из исследованного судом акта о контрольной проверке правильности проведения инвентаризации фиксированной выручки по сотруднику МУЖКП Троснянского района, согласно которому не сдана в кассу предприятия фиксированная выручка в сумме <....> рублей. (л.д.______);

Из исследованного судом акта об отказе от дачи объяснений, согласно которому Шилов В.В. отказался от дачи объяснения по факту недостачи. (л.д.______).

Из исследованной судом записи в трудовой книжке, следует, что 13.11.2010 года Шилов В.В. уволен по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ).

Суд находит не состоятельными и не принимает доводы представителя истца Колесниковой в той части что сумма фиксированной выручки складывается из экономически обоснованного расчет финансовой выручки приобщенный к материалам дела (л.д.________), согласно которому данная сумма составляет средние значения расходов которые работодатель нес в связи с коммунальным обслуживанием рабочего места Шилова, транспортными расходами и амортизацией офисной техники, поскольку суд установил, что трудовой договор Шилова № от 01.10. 2010 года не содержит сведений о наличии приложений к данному трудовому договору, в которых были бы оговорены такие условия.

Довод представителя истца Колесниковой о том, что Шилов признал свой долг, заключив с истцом соглашение о погашении задолженности - <....> рублей и проигнорировал его не является безусловным доказательством позиции истца, поскольку в судебном заседании ответчик Шилов не признал иск в части возмещения фиксированной выручки - <....> рублей.

Показания допрошенных судом свидетелей со стороны истца: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, носят общий характер и лишь подтверждают, что Шилов работал в МУЖКП, а в последствии был уволен и что он не сдал фиксированную выручку – <....> рублей за месяц, вместе с тем данные свидетели не смогли пояснить суду какую сумму Шилов заработал за указанный период времени и имел ли он возможность заработать за месяц сумму указанной в договоре фиксированной выручки.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа вышеизложенных исследованных судом доказательств, суд находит, что исковые требования МУЖКП Троснянского района к Шилову В.В. о взыскании суммы причиненного ущерба не подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика Шилова <....> рублей фиксированной выручки, поскольку суд приходит к выводу, что иск в этой части не основан на нормах Трудового Кодекса Российской Федерации, а обоснование иска лишь положением ранее заключенного между МУЖКП и Шиловым трудового договора, по мнению суда в данном конкретном случае не может влечь за собой удовлетворение иска в указанной части.

Вместе с тем требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с Шилова <....> рублей <....> копеек - оставшейся установленной суммы недостачи, поскольку суд находит данные требования обоснованными, а так же с учетом признания ответчиком Шиловым иска в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МУЖКП Троснянского района Орловской области к Шилову В.В. о взыскании суммы причиненного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Шилова Валерия Викторовича в пользу МУЖКП Троснянского района Орловской области <....> рублей <....> копейки в счет возмещения оставшейся установленной суммы недостачи.

Взыскать с Шилова Валерия Викторовича в пользу МУЖКП Троснянского района Орловской области государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <....> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Орловский областной суд с подачей жалобы через Троснянский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий ________________