Дело №33-1184

Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Ерохин Р.В

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Шевченко Э.Н.

судей: Склярука С.А., Старцевой С.А.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Гришакина A.M. на решение Троснянского районного суда Орловской области от 30 июня 2011 года, которым постановлено:

«Иск Гришакина Александра Михайловича к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троснянском районе Орловской области - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троснянском районе Орловской области засчитать период работы Гришакина Александра Михайловича в МХП «<..>» с Д.М.Г. по Д.М.Г. в качестве электрогазосварщика в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троснянском районе Орловской области произвести перерасчет суммы назначенной пенсии с момента обращения в ГУ УПФ РФ в Троснянском районе, то есть с 24.05.2001 года».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришакин A.M. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Троснянском районе Орловской области об установлении тождественности профессий, зачисления периодов работы в специальный трудовой стаж и перерасчете суммы назначенной пенсии.

В обоснование заявленных требований указывал, что с Д.М.Г. по Д.М.Г. работал в <..> СУ-115 в качестве монтажника металлоконструкций. В этот же период ему была присвоена смежная профессия «бензорезчик» 4 разряда.

С Д.М.Г. по Д.М.Г. работал «сварщиком» в МХП <..>

При начислении пенсии Управлением Пенсионного фонда РФ Троснянском районе ему указанные периоды не были учтены, по тем основаниям, что профессии «монтажник металлоконструкций», «бензорезчик», «сварщик» не содержатся в ЕТКС (едином тарифно- квалификационном справочнике).

Просил суд: установить тождественность профессий «Бензорезчик», «Сварщик» профессиям «Газорезчик», «Газосварщик», «Электрогазосварщик ручной сварки»; обязать Государственное учреждение УПФ РФ в Троснянском районе зачислить периоды его работы в <..> СУ-115 с Д.М.Г. по Д.М.Г., а также период работы в МХП <..> с Д.М.Г. по Д.М.Г. в трудовой стаж и произвести перерасчет суммы назначенной пенсии с момента обращения в ГУ УПФ РФ.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд установить так же тождественность профессии «Монтажник» профессии «Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Гришакин A.M. просит об отмене решения суда в части не включения в специальный трудовой стаж периода его работы с Д.М.Г.. по Д.М.Г.

Приводит доводы о том, что суд неправомерно не зачел период его работы монтажником металлоконструкций с Д.М.Г. по Д.М.Г. в трудовой стаж, в связи с неподтвержденностью его занятости в течение полного рабочего дня, поскольку полная продолжительность рабочего дня не должна подтверждаться какими-либо записями в трудовой книжке.

Указывает, что период его работы в <..> СУ №115 с Д.М.Г. по Д.М.Г. в качестве монтажника металлоконструкций суду необходимо было засчитать в трудовой стаж, поскольку данная профессия тождественна профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, предусмотренной Списком №2.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Гришакина A.M., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя ГУ УПФ РФ в Троснянском районе Орловской области по доверенности Цукова Д.П., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно П.2 ст.27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» П.1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г, работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта

Как видно из материалов дела, Гришакину A.M. Д.М.Г. по достижению им возраста 52 лет была назначена досрочная пенсия по старости с суммированием льгот по снижению пенсионного возраста за работу в тяжелых условиях труда и льгот, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Судом при рассмотрении спора было установлено, что при назначенииГришакину A.M. пенсии в стаж его работы с тяжелыми условиями труда не были включены периоды его работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. в <..> СУ-115 в качестве монтажника металлоконструкций и с Д.М.Г. по Д.М.Г. в МХП <..> в качестве сварщика, по тем основаниям, что заказанные виды работ не предусмотрены Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 в суде и заседании судебной коллегии представителем ответчика оспаривалось то обстоятельство, что при включении указанных периодов специальный трудовой стаж Гришакина A.M., размер выплачиваемой ему пенсии подлежит перерасчету в сторону увеличения.

Суд, исследовав письменные доказательства и допросив свидетелей, установил, что в трудовой книжке истца в записи о периоде его работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. в МХП <..> в связи с отсутствием в данной организации в тот период утвержденного штатного расписания, было ошибочно указано, что он принят на работу в качестве сварщика. Фактически им выполнялась работа в качестве электрогазосварщика. При этом в трудовой книжке истца имеется запись от Д.М.Г. о переводе его в той же организации в качестве газоэлектросваршика 5 разряда, в связи с чем последующий период работы Гришакина A.M. был включен пенсионным органом в его специальный стаж и учтен при исчислении размера назначенной ему пенсии. (л.д.33)

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости включения в специальный стаж истца вышеуказанного спорного периода работы Гришакина A.M. в МХП <..> Решение суда в этой части сторонами в кассационном порядке не обжаловано.

Кроме того, судом было установлено, что Д.М.Г. Гришакин A.M. был принят на работу в <..> спецуправление №115 треста <..> министерства строительства УССР в качестве монтажника металлоконструкций, что подтверждается соответствующей записью в его трудовой книжке. (л.д.32, 42)

Также в трудовой книжке истца за период его работы в вышеуказанной организации имеются записи: о присвоении ему Д.М.Г. смежной профессии «бензорезчик» 3 разряда; о присвоении ему Д.М.Г. 4 разряда по профессии «бензорезчик» и об увольнении его Д.М.Г.. (л.д.32)

Из архивной справки от Д.М.Г., выданной истцу архивным отделом <..> городского совета, следует, что в отношении его работы в <..> специализированном управлении №<..> треста <..> имеются следующиие приказы: приказ №179 от Д.М.Г. о приеме Гришакина Александра Михайловича монтажником 3 разряда <..> участка №3 с Д.М.Г.; приказ №301 от Д.М.Г. о присвоении Гришакину A.M. 3 разряда бензорезчика Д.М.Г.; приказ №244 от Д.М.Г. о присвоении Гришакину A.M. 4 разряда бензорезчика с Д.М.Г.; приказ №354 от Д.М.Г. об увольнении Гришакина Александра Михайловича резчика 4 разряда по семейным обстоятельствам с Д.М.Г.. (л.д.42)

Отказывая в удовлетворении требований Гришакина A.M. в части включения ему в специальный стаж периода его работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. в <..> специализированном управлении №115 треста <..> суд пришел к выводам о том, что истцом не было представлено достаточных доказательств, подтверждающий характер и периодичность выполняемых им работ в этот период, а также подтверждающих его полную занятость в течение полного рабочего дня по специальностям на работах с тяжелыми условиями труда.

Данный вывод суда судебная коллегия полагает ошибочным ввиду следующего.

В разделе 27, шифр 2290000а - 14612, Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Разделом 29 Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, также предусматривалось, что право на досрочную пенсию по старости имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно- мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций.

Поддерживая в суде заявленные требования, Гришакин A.M. в своих объяснениях указывал, что записи в его трудовой книжке о приеме его на работу в СУ-115 в качестве монтажника металлоконструкций и приказе о приеме его на работу в данную организацию в качестве монтажника третьего разряда были выполнены работодателем не верно, не в соответствии с действовавшими в тот период Списками и ЕТКС. При этом ссылался на то, что фактически он был принят на работу и работал в спорный период в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Как указывается в ответе Управления труда и занятости Орловской области от 19.11.2010г. на обращение Гришакина A.M. о подтверждении правильности наименования профессий, в отдельных организациях допускается местное (произвольное) наименование профессий. Наименование профессии «монтажник металлоконструкций» является произвольным и не содержится в Общероссийском классификаторе рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов. Характер работы по профессии «монтажник металлоконструкций» аналогичен с характеристикой работ, имеющейся в тарифно-квалификационной характеристике и тождественно профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», (л.д. 14).

Кроме того, в суде и заседании судебной коллегии Гришакин A.М. пояснял, что им наряду с работой монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в спорный период одновременно выполнялась работа по смежной профессии «бензорезчик». Данное обстоятельство подтверждается сведениями, имеющимися в трудовой книжке истца и указанной выше архивной справке.

При этом разделом 32 «Общие профессии» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусматривалось, что право на досрочную пенсию по старости имеют бензорезчики и их подручные.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по сирости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочею дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии оплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, к которым так же приравнивается уплата взносов на социальное страхование до 01.01.1991 года, единого социального налога, а также налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы указывали на то, что в спорный период истцом выполнялись какие-либо иные виды работ, не предусмотренные Списками, а также на то, что работа по вышеуказанным профессиям, включенным в Списки, выполнялась им в условиях не полного рабочего времени.

С учетом вышеизложенного, у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца об установлении тождества работы, выполнявшейся Гришакиным A.M. в качестве монтажника металлоконструкций в <..> специализированном управлении №115 треста <..> с Д.М.Г. по Д.М.Г., работе в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также о включении вышеуказанного периода его работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке истца, имеет место по вине работодателя, и не может являться основанием к не включению спорного периода в специальный трудовой стаж истца.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым решения суда в указанной части отменить и вынести в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь CT.CT.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троснянского районного суда Орловской области от 30 июня 2011 года в части отказа в удовлетворении требований Гришакина A.M. об установлении тождества <..> специализированном управлении №115 треста <..> с Д.М.Г. по Д.М.Г., работе в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, и о включении вышеуказанного периода его работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отменить.

Установить тождество выполнявшейся работы Гришакина Александра Михайловича в качестве монтажника металлоконструкций в <..> специализированном управлении <..> треста <..> с Д.М.Г. по Д.М.Г., работе в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы Гришакина Александра Михайловича в <..> специализированном управлении №115 треста <..> с Д.М.Г. по Д.М.Г. в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и бензорезчика, и произвести перерасчет суммы назначенной Гришакину A.M. пенсии с Д.М.Г..

В остальной части решение Троснянского районного суда Орловской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий: судья

Судьи: