О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении гражданского дела

15 декабря 2011 года Троснянский районный суд

Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре Наумкиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троснянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Холченкова Федора Никитовича к ЗАО «Надир» о признании факта кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета смежного земельного участка и об устранении кадастровой накладки земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Истец Холченков Ф.Н. обратился в Троснянский районный суд с иском к ЗАО «Надир» о признании факта кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета смежного земельного участка и об устранении кадастровой накладки земельного участка

15.12.2011 года в судебном заседании истец Холченков Ф.Н. подал заявление об отказе от ранее заявленного иска и просил суд прекратить производство по данному гражданскому делу, в связи с тем, что истец не желает поддерживать свой иск и не желает дальнейшего рассмотрения дела.

Представители по доверенности ответчика ЗАО «Надир» не возражали против удовлетворения заявления истца и прекращения гражданского дела по указанному основанию.

Представители третьих лиц по доверенности: Федерального дорожного агентства, ФКУ УПРДОР МОСКВА- ХАРЬКОВ, а так же третье лицо – кадастровый инженер, не возражали против удовлетворения заявления истца и прекращения гражданского дела по указанному основанию.

Судом сторонам по делу были разъяснены положения ч.2 ст. 173 ГПК РФ последствия отказа от заявленных требований.

Сторонам так же было разъяснено, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Кроме этого истец Холченков Ф.Н. был предупрежден судом о последствиях прекращения производства по делу, а именно, что в соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца Холченкова Ф.Н. от вышеуказанного иска к ответчику ЗАО «Надир» принят судом как законный и обоснованный и не нарушающий чьих – либо интересов.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1, ст. 333. 40. НК РФ подлежит возврату уплаченная истцом Холченковым Ф.Н. государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Холченкова Федора Никитовича к ЗАО «Надир» о признании факта кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета смежного земельного участка и об устранении кадастровой накладки земельного участка - в связи с отказом истца от заявленного иска.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1, ст. 333. 40. НК РФ подлежит возврату в установленном законом порядке уплаченная Холченковым Ф.Н. государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 200 рублей.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд, с подачей частной жалобы через Троснянский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий _____________________