Определение «14» декабря 2011 года Троснянский районный суд Орловской области в составе: Председательствующего судьи Ерохина Р.В. при секретаре Наумкиной С.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троснянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Роднова А.Е. к Чернигину В.В. о восстановлении границы земельного участка и освобождении земельного участка У С Т А Н О В И Л : Истец Роднов А.Е. обратился в Троснянский районный суд с иском к Чернигину В.В. о восстановлении границы земельного участка и освобождении земельного участка На основании положений ст.ст. 304, 12,222 ГК РФ, истец Роднов А.Е. просил суд: Обязать Чернигина Василия Викторовича восстановить границу земельного участка принадлежащего на праве собственности Роднову А.Е. кадастровый № согласно данным межевого плана Родновой Н.С. от 22.09.2009 года в точках 7 – 17. Обязать Чернигина Василия Викторовича освободить земельный участок принадлежащий на праве собственности Роднову А.Е. кадастровый № от гаража и выгребной ямы, возведенных Чернигиным В.В. Взыскать с Чернигина Василия Викторовича в пользу Роднова Анатолия Ефимовича <...> рублей в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов связанных с получением юридической консультации и оформлением искового заявления. 14.12.2011 года в судебном заседании истец Роднов А.Е. заявил суду о том, что они с ответчиком Чернигиным В.В. пришли к мировому соглашению по предъявленному иску на определенных ими условиях, которое просил суд утвердить, производство по делу прекратить и по условиям которого : 1. Роднов А.Е. отказывается от своих исковых требований; 2. Стороны признают кадастровые границы земельного участка истца как основополагающие и законные; 3. Истец не возражает против использования ответчиком части земельного участка находящегося под хозпотсройкой (используемой для хранения автомобиля) ответчика, расположенной на земельном участке истца. Роднов А.Е. согласен с обременением своего земельного участка в этой части; 4. Чернигин В.В. не возражает против того, что бы Роднов А.Е. осуществлял пристройку к хозпостройке ответчика со стороны земельного участка истца; 5. Чернигин В.В. обязуется осуществить перенос выгребной ямы в другое место с учетом действующих СНиП и СанПиН в срок до 01.06.2012 года; 6. Судебные издержки понесенные сторонами остаются на стороне их понесшей. 7. Истец обязуется внести изменения в свидетельство о государственной регистрации своего земельного участка о наличии обременения, в установленном законом порядке. 14.12.2011 года в судебном заседании ответчик Чернигин В.В. заявил суду о том, что они с истцом Родновым А.Е. пришли к мировому соглашению по предъявленному иску на определенных ими вышеизложенных условиях, которое просил суд утвердить, производство по делу прекратить. Представитель ответчика по доверенности Сенотрусов Д.Ю. так же заявила суду о том, что истец Роднов и ответчик Чернигин пришли к мировому соглашению на определенных ими условиях изложенных выше, с которыми он полностью согласен и просил суд утвердить данное мировое соглашение, производство по делу прекратить. В соответствии с ч.1 и ч.2, ст.39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В соответствии с требованиями ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного и принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд утверждает мировое соглашение сторон по делу на указанных выше условиях и прекращает производство по делу, в соответствии с требованиями ст. ст.220, 221 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд Определил: Утвердить мировое соглашение сторон по делу, по иску Роднова А.Е. к Чернигину В.В. о восстановлении границы земельного участка и освобождении земельного участка по условиям которого: 1. Роднов А.Е. отказывается от своих исковых требований; 2. Стороны признают кадастровые границы земельного участка истца как основополагающие и законные; 3. Истец не возражает против использования ответчиком части земельного участка находящегося под хозпотсройкой (используемой для хранения автомобиля) ответчика, расположенной на земельном участке истца. Роднов А.Е. согласен с обременением своего земельного участка в этой части; 4. Чернигин В.В. не возражает против того, что бы Роднов А.Е. осуществлял пристройку к хозпостройке ответчика со стороны земельного участка истца; 5. Чернигин В.В. обязуется осуществить перенос выгребной ямы в другое место с учетом действующих СНиП и СанПиН в срок до 01.06.2012 года; 6. Судебные издержки понесенные сторонами остаются на стороне их понесшей. 7. Истец обязуется внести изменения в свидетельство о государственной регистрации своего земельного участка о наличии обременения, в установленном законом порядке. Производство по делу по иску Роднова А.Е. к Чернигину В.В. о восстановлении границы земельного участка и освобождении земельного участка – прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Настоящее ОПРЕДЕЛЕНИЕ может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд, через Троснянский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Председательствующий ___________________