Компенсация морального вреда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тросна 29 ноября 2011 года

Троснянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.И.,

при секретаре Празукиной Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троснянского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Чернобровкина Юрия Александровича к ОВД по Троснянскому району о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернобровкин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОВД по Троснянскому району Орловской области о признании его помещения и содержание в КАЗ ОВД по Троснянскому району с 00 ч. 05 мин. до 08 ч. 50 мин. 26.06.2011 года безосновательным и противозаконным, причинившим ему и его близким физическую боль и нравственные страдания; о признании действий начальника ОВД С*** 27.06.2011 года, направленные на исполнение противоречащего административному законодательству постановления и.о. мирового судьи, а также его бездействие, выразившееся в непринятии мер по предотвращению негативных последствий, вытекающих из данного постановления, как не отвечающие охраняемым в Российской Федерации интересам общества и государства, и как причинившие ему физическую боль и нравственные страдания; о взыскании с ОВД по Троснянскому району компенсацию морального вреда, причиненного ему и его близким, действиями его сотрудников, в размере 100 тысяч рублей; и о взыскании с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, указав, что 25.06.2011 года он около полуночи был доставлен в ОВД по Троснянскому району его сотрудниками от кафе «Тещины блины» для составления протокола по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. После составления протокола участковым П*** он не был отпущен домой, а был помещен в комнату административно задержанных (КАЗ) ОВД по Троснянскому району. В КАЗе его содержали с 00 ч. 05 мин. до 08 ч. 50 мин. 26.06.2011 года. При этом, дежурный Г*** и его помощник У*** ему сообщили, что в КАЗе они его поместили по прямому указанию начальника ОВД по Троснянскому району С*** и будут содержать до его приезда в отдел. Часть 1 статьи 23.3. КоАП РФ дает право ОВД рассматривать административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1. КоАП РФ. Пункты 1,9 ч.2 ст.23.3. КоАП РФ указывают, что рассматривать дела от имени этих органов вправе как начальники ОВД и их заместители, так и старшие участковые, и участковые уполномоченные. Согласно п.3.2 Положения о комнатах для задержанных в административном порядке, утвержденного приказом МВД РФ №170 от 09.04.1993 г., в комнаты для задержанных могут помещаться лица, которые в соответствии с законодательством подвергнуты административному задержанию, только в случаях, когда правонарушитель: 3.2.1. Умышленно препятствует установлению личности либо проявляет буйство и бесчинство; 3.2.2. В связи с установленной законодательными актами РФ особой необходимостью задерживается на срок свыше трех часов до рассмотрения дела в соответствии с представленной компетенцией народным судьей или начальником (заместителем начальника) органа внутренних дел, отделения милиции (при отсутствии в месте дислокации горрайлиноргана изолятора органа внутренних дел для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц); 3.2.3. Находится в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство о общественную нравственность (при отсутствии в месте дислокации горрайлиноргана медицинского вытрезвителя). Установлению своей личности он не препятствовал, буйство и бесчинство не проявлял, скрываться от максимально возможного для него наказания в виде штрафа было бы глупо, и он этого делать не собирался, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, он не находился. По его мнению ничто не мешало ответственному по ОВД заместителю начальника ОВД Ц*** рассмотреть составленный на него административный протокол или принять решение о его направлении мировому судье. Согласно п.3.3 указанного Положения лица, указанные в пункте 3.2, могут быть помещены в КАЗ в целях: 3.3.1. Пресечения административного правонарушения, когда исчерпаны другие меры воздействия; 3.3.2. Составления протокола об административном правонарушении; 3.3.3. Обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. По его мнению, цель его помещения в КАЗ – это элемент полицейского произвола, желание поиздеваться. Других причин и оснований для этого не было. Сообщение о наличии второй группы инвалидности, свидетельствующей о тяжелом состоянии здоровья и просьба дать возможность подтвердить это документально или пройти медосмотр, на сотрудников ОВД никакого воздействия не возымело. 5.3 Лица, помещенные в комнаты для задержанных, санитарную обработку не проходят и располагаются на скамьях (диванах). Постельные принадлежности им не выдаются, норма площади на одного правонарушителя устанавливается не менее двух квадратных метров. В ст. 27.3. КоАП РФ говорится, что административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Другими словами, оно применяется, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях, закрепленных в ст.1.2. КоАП РФ, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч.2 ст. 3.1. КоАП РФ). Реальную возможность воспользоваться правом ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении он получил только в районном суде во время рассмотрения его апелляционной жалобы. Но в деле не было объяснений от незаинтересованных лиц, а только объяснение Н*** и двух зависимых от него работников. В своих объяснениях все трое указывают, что он беспричинно стал совершать хулиганские действия. Отсутствие в данном конкретном случае причинно – следственной связи, обязывало сотрудников ОВД обеспечить ему медицинский осмотр перед помещением в КАЗ, тем более, он сам об этом просил. Человек с симптомами неадекватного поведения, выразившегося, со слов свидетелей, в беспричинном проявлении хулиганства, нуждается в медицинском осмотре и оказании медицинской помощи. Площадь КАЗ не превышает четырех квадратных метров. Там спали два человека, которые за время сна, как потом оказалось, успели побывать его понятыми. Несмотря на запрет пункта 5.3., приведенного выше Положения, сотрудники ОВД поместили его в КАЗ третьим. Никакие доводы с его стороны о том, что действия сотрудников ОВД выходят за рамки их полномочий, дежурной сменой и ответственным по ОВД начальником МОБ Ц*** не воспринимались. Его просьба дать ему возможность сообщить жене о его месте нахождения была проигнорирована. Сотовый телефон у него был изъят и отключен. В 00 ч. 00 мин. 26.06.2011 года в его сотовом телефоне зафиксирован пропущенный входящий звонок от жены, на который ему не дали ответить, после чего выключили телефон. 26.06.2011 года в 08 ч. 59 мин. ему вернули сотовый телефон. После его включения ему сразу же пришло СМС сообщение еще о пяти пропущенных входящих звонках от жены (последний в 08 ч. 22 мин.) Несколько месяцев назад его жена - Ж*** перенесла инфаркт миокарда. В мае 2011 года медико – социальной экспертизой ей определена вторая группа инвалидности. Проведенная в неведении бессонная ночь отрицательно сказалась на состоянии ее здоровья. Ей пришлось испытать физические страдания из-за болей в сердце и перенести психологический стресс. Когда Ц*** в дежурной части делал запись о том, что дежурная смена несет службу без замечаний, он находясь в КАЗ, обращался с просьбой вызвать ему «скорую помощь» и разрешить дождаться приезда С*** в коридоре ОВД по причине состояния удушья и сжимающих, давящих болей в области сердца. Никакой реакции не последовало. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к инвалидам 1 и 2 групп (ч.2 ст.3.9. КоАП РФ). Наличие или отсутствие у него группы инвалидности при желании можно было легко проверить при помощи компьютера по базе данных областного управления соцзащиты, у дежурного по поликлинике УВД, в Троснянской ЦРБ и, наконец, он мог бы попросить жену принести подтверждающий документ, поскольку живет он всего в ста метрах от ОВД. Мелкое хулиганство для ОВД – это заурядное правонарушение. Участковый уполномоченный составил протокол. Ответственный по ОВД – начальник службы, куда входит отделение участковых, мог его рассмотреть. Максимальным наказанием для него мог быть только штраф, и в понедельник – 27.06.2011 года он мог бы его оплатить. Зачем было издеваться над административным правонарушителем? Никто не обязан верить на слово, но при желании легко можно было проверить, что у него ИБС, гипертония, хронический пиелонефрит и т.д. на фоне эмоционального стресса у него усилилась одышка и тахикардия. Для него нахождение в КАЗ с 00 ч. 03 мин. до 08 ч.50 мин. 26.06.2011 года было пыткой на удушье. Всё это время он простоял у входной двери, чтобы через имеющуюся в ней маленькую прорезь хоть как-то дышать и периодически обращался к дежурной смене вызвать для него скорую медицинскую помощь. После нескольких часов настойчивых просьб с его стороны вызвать «скорую», а может быть из-за страха повторения смертельного случая, произошедшего несколько месяцев назад с задержанным Тюриным, «скорая
помощь» была вызвана. Около семи часов утра фельдшер
зафиксировала у меня высокое давление, нарушение ритма сердца и т.д. После отъезда «скорой» со словами, что ему осталось потерпеть два часа до приезда начальника ОВД С***, его снова закрыли в КАЗ. Его просьба дождаться приезда С*** в коридоре, где ему было бы легче дышать, была отклонена. В воскресенье, 26.06.2011 года, около девяти часов утра его отвели в кабинет к С***, где он ему сообщил, что составленный на него административный протокол будет направлен для рассмотрения мировому судье 27.06.2011 года, а до этого времени он может быть свободен. Если отбросить такую составляющую его содержания в КАЗ как личная заинтересованность С***, то, отпустив его домой в 08 ч. 59 мин. 26.06.2011 года, оно было лишено всякого смысла. 27.06.2011 года он добровольно, в сопровождении участкового М*** прибыл к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка Троснянского района Р***, где в 13 ч. 20 мин. ему вручили копию заранее подготовленного, противоречащего административному законодательству, постановления о его наказании в виде административного ареста сроком на 10 суток. Реальной возможности обжаловать данное постановление в этот момент он не имел, т.к. согласно ч.1 ст.32.8. КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. После доставления его от мирового судьи в ОВД он попросил дежурного И*** направить его в Троснянскую ЦРБ для проведения медицинского осмотра в связи с ухудшением самочувствия. В сопровождении А*** он был доставлен к врачу терапевту – Т***. Результат осмотра был занесен в медкарту, где помимо диагноза, была сделана запись: «По своему заболеванию инвалид второй группы. Рекомендовано стационарное лечение. Госпитализировать в терапевтическое отделение». Эта запись и диагноз врачом были зачитаны вслух для сопровождавшего меня сотрудника ОВД, который всё время нахождения в ЦРБ был рядом с ним. Вернувшись в ОВД, А*** в его присутствии доложил дежурному И*** об услышанном от врача и передал ему его медкарту. Тот в свою очередь, взяв его медицинскую карту, пошёл докладывать о его состоянии здоровья начальнику ОВД С*** Через некоторое время И*** вернулся и сообщил, что С*** приказал доставить его в спецприемник г. Орла для отбывания наказания в виде административного ареста. Это вместо того, чтобы поставить в известность прокурора Столярова В.Г., который в свою очередь обязан был вынести протест на противозаконное постановление исполняющего обязанности мирового судьи Р***. На автомобиле, предназначенном для перевозки лиц, мера пресечения которым избрана в виде заключения под стражу, он был доставлен в спецприёмник г.Орла. Дежурный фельдшер, посмотрев результат его медицинского осмотра 27.06.2011 года в Троснянской ЦРБ, сказала, что не имеет права дать согласие на помещение инвалида второй группы в спецприемник. После этого его доставили в приёмное отделение Орловской областной клинической больницы, где по просьбе сотрудников ОВД ему был проведен повторный медосмотр. Его результат 27.06.2011 года был оформлен в виде справки, которая была отдана сотрудникам ОВД по Троснянскому району и в которой в графе рекомендовано, врачом сделана запись: «В помещении для административно задержанных содержаться не может. Нуждается в лечении в ЦРБ". Приблизительно в 19 ч. 30 мин. его привезли в ОВД по Троснянскому району и после выполнения формальностей по возврату изъятых ранее денег и других предметов отпустили домой. Статьёй 41 Конституции РФ ему гарантируется право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Ни 26.06.2011 г., ни 27.06.2011г. воспользоваться этим правом в полной мере мне не позволили сотрудники ОВД по Троснянскому району. Помимо физической боли, причинённой ему и его жене сотрудниками ОВД по Троснянскому району 26.06.2011г. и 27.06.2011г., им была нанесена существенная психологическая травма. Видеть как те, кто должен стоять на страже закона, цинично его нарушают, не менее больно, чем испытывать физическую боль. Ощущение бесправности, незащищённости, униженности и отвращения - это те чувства, которые, он испытал от общения с отдельными представителями ОВД по Троснянскому району.

В судебном заседании истец Чернобровкин Ю.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области в его пользу моральный вред, причиненный ему содержанием в КАЗе ОВД по Троснянскому району в условиях, не отвечающих требованиям «Положения о комнатах для задержанных в административном порядке» в период с 00 ч. 05 мин. до 08 ч. 50 мин. 26.06.2011 года и незаконным ограничением его прав на свободное передвижение, выбора места пребывания, временной изоляцией от общества, связанные с исполнением незаконного наложения и.о. мирового судьи административного взыскания в виде административного ареста, в период с 13 ч. 20 мин. до 19 ч. 20мин. 27.06.2011 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Определение размера морального вреда, подлежащего взысканию, оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кожухов Д.С. с уточненными исковыми требованиями Чернобровкина Ю.А. не согласился, пояснив, что задержание истца было осуществлено сотрудниками ОВД правомерно, увеличить площадь комнаты для административно задержанных не представляется возможным в связи с не предоставлением им денежных средств Управлением. Единственным нарушением было помещение истца в КАЗ третьим, когда данная комната рассчитана только на двоих.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области Д*** в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, в направленных в суд возражениях на исковое заявление указал, что Чернобровкин Ю.А. не имеет права на компенсацию морального вреда, поскольку для возникновения у государства ответственности в соответствии со ст.53 Конституции РФ и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ сотрудники правомерно задержали истца за мелкое хулиганство, что повлекло наложение административного ареста на 10 суток. Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности. Просил в удовлетворении искового заявления Чернобровкину Ю.А. отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает уточненное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно исследованных в судебном заседании: протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 25.06.2011 года; протокола об административном правонарушении №399 от 25.06.2011 года и протокола об административном задержании № 161 от 26.06.2011 года, Чернобровкин А.Ю. 25.06.2011 года в 23 ч. 36 мин. был доставлен в дежурную часть ОВД по Троснянскому району Орловской области, где был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ; в 00 ч. 10 мин. составлен протокол о задержании для принятия решения по делу об административном правонарушении и помещении Чернобровкина А.Ю. в комнату для административно задержанных; в 08 ч. 50 мин. 26.06.2011 года содержание задержанного Чернобровкина Ю.А. прекращено в связи с направлением протокола об административном правонарушении в мировой суд, что не обжаловалось истцом.

Доводы истца о его содержании в КАЗе ОВД по Троснянскому району в условиях, не отвечающих требованиям «Положения о комнатах для задержанных в административном порядке», согласно которых норма площади на одного правонарушителя устанавливается не менее двух квадратных метров, суд находит обоснованными, данный факт представителем ответчика не оспаривался.

Согласно исследованных в судебном заседании: постановлений и.о. мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области по делу об административном правонарушении от 27.06.2011 года и от 30.06.2011 года; решения судьи Троснянского районного суда Орловской области от 29.06.2011 года, Чернобровкин А.Ю. 27.06.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, срок наказания постановлено исчислять с 27.06.2011 года с 13 ч. 20 мин., указанное постановление по жалобе Чернобровкина А.Ю. отменено, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и возвращено на новое рассмотрение; Чернобровкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств данного гражданского дела, учитывая, что содержание истца в КАЗе ОВД по Троснянскому району в условиях, не отвечающих требованиям «Положения о комнатах для задержанных в административном порядке» в период с 00 ч. 05 мин. до 08 ч. 50 мин. 26.06.2011 года и незаконное ограничение его прав на свободное передвижение, выбора места пребывания, временной изоляцией от общества, связанное с исполнением незаконного наложения и.о. мирового судьи административного взыскания в виде административного ареста, в период с 13 ч. 20 мин. до 19 ч.20 мин. 27.06.2011 года вызвали у него физические и нравственные страдания, вызванные опасениями за свою жизнь и здоровье, дает суду основания с учетом разумности и справедливости оценить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Чернобровкина Ю.А. в размере <...> тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чернобровкина Юрия Александровича о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области в пользу Чернобровкина Юрия Александровича <...> (<...>) рублей в счет возмещения морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд с подачей жалобы через Троснянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2011 года.