РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тросна «07» декабря 2011 года

Троснянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре Наумкиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троснянского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Восторговой Т.И. к ответчику № 1 дополнительному офису Орловского регионального филиала № 3349/10/06 ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчику № 2 Восторгову Г.В. об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

В поданном исковом заявлении истица Восторгова Т.И. указала, что 18 августа 2011 года судебным приставом – исполнителем Троснянского РОСП Анохиной О.В. был наложен арест на принадлежащее Восторговой Т.И. имущество - 1/2 доли жилого дома в с. <...> и 1/2 доли земельного участка площадью <...> кв. метров, расположенный по этому же адресу.

Из пояснений пристава – исполнителя следует, что арест имущества произведен по исполнительному производству, возбужденному в отношении Восторгова Г.В. на основании исполнительного листа № от 28.03.2009 года, выданного судом.

В своем заявлении Восторгова указала, в связи с тем, что она не отвечает по долгам Восторгова Г.В., не являлась участником его деятельности и не была поручителем по его финансовым и иным обязательствам, в браке с ним не состоит, общего хозяйства не ведет и общего имущества не имеет, в качестве участника в процессах отношений Восторгова Г.В. не привлекалась и не участвовала, о вынесении решения Кромского районного суда по наложению ареста на имущество не знала, так как об этом не уведомлялась. О наложении ареста на имущество узнала из уведомления Троснянского РОСП, Восторгова полагает, что арест на её имущество наложен незаконно.

В результате ареста имущества она ограниченна в правах на распоряжение, владение и пользование своим имуществом, гарантированных ст.ст. 35,45,49,53 Конституции РФ. Право собственности на арестованное имущество - 1/2 доли земельный участок принадлежат Восторговой на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от <...> года, соответственно Восторговой принадлежит 1/2 доля незавершенного строительство дома, который Восторгова начинала строить совместно с Восторговым в соответствии с разрешением на строительство от 02 апреля 2007 года, выданное администрацией Троснянского района на месте старого дома, который был приобретен ими в обшедолевую собственность.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что Восторгова не является участником гражданского либо уголовного судопроизводства, в которых была установлена имущественная ответственность Восторгова Г.В., единственным способом защиты своих прав для Восторговой является обращение в суд с иском в порядке ст. 442 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается по правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 6,8,11, 12,17-18,22,209,218,304 ГК РФ, ст.ст. 3,4,30,131-132, ч.2 ст. 442 ГПК РФ истица Восторгова просила суд: Освободить от ареста недвижимое имущество 1/2 доли земельного участка общей площадью <...> кв. метров, кадастровый номер №, и 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Восторговой Т.И. по доверенности адвокат Даньков А.П. поддержал вышеуказанное исковое заявление в полном объеме, по изложенном выше основании и просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО ««Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности Мельникова Т.П. возражала против удовлетворения предъявленного иска в части освобождения 1/2 доли объекта незавершенного строительства находя его необоснованным, а в части освобождения 1/2 земельного участка положилась на усмотрение суда.

Ответчик Восторгов Г.В. признал предъявленный иск в полном объеме.

Представитель третьего лица врио. начальника Троснянского РОСП Анохина О.В. возражала против удовлетворения предъявленного иска в части освобождения 1/2 доли объекта незавершенного строительства находя его необоснованным, а в части освобождения 1/2 земельного участка положилась на усмотрение суда.

Истица Восторгова Т.И. в суд не явилась, была надлежащим образом извещена о его месте и времени и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности, что не препятствовало рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно исследованному судом копии исполнительного листа от 28.03.2011 года о наложении ареста на имущество Восторгова Геннадия Васильевича находящиеся по адресу: <адрес> иное имущество, находящееся у него или иных лиц в пределах заявленной к взысканию суммы <...> рублей, а также запретить ему совершать любые сделки с принадлежащим ему имуществом.

Согласно исследованному судом постановлению о наложении ареста на имущество должника от 18.08.2011 года было постановлено судебным приставом – исполнителем Троснянского РОСП Анохиной О.В. произвести арест имущества должника Восторгова Г.В. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора.

Согласно исследованному судом акту о наложении ареста от 18.08.2011года судебным приставом – исполнителем Троснянского РОСП Анохиной О.В. был наложен арест на имущество Восторгова Г.В. в виде жилого дома вновь построенный без документов предварительной стоимостью <...> рублей и земельный участок общей площадью <...> м по адресу <адрес> предварительной стоимостью <...> рублей.

Согласно исследованному судом разрешению на строительство жилого дома от 02.04.2007 года выданного Восторгову Г.В. и Восторговой Т.И. расположенного по адресу: <адрес>, следует, что указанным лицам было разрешено строительство.

Согласно исследованному судом договору купли – продажи земельного участка с жилым домом: В*** с одной стороны и Восторгов Г.В. и Восторгова Т.И. с другой стороны заключили договор о нижеследующем: В*** продала Восторгову Г.В. и Восторговой Т.И. в равных долях по 1/2 доли каждому в праве общей долей собственности принадлежащий ей по праву собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м. и размещенный на нем жилой дом в границах плана, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно исследованному судом свидетельству о государственной регистрации права от <...> года Восторгова Т.И. согласно договору купли – продажи земельного участка с жилым домом от <...> года имеет 1/2 долю в общей долевой собственности земельного участка общей площадью <...> кв.м. кадастровый номер № расположенного <адрес>

Согласно исследованному судом паспорту гражданина РФ № он расторг брак с Восторговой Тамарой Ивановной <...> года.

Согласно исследованной судом выписке от 05.12.2011 года из ЕГРП Восторговой Т.И. принадлежит 1/2 доля земельного участка кадастровый номер №.

Таким образом, суд установил, что истица Восторгова Т.И. будучи в браке с Восторговым Г.В. приобрела в долевую собственность земельный участок №, 1/2 доля в праве и совместно с Восторговым Г.В, осуществила строительство жилого дома расположенного на данном земельном участке, государственная регистрация права собственности на который не осуществлена.

В соответствии со ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Суд так же установил, что после расторжения брака раздел имущества между супругами Восторговыми не производился.

Суд, учитывая все обстоятельства данного дела, то, что судом установлена принадлежность Истице Восторговой Т.И. вышеперечисленного имущества: 1/2 доли жилого дома - фактически являющегося объектом незавершенного строительства и 1/2 доли земельного участка общей площадью <...> кв. метров, кадастровый номер <...>, расположенных по адресу <адрес>., находит исковое заявление Восторговой Т.И. подлежащим удовлетворению, поскольку судом были установлены нарушения федерального закона допущенные судебным приставом – исполнителем при производстве ареста имущества Восторгова Г.В, выразившиеся в наложении ареста на имущество лица не являющегося должником Восторговой Т.И.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,56 194-198, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Восторговой Тамары Ивановны к ответчику № 1 дополнительному офису Орловского регионального филиала № 3349/10/06 ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчику № 2 Восторгову Г.В. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста имущество Восторговой Тамары Ивановны состоящее из: 1/2 доли жилого дома - фактически являющегося объектом незавершенного строительства и 1/2 доли земельного участка общей площадью <...> кв. метров, кадастровый номер №, расположенных по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Троснянский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий ___________________