с. Тросна 10 апреля 2012 года Троснянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.И., при секретаре Празукиной Е.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Троснянского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Орловского транспортного прокурора в интересах Морозовой Тамары Яковлевны к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с гибелью сына, УСТАНОВИЛ: Орловский транспортный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах Морозовой Т.Я. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с гибелью сына, указав, в обоснование иска, что <дата> маневровым локомотивом, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги», на 10 км пикет 2 перегона ст.Цон был смертельно травмирован <ФИО>., <дата> г.р. По данному факту была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Согласно судебно-медицинского исследования трупа (акт №) смерть <ФИО> наступила в результате травматического шока, развившегося от тупой сочетанной травмы головы и груди. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. В связи со смертельным травмированием сына, Морозовой Т.Я. были причинены моральные и физические страдания, так как на протяжении длительного времени она испытывала душевные страдания, что отразилось на нервной системе и на глазах, была сделана операция по удалению глаукомы и катаракты. На основании изложенного орловский транспортный прокурор просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Морозовой Т.Я. в счет возмещения морального вреда, причиненного в связи с гибелью сына, <*******>. В судебном заседании ст. помощник Орловского транспортного прокурора <ФИО1>. исковое требование Орловского транспортного прокурора, предъявленное в интересах Морозовой Т.Я., полностью поддержала, по изложенным в иске основаниям, не возражала против уменьшения суммы морального вреда в разумных пределах, поскольку это предусмотрено законом. Истец Морозова Т.Я. также полностью поддержала исковое требование о взыскании в ее пользу с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда, причиненного ей гибелью сына, пояснив суду, что проживает в <д......> уже более 20 лет. Муж умер 8 лет назад, старшая дочь живет далеко - в <.......>, и приезжать часто не может. Сын – <ФИО> жил с семьей ближе, чем дочь - в <.......>, и приезжал к ней каждые выходные. У нее в доме нет ни газа, ни воды и сын помогал ей: колол дрова, договаривался и привозил уголь, привозил воду, сажал и обрабатывал огород. В общем был ей во всем опорой. Представитель ответчика по доверенности Кабанов М.В. исковое требование признал частично, считая размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, поскольку имеет место быть грубая неосторожность в действиях самого <ФИО>, который, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, никак не отреагировал на звуковые сигналы, подаваемые машинистом, чем способствовал причинению вреда, просил размер компенсации морального вреда уменьшить, поскольку болезнь глаз истицы никакой связи с происшедшим не имеет. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, допросив свидетелей: <ФИО2>. и <ФИО3> показавших суду, что погибший <ФИО>. – сын истицы действительно был ей опорой в жизни, часто приезжал, занимался хозяйством и работами по дому: заготавливал уголь на зиму, привозил воды, обрабатывал огород, после смерти сына у Морозовой Т.Я. ухудшилось здоровье, ей сделали операцию на глазах, она часто плачет, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с требованиями ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. При разрешении спора судом установлено, что <дата> маневровым локомотивом, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги», что сторонами не оспаривается, под управлением машиниста <ФИО4> на 10 км пикет 2 перегона ст.Цон был смертельно травмирован <ФИО>., <дата> г.р., который являлся сыном истицы Морозовой Т.Я. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенного следователем Брянского следственного отдела Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ <ФИО5>., следует, что в действиях машиниста локомотива <ФИО4>. и помощника машиниста локомотива <ФИО6>. нарушений правил безопасности движения и эксплуатации поездов не усматривается, состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, в их действиях отсутствует. Смертельное травмирование <ФИО> произошло в результате пренебрежения самим <ФИО> правилами личной безопасности и грубого нарушения «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути». При разрешении настоящего дела и при определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Исходя из фактических обстоятельств данного гражданского дела, установленных в судебном заседании: факт причинения <ФИО>., <дата> г.р., владельцем источника повышенной опасности ОАО «Российские железные дороги» телесных повреждений, повлекших его смерть; наличие в действиях погибшего <ФИО>. грубой неосторожности, выразившейся в его нахождении, будучи в нетрезвом состоянии (акт судебно-медицинского исследования трупа № от <дата>), на железнодорожных путях при движении маневрового локомотива и пренебрежительном отношении к личной безопасности, с учетом разумности и справедливости, учитывая степень физических и глубоких нравственных страданий, причиненных истице - матери смертью близкого человека - единственного сына, ее преклонный возраст, суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Морозовой Т.Я. в размере <*******>. В соответствии со ст.333.36 НК РФ с ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <*******>, от уплаты которой при подаче заявления в суд истец был освобожден. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Орловского транспортного прокурора в интересах Морозовой Тамары Яковлевны к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с гибелью сына, подлежит частичному удовлетворению. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Морозовой Тамары Яковлевны в счет возмещения морального вреда, причиненного в связи с гибелью сына – <ФИО>. <*******>. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в размере <*******> в доход муниципального образования «Троснянский район». Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Троснянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2012 года.