ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Тросна 18 мая 2012 года Кромской районный суд Орловской области в с. Тросна в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.И., при секретаре Празукиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда в с. Тросна гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Лапочкиной Светланы Михайловны к Пыхову Ивану Дмитриевичу, 3-ему лицу – Лапочкину Ивану Ивановичу об установлении границ земельного участка и о понуждении ответчика согласовать местоположение границ земельного участка и встречному исковому заявлению Пыхова Ивана Дмитриевича к Лапочкиной Светлане Михайловне о восстановлении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Лапочкина С.М. обратилась в суд с иском к Пыхову И.Д., 3-ему лицу – Лапочкину И.И. об установлении границ земельного участка и о понуждении ответчика согласовать местоположение границ земельного участка, указав, что ее матери, <ФИО>, согласно свидетельства на право собственности на землю б/н от <дата> выданного на основании решения администрации Никольского с/с от <дата> №, принадлежал земельный участок площадью <****>, расположенный по адресу: <......> область, <......> район, д. <......>. После смерти матери, она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> унаследовала ее земельный участок с кадастровым №. Для оформления права собственности на указанный земельный участок ей потребовался кадастровый паспорт и межевой план. Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости (кадастрового паспорта земельного участка) от <дата> № граница земельного участка (за кадастровым номером №) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка. Согласно кадастрового паспорта, составляет <****> <дата> был составлен межевой план, согласно которого площадь ее земельного участка составляет <****> По сведениям государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающим документам (свидетельства на право собственности на землю б/н от <дата>.) – площадь земельного участка с кадастровым № составляет <****> что на <****> больше фактически замеренного земельного участка. Кадастровым инженером был составлен чертеж земельных участков и их частей, в котором указано местоположение границ ее земельного участка и смежных с ним земельных участков: Пыхова И.Д. и Лапочкина И.И.. С Лапочкиным И.И. границы земельного участка согласованы. Ответчик от согласования границ отказался. Для того, чтобы оформить свой земельный участок в собственность ей необходимы межевой план и кадастровый план. Получению указанных документов ей препятствует отсутствие согласования границ земельного участка с ответчиком - собственником смежного земельного участка. На основании вышеизложенного, просит суд установить границы земельного участка по адресу: <......> область, <......> район, д. <......> кадастровый номер № и понудить ответчика согласовать местоположение границ земельного участка по адресу: <......> область, <......> район, д. <......>, кадастровый № Ответчик Пыхов И.Д. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Лапочкиной С.М. о восстановлении границ земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <......> область, <......> район, д. <......> площадью <****> согласно свидетельства на право собственности на землю б/н от <дата>, выданного на основании решения администрации Никольского с/с № от <дата>. Данный земельный участок является ранее учтенным земельным участком, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости и которому присвоен кадастровый №. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Для уточнения местоположения границ его земельного участка он обратился в ГУП ОО «ОЦ Недвижимость» за изготовлением межевого плана. По результатам его обращения кадастровым инженером был подготовлен межевой план от <дата>. В соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ от <дата> № «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности более 20-ти лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В данном случае в ходе проведения кадастровых работ относительно его земельного участка кадастровый инженер отказался указывать те границы, которые указывал он – собственник земельного участка, так как иные документы, определяющие местоположение границ его земельного участка отсутствуют. Инженер исходил только из результатов межевания земельного участка Лапочкиной С.М., которое он провел ранее. Соответственно он был не согласен с определением таких границ его земельного участка, что и отразил в акте согласования границ. Выполнение же кадастровых работ по земельному участку Лапочкиной С.М. выполнялось в его отсутствие, что противоречит федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости» и межевой план изготовлен <дата> В соответствии с ч.2 п.12 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке» в случае, если имеются неснятые возражения о местоположении границы земельного участка, в состав межевого плана включается заключение кадастрового инженера, которое в его межевом плане имеется, однако в нем указано, что границы его земельного участка указаны по фактически сложившимся, что является недостоверной информацией. Что касается межевого плана на земельный участок Лапочкиной С.М., то в нем отсутствует подобное заключение. Кроме того, согласно межевого плана на его земельный участок, смежная с участком Лапочкиной С.М. граница проходит по стене возведенных на его участке строений, а именно: летней кухни и сарая, что противоречит СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которых хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее одного метра. Жилой дом, в котором он проживает по настоящее время, он купил по договору купли-продажи в <дата> у <ФИО1> В <дата> на том же месте им построен новый дом. При покупке дома ему были указаны границы земельного участка, в том числе была указана граница земельного участка со стороны Лапочкиной С.М., которая проходила по прямой меже. На основании изложенного просит восстановить границу его земельного участка со стороны земельного участка Лапочкиной С.М., определив ее по прямой меже между его земельным участком и участком Лапочкиной С.М. – по прямой линии от точки Н23 до точки Н13 по межевому плану от <дата> В судебном заседании истица Лапочкина С.М. свои исковые требования поддержала в полном объеме, встречное исковое требование Пыхова И.Д. не признала, пояснив суду, что земельный участок, который она оформляет, достался ей от мамы. На этом участке стоял дом ее родителей, в <дата> умер папа, и мама после его смерти приняла наследство. Дом был старый и они с мамой перешли жить к ее тете, со временем дом развалился и остался только земельный участок, но они обрабатывали этот земельный участок. Участок состоит из двух частей: сад и через дорогу огород. В <дата> маме выдали свидетельство на право собственности на землю, в котором указано, что площадь земельного участка <****>. Земельный участок огорожен изгородью, изгородь старая. Когда она начала оформлять земельный участок и приехал специалист <ФИО2>, после замера участка выяснилось, что участок не 25 соток а 18 соток. Она хотела оформить эти 18 соток, на большее она и не претендует. С одной стороны сосед Лапочкин И.И. подписал межевание, а Пыхов И.Д. отказался подписывать, пояснил, что она должна передвинуть забор на 1 метр, так как это их земля. Забор с их стороны они ставили сами, убрали старый и поставили новый. Они с мамой не возражали. Земельный участок замеряли по существующим границам, то есть по забору, она лишнего не просила. Представитель истца Яшин А.В. также поддержал исковое заявление Лапочкиной С.М. по изложенным в нем основаниям, со встречным иском Пыхова И.Д. также не согласен, пояснив суду, что согласно свидетельства от <дата> у Лапочкиной земельный участок <****>, при межевании оказалось <****>, они не нашли <****>, им достаточно и <****>. Один сосед Лапочкин И.И. подписал межевание, а второй – нет, в связи с чем они не могут оформить участок и получить свидетельство о регистрации. Ответчик Пыхов И.Д. исковые требования Лапочкиной С.М. не признал, свое встречное исковое требование поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Пыхова Л.В. исковые требования Лапочкиной С.М. также не признала, встречное исковое требование Пыхова И.Д. поддержала в полном объеме, пояснив суду, что в <дата> они приобрели дом с землей. В <дата> получили свидетельство на право собственности на землю, в котором было указано, что у них <****> земли. Когда делали межевания, измеряли по изгороди, так, как она стоит, сейчас у них <****> земли. Она просила истицу оставить место для прохода около времянки и курятника для обслуживания, на что та отказалась. Изгородь между участками они поставили <дата> назад, а потом построили времянку и курятник. В ходе судебного заседания стороны по данному гражданскому делу пришли к мировому соглашению, по которому истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Лапочкина С.М. и ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Пыхов И.Д. отказываются от исков, предъявленных друг к другу и согласны для обслуживания сараев Пыхова И.Д. на расстоянии от угла сарая-времянки отступить <****>, от второго угла времянки отступить <****>, от первого угла сарая-курятника отступить <****> и от второго угла сарая-курятника отступить <****> протяженностью <****>. По данной линии-прямой будет проходить граница между этими смежными участками. Мировое соглашение изложено сторонами добровольно, в письменном виде и ими подписано в присутствии представителей сторон и 3-их лиц, которые не возражали против его условий. Сторонам – Лапочкиной С.М. и Пыхову И.Д. судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, которые сторонам понятны. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает законных интересов других лиц, ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску Лапочкиной С.М. и ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Пыховым И.Д., по которому: истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Лапочкина Светлана Михайловна отказывается от предъявленного к Пыхову Ивану Дмитриевичу первоначального искового заявления об установлении границ земельного участка и о понуждении ответчика согласовать местоположение границ земельного участка и согласна для обслуживания сараев Пыхова И.Д. на расстоянии от угла сарая-времянки отступить <****>, от второго угла времянки отступить <****>, от первого угла сарая-курятника отступить <****> и от второго угла сарая-курятника отступить <****> протяженностью <****>. По данной линии-прямой будет проходить граница между этими смежными участками; ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Пыхов Иван Дмитриевич отказывается от предъявленного к Лапочкиной Светлане Михайловне встречного искового заявления и согласен с прохождением границы по прямой протяженностью <****> на расстоянии от угла его сарая-времянки в <****>, от второго угла времянки в <****>, от первого угла его сарая-курятника в <****> и от второго угла сарая-курятника в <****>. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Орловский областной суд через Кромской районный суд в с. Тросна в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий: