Решение

Именем Российской Федерации

«20» июня 2012 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре Наумкиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кромского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Кулешовой М.И и Кулешова А.М к администрации Троснянского района Орловской области о признании права общей долевой собственности в размере <...> доли за каждым на жилой дом

У С Т А Н О В И Л :

Истицы Кулешова М.И и Кулешов А.М первоначально обратились в Кромской районный суд с иском к администрации <........> района <........> области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по <...> доли за каждым. В обоснование предъявленного иска указали, что на основании постановления №*** от <дата> <........> сельской администрацией им был отведен земельный участок под строительство жилого дома, расположенный в с. <........> ул. <........>. В последствии был построен жилой дом, расположенный по адресу: <........> область, <........> район, с. <........> ул. <........> д. №***. Далее истцы решили зарегистрировать свое право на земельный участок и жилой дом, для чего обратились в администрацию <........> района, за получением правоустанавливающих документов, однако им было разъяснено, что поскольку жилой дом не оформлен в установленном законом порядке и не введен в эксплуатацию, невозможна выдача правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором он расположен, а без правоустанавливающих документов на земельный участок не возможен ввод дома в эксплуатацию и в сложившейся ситуации им необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности на данные объекты недвижимого имущества.

На основании изложенных доводов истцы Кулешова и Кулешов просили суд признать за ними право собственности на <...> долю за каждым на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом общей площадью <...> в том числе жилой площадью <...> инвентарный номер №*** и земельный участок в размере <...> кадастровый номер №*** находящиеся по адресу: <........> область, <........> район, с. <........> ул. <........> д. №***

В судебном заседании истцы Кулешова и Кулешов, каждый уточнили свои исковые требования и просили суд признать право общей долевой собственности на <...> долю за каждым на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом общей площадью <...> в том числе жилой площадью <...> инвентарный номер №***, находящийся по адресу: <........> область, <........> район, с. <........> ул. <........> д. №*** Пояснив так же, что не поддерживают свой иск в части признания права собственности на земельный участок площадью <...> кадастровый номер №*** находящийся по адресу: <........> область, <........> район, с. <........> ул. <........> д. №*** поскольку в случае удовлетворения иска о признании права собственности на дом они намерены оформлять в дальнейшем земельный участок в установленном законом порядке, для чего им не требуется судебного решения.

С учетом вышеуказанного уточнения поддержали предъявленный иск и просили суд его удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика – администрации <........> района по доверенности Ревякина Ю.С в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Кулешовой и Кулешова.

Суд, выслушав доводы истцов Кулешовой и Кулешова с учетом мнения представителя ответчика Ревякиной, не возражавшей против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, считает предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно исследованной в судебном заседании справки <........> сельского поселения по адресу: с. <........> ул. <........> №*** зарегистрирована одна Кулешова М.И;

Согласно исследованному в судебном заседании техническому паспорту жилого дома следует, что жилой дом инвентарный номер №*** расположенный по адресу: <........> область, <........> район, <........> сельское поселение, с. <........> ул. <........> д. №*** общие сведения: жилой дом, общая площадь <...> м, жилая площадь <...> год постройки <дата>, число этажей – <...>; дом №***.

Согласно исследованному в судебном заседании кадастровому паспорту здания следует, что жилой дом инвентарный номер №*** расположенный по адресу: <........> область, <........> район, <........> сельское поселение, с. <........>, ул. <........> д. №*** Основная характеристика: общая площадь <...>. м, назначение – жилое, количество этажей – <...>, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – <дата>

Согласно представленных истцами Кулешовой и Кулешовым и исследованных судом: договору от <дата> на поставку газа и оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования, разрешению на отпуск газа №***, акту приемки выполненных работ «<О....>» <дата>, абонентскому договору на установку газовых приборов от <дата>, техническим условиям на разрешение и использование однофазной нагрузки на жилой дом от <дата>, акту приемки выполненных работ по электрификации жилого дома, техническим условиям на разрешение на врезку водопровода от <дата> следует, что жилой дом истцов Кулешовой и Кулешова был газифицирован и электрифицирован в соответствии с требованиями по безопасности для жилых домов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права могут возникать как в результате приобретения имущества, по основаниям, допускаемым законом, так и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Таким образом, суд установил, что истцами Кулешовой и Кулешовым был построен жилой дом, на земельном участке, выделенном на основании соответствующего постановления и что в настоящее время истцы не могут во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на данный жилой дом.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание исследованные согласующиеся между собой доказательства доводов истцов, суд приходит к выводу, что требования истцов Кулешовой и Кулешова основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истица Кулешова М.И, в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины , государственная пошлина в сумме <*****> за рассмотрение дела в суде, рассчитанная исходя из <...> цены рассмотренного судом имущественного иска и пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями п. 19, ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кулешовой М.И и Кулешова А.М к администрации <........> района <........> области о признании права общей долевой собственности в размере <...> доли за каждым на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Кулешовой М.И и Кулешовым А.М право общей долевой собственности в размере <...> доли за каждым на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом со сведениями согласно кадастровому паспорту здания: инвентарный номер №*** расположенный по адресу: <........> область, <........> район, <........> сельское поселение, с. <........>, ул. <........> д. №*** Основная характеристика: общая площадь <...> назначение – жилое, количество этажей – <...>, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Орловский областной суд через Кромской районный суд с. Тросна в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий _________________