Решение

Именем Российской Федерации

«19» июня 2012 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре Наумкиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кромского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Буравлевой С.А к Демчинкову А.А о принудительном исполнении обязательства

У С Т А Н О В И Л :

Истица Буравлева С.А обратилась в <........> районный суд <........> области с исковым заявлением о принудительном исполнении обязательства и в обоснование заявленных требований указала, что после смерти в <дата> их с ответчиком отца - ФИО, она и её брат – ответчик Демчинков А.А, стали наследниками по закону земли и дома отца, находящихся по адресу: <........> область, <........> район, с.<........>, ул.<........>, д.№***, по <...> доли. В <дата>. ответчик позвонил истице и сказал, что ему нужны деньги и он отказывается от наследства в её пользу, а истица Буравлева И.В должна будет компенсировать его долю деньгами. Договорились о цене дома, сначала Демченков назначил цену за дом в <****>, но Буравлева И.В отказалась, так как дом старый, требует капитального ремонта, тогда Демченков предложил цену в <****>, Буравлева И.В согласилась. В этот же день они заключили устное соглашение о том, что Буравлева И.В выплачивает Демченкову <****>, а он передаст ей в собственность свою долю дома. Оформлять сделку о передаче его доли, в соответствии с законом, договорились после выплаты всей суммы. На момент заключения соглашения этой суммы у Буравлевой С.А не было, и Демченков согласился на выплату всей суммы частями, но сначала потребовал <****>, Буравлева И.В собрала эту сумму и передала ему <дата>, о чём есть расписка. С <дата> ответчик стал требовать передачи оставшейся суммы, Буравлева И.В обратилась в банк за кредитом, но из-за пенсионного возраста кредит ей не дали, его для неё взяла ее дочь, ФИО1, в г. <........> в "<........>", после чего <дата> Буравлева И.В передала деньги ответчику и взяла расписку о том, что она выплатила ему оставшиеся <****> за <...> долю его наследства. Договорившись, при первой возможности, поехать к нотариусу и оформить всё по закону. Но, в силу сложившихся обстоятельств, сразу оформить передачу права собственности они не смогли из-за болезни невестки, которая умерла в <дата>. И только в <дата> они обратились к нотариусу с целью оформить передачу права наследования, но оказалось, что передать право наследования нельзя, а надо оформить свидетельства о праве собственности с последующей передачей по договору купли-продажи или дарения Буравлевой С.А данного имущества. Буравлева И.В оформила свидетельство о праве собственности на свою часть дома, а ответчик всё тянул.

<дата> ответчик позвонил Буравлевой С.А и потребовал отдать оставшийся долг за дом, стоимость которого он уже оценил в <****>, потом <****>, и в конце концов остановился на сумме в <****>. Запрошенная сумма не соответствует действительной цене дома. Дом построен в <дата>, капитально не ремонтировался, стены из шлакоблока и штукатурка при ремонте начинают осыпаться, кровля, оконные рамы, электропроводка, отопление, полы требуют капитального ремонта и замены. Ванной, туалета, горячей воды - нет, на основании характеристики дома, данной <........> филиалом областного унитарного предприятия <........> центр «<Н...>» от <дата>, дом имеет <...> износа. Хозяйственные постройки также в плачевном состоянии. На основании отчета об оценке недвижимого имущества произведенной ООО «<К...>» рыночная стоимость дома составляет <****>, после смерти матери истицы, отец проживал в доме один, а истица со своими детьми помогала ему вести хозяйство, делали косметический ремонт дома, обрабатывали землю. Земельный участок для истицы является существенным подспорьем. Брат приезжал к отцу редко, да и то, в основном за деньгами. После смерти отца, бремя по содержанию дома и земельного участка, полностью легло на истицу Буравлеву. Она оплачивала газ, свет, подключила воду, а с <дата> живет в доме постоянно с сыном и внучкой. Кроме того, в <дата> отец передал ответчику автомобиль <В....>, говоря всем: сыну – машину, дочери – дом. Своими действиями ответчик нарушил положения ст.159 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, пользуясь выгодным для себя положением, ответчик угрозами пытается заставить истицу Буравлеву выплатить еще <****>, что по существу будет для нее кабалой. В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

На основании изложенного, в соответствии со ст.159 ГК РФ, ст.309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ истица просила суд: обязать ответчика передать ей право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом находящийся по адресу: <........> область, <........> район, <........> с/п, с. <........> ул. <........>, д.№*** на предусмотренных обязательством условиях; В случае удовлетворения судом искового заявления, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <****> и расходы по оплате услуг оценки недвижимого имущества в размере <****>.

В судебном заседании истица Буравлева С.А уточнила свой иск в части мотивировки доводов иска так же ссылками на ст. ст. 307, 308 ГК РФ, в остальной части свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и просила суд ее иск удовлетворить.

Представитель истицы по доверенности Буравлев И.В в судебном заседании поддержал уточненный иск Буравлевой С.А по изложенным истицей основаниям и просил суд его удовлетворить.

Ответчик Демчинков А.А в судебном заседании не признал предъявленный иск в полном объеме и просил суд отказать истице Буравлевой С.А в его удовлетворении, а в мотивации доводов не признания иска положился на своих представителей по доверенности: Тарасова и Колесникову.

Представитель ответчика по доверенности Тарасов П.П. в судебном заседании не признал предъявленный иск в полном объеме и просил суд отказать истице Буравлевой С.А в его удовлетворении по следующим основаниям: истица основывает свои исковые требования на якобы состоявшемся устном соглашении о продаже <...> доли дома и <...> доли земельного участка, расположенных по адресу: <........> область <........> район, с. <........>, ул. <........>, д. №*** утверждая, что ответчик с истицей пришли к соглашению о том, что Демченков обязался продать ей свою долю наследства отца за <****>. Это не соответствует действительности и истица Буравлева С.А, пытается таким образом ввести суд в заблуждение. Общую стоимость домовладения истица и ответчик оценили в <****>, о чем истица сама указывает в своем исковом заявлении. Ответчик Демченков был согласен принять оплату частями и с длительной рассрочкой. Однако, теперь истица, не желая передавать ему оставшуюся часть долга, пытается убедить суд в том, что ответчик Демченков уже фактически продал ей часть дома и земельного участка за <****>, что никоим образом не соответствует действительности, а также требованиям действующего законодательства по целому ряду оснований:

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и несоблюдение формы договора влечет его недействительность. Сделка не соответствующая требованиям закона, является ничтожной, и соответственно, недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6 /8). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются, - устанавливает п. 1 ст. 555 ГК РФ. Никакого договора, в котором была бы оговорена цена недвижимого имущества, ответчик и истица не подписывали. Соответственно, указание истицы на некое «соглашение» не может приниматься во внимание судом, так как договор продажи недвижимости не был между нами заключён. В соответствии со ст. 554 ГК РФ установлено, что : «В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Истица уверяет суд, что представленные расписки доказывают факт того, что ею были выплачены денежные средства за недвижимость в полном размере, но при анализе текста расписок становится, очевидно, что это совершенно не соответствует действительности. Из данных расписок не следует за какую цену истица и ответчик якобы условились совершить сделку, не говорится о полной выплате суммы и исполнении финансового обязательства истицы, не оговаривается расположение и иные индивидуально-определяющие данные недвижимого имущества, не говорится о каком наследстве идёт речь. Другими словами истицей не представлено в суд в качестве доказательства договора или соглашения (с соблюдением простой письменной формы) о купле - продаже между Демченковым и Буравлёвой содержащих существенные условия при совершении такого рода сделок. Истица просит суд обязать ответчика Демченкова передать право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на предусмотренных обязательством условиях. Данное требование истицы не основано на нормах права и является несостоятельным, поскольку, во-первых, никакого обязательства, как указано выше, не было и нет, а во-вторых, таким правом собственности ответчик не обладает, а обладает лишь правом на наследство по закону. Право собственности в случае смерти гражданина на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ). Кроме того, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). Соответственно, ссылка истицы в обоснование своих требований на ст. 398 ГК РФ о передаче должником кредитору индивидуально-определённой вещи на предусмотренных обязательством условиях, совершенно несостоятельна, равно как и не обоснованы ссылки на ст. 159 ГК РФ «Устные сделки» (поскольку законом для такой сделки в соответствии с п. 1 упомянутой статьи установлена письменная форма), ст. ст. 309. 310 ГК РФ об исполнении обязательства. Требования о взыскании расходов по уплате госпошлины и оплате услуг оценки недвижимого имущества также не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности основанного требования. Кроме того, как видно из представленного суду письма ООО «<К...>», договора №*** на оказание услуг по оценке имущества от <дата> заданию на оценку от <дата> акту приема-сдачи оказанных услуг, квитанции об оплате услуг от <дата> Заказчиком, оплатившим и принявшим данные услуги, является Буравлев И.В, не являющийся стороной спора. Соответственно истица не имеет правовых оснований требовать взыскания суммы услуг по оценке имущества в свою пользу.

Представитель ответчика по доверенности Колесникова Н.В. в судебном заседании не признала предъявленный иск в полном объеме и просила суд отказать истице Буравлевой С.А в его удовлетворении по основаниям изложенным представителем ответчика Тарасовым.

Суд, выслушав доводы истицы Буравлевой С.А, ее представителя Буравлева И.В, ответчика Демчинкова А.А, его представителей Тарасова П.П. и Колесниковой Н.В. исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, находит иск Буравлевой С.А не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно исследованным судом свидетельствам о праве на наследство по закону наследницей ФИО, умершего <дата> является дочь – Буравлева С.А, наследство в <...> доли, на которое выдано свидетельство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <........> область <........> район, с.<........> д.№*** и <...> доли земельного участка .

Согласно исследованному судом свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Буравлевой С.А зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <...> на жилой дом общей площадью <...> по адресу: <........> область <........> район <........> с/п, с. <........> д.№*** с инв.номером №***

Согласно исследованных судом расписок от <дата> Буравлева С.А передала брату Демчинкову А.А деньги в сумме <****> в счет выплаты стоимости наследуемого <...> части дома и принадлежащей земли, которую Демченков продает Буравлевой С.А, имеются подписи Буравлевой С.А и Демченкова, от <дата> Демчинков А.А получил деньги за <...> долю наследства за дом и землю в сумме <****>

Согласно исследованным судом свидетельствам о праве на наследство по закону наследником ФИО, умершего <дата> является сын – Демчинков А.А, наследство в <...> доли, на которое выдано свидетельство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <........> область <........> район, с. <........> д.№*** и <...> доли земельного участка .

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела суд установил, что между истицей Буравлевой С.А и ответчиком Демченковым не заключалось договора купли - продажи недвижимости в письменной форме, соответственно в нарушение ст. 554 ГК РФ не были указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд находит, что довод истицы Буравлевой С.А и ее представителя Буравлева И.В о желании ответчика Демченкова отказаться в присутствии нотариуса от своей доли наследства в пользу истицы, не является юридически значимым обстоятельством, влияющим на правильное разрешение дела, поскольку суд установил из пояснений Буравлевой С.А и Демченкова, что это было уже после получения наследниками свидетельств о праве на наследство на дом и землю, и соответственно отказ от принятия наследства был уже не возможен, а проведение сделки по купле продаже недвижимого имущества в такой ситуации возможно только после осуществления собственниками государственной регистрации права собственности на принадлежащие имущество.

Суд так же приходит к выводу, что обоснование требований истицы нормами права, предусматривающими правоотношения между кредитором и должником ст. ст. 307-310, ст. 398 ГК РФ не применимы в данном случае, поскольку в соответствии с действующим законодательством кредитор – субъект (юридическое или физическое лицо), предоставляющий ссуду и имеющий право на этой основе требовать от дебитора ее возврата или исполнения других обязательств.

Ссуда – по гражданскому законодательству РФ – имущество, вещи, передаваемые в безвозмездное пользование по договору ссуды. Кроме этого, вопреки его точному смыслу данный термин так же используется как синоним займа, кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что такого рода правоотношения не возникли между истицей Буравлевой С.А и ответчиком Демченковым.

Мотивация доводов истицы положениями ст. 159 ГК РФ так же, по мнению суда не обоснована, поскольку данная норма права применима лишь к сделкам, по которым не установлена письменная форма, либо сделкам во исполнение договора, заключенного в письменной форме, что как установил суд не имело места в данном случае.

Другие доводы истицы Буравлевой С.А о угрозах со стороны ответчика, устно оговоренной цене дома, отсутствия покупателя за цену <****>, необходимости ремонта данного жилища, несения бремени его содержания истицей, устными распоряжениями отца истицы и ответчика относительно его имущества, рыночной оценки стоимости унаследованного дома не является юридически значимыми обстоятельствами, влияющим на правильное разрешение дела по существу.

Вместе с тем ответчиком не оспаривался сам факт получения от истицы части денежных средств в сумме <****>, что было подтверждено в суде оригиналами расписок, поэтому отказ суда в удовлетворении предъявленного иска изложенного выше не будет являться препятствием для защиты истицей Буравлевой С.А своих прав, в том числе и в судебном порядке и истребования переданных ею денежных средств у ответчика Демченкова, в случае такой необходимости, в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание совокупность проанализированных судом доказательств суд находит, что иск Буравлевой С.А к Демчинкову А.А не основан на законе, обстоятельства, на которые ссылалась истица как на основания своих требований, не были доказаны в суде, поэтому иск Буравлевой С.А не подлежит удовлетворению.

Дополнительные требования истицы Буравлевой С.А о взыскании расходов по уплате госпошлины и оплате услуг оценки недвижимого имущества с ответчика Демчинкова А.А также не подлежат удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении по основанному требованию предъявленного иска.

Руководствуясь ст. ст.12,56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Буравлевой С.А к Демчинкову А.А о принудительном исполнении обязательства – отказать, в связи с необоснованностью предъявленного иска.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кромской районный суд (с. Тросна) в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий _________________

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2012 года.