АпелляционныйПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Дата обезличена ...
... суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Бирюкова В.В.,
при секретаре Тишковой М.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ... Поповой А.А.,
адвоката Лушникова Ю.Я., представившего удостоверение Номер обезличен,
а так же потерпевшего ФИО9, представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО9 и апелляционное представление государственного обвинителя ст. помощника прокурора ... Поповой А.А., на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Алтайского края от Дата обезличена г. которым: Савина К.Г., Дата обезличена года рождения, уроженец ... ..., проживающий в ..., ..., ..., ... Алтайского края, ...,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Алтайского края, постановленным в особом порядке, Савин К.Г. признан виновным в том, что Дата обезличена года, около 24 часов, в ..., ..., Алтайского края, на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от помещения ... расположенного по адресу: ... района Алтайского края, ... у Савина К.Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО9 Савин, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления вредных последствий и желая этого, умышленно, с силой, нанес один удар кулаком в область правого глаза потерпевшему ФИО9, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена г. Номер обезличен, телесные повреждения в виде открытого перелома нижнего края правой орбиты, с повреждением передней стенки гайморовой пазухи, роговицы, с кровоизлиянием наружного угла сетчатки правого глаза, с кровоизлиянием в оболочки глаза, ушибленная рана верхнего века правого глаза, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Действия Савина К.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО9 просит отменить обвинительный приговор, ссылаясь на его чрезмерную мягкость. В обоснование этого указывает, что ему причинены телесные повреждения осужденным, в результате которых он фактически лишился зрения, однако, суд указанные факты не принял во внимание и назначил наказание не соответствующее тяжести преступления, поведения осужденного и мотивы совершения преступления. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор и постановить новый в связи с тем, что на момент совершения преступления Савин К.Г. являлся несовершеннолетним, следовательно, уголовное дело не могло быть рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим отмене и постановлении нового приговора по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 240 УПК РФ, производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями второй и третьей настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.
Вместе с тем, данная норма закона мировым судьей была нарушена, в то время как из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Савиным К.Г., последний являлся несовершеннолетним.
Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и являются основанием для отмены приговора и постановлении нового приговора.
В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции было установлено, что осужденный Савина К.Г. совершил преступление, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 24 часов, в ..., ..., Алтайского края, на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от помещения ...», расположенного по адресу: ... района Алтайского края, ..., 12а у Савина К.Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО9 Савина К.Г., действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления вредных последствий и желая этого, умышленно, с силой, нанес один удар кулаком в область правого глаза потерпевшему ФИО9, от чего последний почувствовал сильную физическую боль в области правого глаза и, не удержавшись на ногах, упал на землю. В результате умышленных действий потерпевшему Савину К.Г., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена г. Номер обезличен, были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома нижнего края правой орбиты, с повреждением передней стенки гайморовой пазухи, роговицы, с кровоизлиянием наружного угла сетчатки правого глаза, с кровоизлиянием в оболочки глаза, ушибленная рана верхнего века правого глаза, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании Савин К.Г. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что Дата обезличена года, около 24 часов он находился в ... где отмечал свой день рождения, потерпевший ФИО9 просил его вызвать ФИО11 который был его гостем на дне рождении из кафе на улицу. Он передал слова ФИО9 ФИО11 затем увидел, что между потерпевшим и ... происходит ссора, что они толкают друг друга, затем они упали и ФИО9 сел сверху на ФИО11. Он пошел к ним навстречу, драку между ними в это время прекратилась и оба встали с земли, он (Савин), подойдя к ФИО9 сбоку, нанес один удар последнему кулаком в область правого глаза, от удара ФИО9 упал, после этого он зашел в кафе. То, что своими действиями он причинил потерпевшему моральный вред признаёт, в связи с чем добровольно признаёт гражданский иск в размере 15000 рублей.
Свои показания Савин К.Г. полностью подтвердил при выезде на место происшествия л.д. 71-77).
Несмотря на полное признание вины подсудимым Савиным К.Г., его вина полностью установлена и подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО9 показал, что Дата обезличена года, около 24 часов он находился в ... где находился подсудимый со своей компанией, которая вела себя вызывающе. В кафе он пришел со своими друзьями ФИО14 ФИО5 где стал распивать спиртные напитки. При выходе из кафе его толкнул ФИО11, который не извенился за своё поведение, тогда он попросил Савина вызвать ФИО11 на улицу, когда ФИО11 вышел на улицу, то в его руках он увидел бутылку и у него с ФИО11 завязалась драка, в ходе которой они упали, затем, когда встали, он увидел, что к нему подошел Савин и ударил один раз кулаком в область правого глаза, от удара он упал на колени и почувствовал острую физическую боль в области правого глаза. После удара у него из глаза потекла кровь и он пошел домой, где самочувствие его ухудшилось и он вызвал скорую помощь. После этого, он проходил длительный курс лечения, в результате которого глаз его почти не видит. Просит взыскать с Савина К.Г. компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 500000 рублей, т.к. последний, своими умышленными действиями, причинил ему нравственные страдания, потерей органом своих функций.
Свидетель ФИО5 показал, что в этот день он находился вместе с потерпевшим ФИО9 и ФИО14 в ... и видел, как ФИО9 дважды толкнул, при выходе из кафе, ФИО11 после этого ФИО9 попросил последнего извинится, но последний отказался, тогда ФИО9 попросил ФИО11 выйти на улицу, он (ФИО5) вышел следом за ними и увидел, что между ФИО9 и ФИО11 завязалась драка, что они упали. Затем ФИО9 встал и отошел в сторону, в этот момент к ФИО9 подошел Савин и нанёс последнему один удар кулаком в область правого глаза, от удара ФИО9 упал на колени и у него из глаза пошла кровь, он помог приложить ФИО9 к глазу снег, после этого ФИО9 ушел.
Свидетель ФИО6 показала, что Дата обезличена года около 00.30 часов пришел домой ФИО9, у которого лицо было в крови. ФИО9 пояснил, что подрался с парнем, что тот нанес ему один удар кулаком в глаз, когда состояние ФИО9 ухудшилось, она вызвала скорую помощь и ФИО9 увезли в больницу.
Согласно показаниям ФИО7 (сотрудника ОВД по ...у) установлено, что он опрашивал ФИО9 по поводу получения травмы и последний пояснил ему, что писать заявление в милицию не будет. При опросе Савина К.Г. последний пояснил, что в ходе возникшей ссоры, Дата обезличена года, он нанёс ФИО9 кулаком правой руки в область лица, от удара ФИО9 упал л.д. 42-44).
В ходе осмотра места происшествия, было зафиксировано место, где Савин нанес удар потерпевшему ФИО9 (т.л.д. 5-6).
Заключением судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена г. Номер обезличен, установлено, что ФИО9 причинены телесные повреждения в виде открытого перелома нижнего края правой орбиты, с повреждением передней стенки гайморовой пазухи, роговицы, с кровоизлиянием наружного угла сетчатки правого глаза, с кровоизлиянием в оболочки глаза, ушибленная рана верхнего века правого глаза, которые могли быть причинены действием твердого тупого предмета, а так же при падении и ударе о таковой, в срок, не противоречащий Дата обезличена г. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3х недель.
Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд находит доказанной вину подсудимого Савина К.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния и исключает возможность причинение потерпевшему указанных телесных повреждений при иных обстоятельствах и другими лицами.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Савина К.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 N 64-ФЗ), - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому Савину К.Г., в соответствии с п. «б, и» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельства, смягчающие наказание, несовершеннолетие виновного, явку с повинной, принятую в виде объяснения, активное способствование расследования преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Как личность подсудимый по месту жительства и учёбы характеризуется положительно.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, рассматривая исковые требования потерпевшего, касающейся компенсации морального вреда, суд при определении размера этой компенсации учитывает, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимого, и, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО9, взыскав с Савина К.Г. в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего ФИО9, что приговор является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, т.к. ему причинены телесные повреждения, в результате которых он фактически лишился зрения, что мировым судьёй указанные факты не были приняты во внимание и было назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, а так же поведения осужденного и мотивы совершения им преступления, суд считает не состоятельными, поскольку, пришел к выводу, что мировым судьёй, при назначении наказания были должным образом учтены требования ст. 60 УК РФ и назначено, по мнению суда, справедливое наказание с учётом степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, а так же иных обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания. Суд приходит к выводу, что назначенное мировым судьёй наказание Савину, соразмерно им содеянному и его личности, следовательно, не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поэтому, оснований к его увеличению, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, ст. 380, 381 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Алтайского края от Дата обезличена года в отношении Савина К.Г., - отменить.
Савина К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять без уведомления, специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, ведающий контролем за поведением осужденных в дни и время, установленные этим органом.
Взыскать с Савина К.Г. в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Процессуальные издержки отнести за счёт федерального бюджета.
Апелляционную жалобу потерпевшего ФИО9, - оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя, - удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через ... суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: Бирюков В.В.