Дело № 1-13/10 АпелляционноеПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2010 года <адрес>
<адрес> суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Бирюкова В.В.,
при секретаре Тишковой М.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Кайзер А.В.,
адвоката Лушникова Ю.Я.,
а так же потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 июня 2010 года которым: Басарев С.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
осужден за совершение преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, постановленным в особом порядке, Басарев С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.30 часов, Басарев С.А. и ФИО5 находились на <данные изъяты> км. трассы <адрес> на расстоянии 15 м. в северо-восточном направлении от поворота на АЗК «Роснефть», расположенной в 5 км. от <адрес> в северо-восточном направлении. На почве внезапно возникших неприязненных отношений у Басарева возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желая этого, Басарев, умышленно с силой нанес не менее 5 ударов кулаком руки в область лица ФИО5, в результате чего причинил последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга и закрытого перелома костей носа, которые причинили потерпевшему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, условия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ соблюдены.
В судебном заседании Басарев С.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Басарева С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО5 просит отменить обвинительный приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона, т.е. неправильной квалификацией действий подсудимого. Просит квалифицировать действия подсудимого по п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить более строгое наказание. В обоснование этого указывает, что ему причинены телесные повреждения осужденным, из хулиганских побуждений, кроме того, автор жалобы указывает на то, что судом необоснованно признана явка с повинной в виде данного объяснения Басарев С.А..
В возражение на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит признать доводы апелляционной жалобы не обоснованными, а жалобу оставить без удовлетворения, поскольку, мировым судьёй, при назначении наказания Басареву, обоснованно признано смягчающим обстоятельством в качестве явки с повинной, объяснение, поскольку, оно дано до возбуждения уголовного дела. При назначении наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии подсудимого Басарева С.А. по ходатайству в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 полностью поддержал изложенные доводы в апелляционной жалобе.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.
По существу Басарев С.А. осужден правильно, мировой судья правильно пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены и установил, что Басарев осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, обвинение, с которым согласился Басарев, обоснованно подтверждается, доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно протокола судебного заседания потерпевшему ФИО5 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела, и он не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и просил назначить наказание на усмотрение суда (л.д. 184-186).
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, суд не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
При назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.
Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).
Данные требования закона мировой судья выполнил должным образом и назначил справедливое наказание с учётом степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а так же иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьёй обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, в виде объяснения, данного подсудимым до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, признание вины подсудимым (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание судом не установлено.
Назначенное наказание Басареву С.А. соразмерно им содеянному и его личности, а так же смягчающим обстоятельствам установленным по делу, следовательно, не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поэтому оснований к его увеличению у суда не имеется, мировым судьёй правильно назначено наказание в пределах санкции ч. 1 статьи 112 УК РФ.
Доводы ФИО5, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговормирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.06.2010 г. в отношении Басарева С.А. - оставить без изменения,апелляционную жалобу потерпевшего ФИО5, - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через <адрес> районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: Бирюков В.В.