ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 14 октября 2010 года
<адрес> районный суд Алтайского края в составе судьи Ткаченко В.В., при секретаре Кшуевой И.Г., с участием частного обвинителя ФИО6,
подсудимых Стульчикова И.А., Сырцова Н.В., Филиппова П.Н., защитника Дремина Ф.С., Лушникова Ю.Я., Наумкина М.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении: Стульчикова И.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
Сырцова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
Филиппова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
которые приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Филиппова П.Н., Стульчикова И.А. и Сырцова Н.В., обвиняя их в том, что они ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ограде дома по адресу <адрес> избили несовершеннолетнего сына ФИО6., инвалида детства, - ФИО10
Как указано в заявлении частного обвинителя, в этот день у внучки ФИО6. был день рождения, в ограду дома вбежали отец ребёнка, ФИО7, и с ним трое ранее незнакомых ФИО6 - Филиппов П.Н., Стульчиков И.А. и Сырцов Н.В. Поняв, что они пришли с недобрыми намерениями, ФИО6., ФИО8 и ФИО9 закрылись в доме. Сонин П.Б. выломал дверь, но его ФИО6., ФИО8 и ФИО9 вытолкали на крыльцо. ФИО10 стал держать дверь, однако нападавшие вытащили ФИО10, свалив на землю, душили руками за шею, били его головой о землю, наносили удары кулаками по голове, шее, глазам, били по рёбрам, в живот, наносили удары по всему телу.
Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стульчиков И.А., Сырцов Н.В., Филиппов П.Н. оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, на основании их непричастности к совершению преступления.
Мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стульчиков И.А., Сырцов Н.В. и Филиппов П.Н. приехали к дому ФИО6 вместе со своим знакомым, ФИО7 Частный обвинитель ФИО6., её муж -ФИО9, дочь - ФИО8 - и внучка находились в доме, при этом дверь дома закрыли, опасаясь возможного нападения ФИО7 и приехавших с ним лиц. ФИО10 в это время находился на улице, то есть в непосредственной близости от Стульчикова И.А., Сырцова Н.В. и Филиппова П.Н., которые в это время никаких телесных повреждений ему не нанесли. Затем ФИО10 впустили в дом, где он стал держать дверь изнутри. В это время дверь распахнулась, и ФИО10 выпал наружу, при этом он упал с крыльца на Сырцова и Филиппова, а затем на землю. Филиппов П.Н. наклонился над ним, после чего ФИО10 встал, и Филиппов отвел его к сараю.
Частный обвинитель ФИО6 в апелляционной жалобе просила отменить указанный приговор мирового судьи в отношении подсудимых Филиппова П.Н., Стульчикова И.А. и Сырцова Н.В. и постановить новый обвинительный приговор. ФИО6 указала, что видела, как они вырвали дверь, схватили ФИО10 и, повалив, стали бить, Сонин П.Б. бил в голову, Филиппоа душил ФИО10 и долбил о землю, Сырцов бил по рёбрам, Стульчиков - в живот.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд принимает следующее решение.
В соответствии с требованиями ст.305 УПК РФ описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства их подтверждающие, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.
Указанные требования закона мировой судья не выполнил, а поэтому оправдательный приговор мирового судьи в отношении Стульчиков И.А., Филиппов П.Н. и Сырцов Н.В. подлежит отмене.
Так, мировой судья, отвергая показания частного обвинителя ФИО6 и членов ее семьи, усмотрел существенные противоречия в их показаниях в части расположения подсудимых и ФИО10 во время его избиения и количества ударов.
Между тем, не указано, как изложенное влияет на существо дела, и какие имеются основания ставить под сомнение показания ФИО6., свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что Стульчиков И.А., Филиппов П.Н. и Сырцов Н.В. избивали ФИО10, вследствие чего ФИО8 выбежала на улицу с целью оказания помощи брату. При этом ФИО6 и ФИО8 показывали, что Филиппов П.Н. несколько раз ударил ФИО10 головой о землю и душил руками, Сырцов Н.В. наносил удары по ребрам, Стульчиков И.А. - в область груди и лица; свидетель ФИО9 показывал, что видел, как двое парней держали ФИО10 за руки, а третий -бил по лицу.
В судебном заседания, адвокаты Лушников Ю.Я., Дремин Ф.С., Наумкин М.Н заявил ходатайство об освобождении подсудимых Стульчикова И.А., Филиппова П.Н., Сырцова Н.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 78, 94 УК РФ, в связи с истечением срока давности, поскольку, они совершили преступление небольшой тяжести и со дня совершения его прошло более двух лет.
Частный обвинитель, возражала о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Подсудимые Стульчиков И.А., Филиппов П.Н., Сырцов Н.В. заявили о своём согласии, об освобождении от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности и прекращении уголовного дела.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что заявленные ходатайство адвоката подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняются Стульчиков И.А., Филиппов П.Н., Сырцов Н.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
Со дня совершения Стульчиковым И.А., Филипповым П.Н., Сырцовым Н.В. преступления, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ прошло более 2 лет.
На основании требований ч. 3 ст. 78 УК РФ течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.
Каких-либо данных о том, что Стульчиков И.А., Филиппов П.Н., Сырцов Н.В. скрывались от органов следствия, суду не представлено.
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что подсудимые не возражают об освобождении их от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, считает возможным освободить их от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стульчикова И.А., Филиппова П.Н., Сырцова Н.В.- отменить.
Стульчикова И.А., Филиппова П.Н., Сырцова Н.В., обвиняемых частным обвинителем в совершении преступления, предусмотренного ст. 94 УК РФ, в связи с истечением срока давности.
Производство по уголовному делу в отношении Стульчикова И.А., Филиппова П.Н., Сырцова Н.В. - прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через <адрес> районный суд.
Председательствующий: Ткаченко В.В.