Дело № 10-9/10 АпелляционноеПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 октября 2010 года <адрес>
<адрес> районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Бирюкова В.В.,
при секретаре Кшуевой И.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Кайзер А.В.,
адвоката Наумкина М.Н.,
а так же представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наумкина Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 сентября 2010 года, которым: Манаков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий там же по <адрес>, <данные изъяты>,
осужден за совершение преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ к 150 часам обязательных работ,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, Манаков А.Н. признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие <адрес> в размере <данные изъяты> и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
В ходе подготовительной части судебного заседания, представитель потерпевшего ФИО4 обратилась с ходатайством, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Манакова А.Н. за примирением, т.к. он загладил причинённый вред полностью.
Подсудимый Манаков А.Н. пояснил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, просит удовлетворить заявленное ходатайство, о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из смысла п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции выносит не только приговор, но и постановление о прекращении дела - при наличии так называемых не реабилитирующих оснований для прекращения.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание то, что Манаков А.Н. преступление совершил впервые, которое относятся к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причинённый ему вред, считает возможным освободить его от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 367, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговормирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 сентября 2010 года, -отменить.
Манакова А.Н.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу отнести за счёт федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи частноё жалобы через <адрес> районный суд.
Председательствующий: Бирюков В.В.