ст.264 ч.2 УК РФ



Дело Номер обезличен

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

... Дата обезличена года

... суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Бирюкова В.В.,

при секретаре Тишковой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Троицкого района Бадина В.Н.,

защитника, адвоката Лушникова Ю.Я.,

а так же потерпевшего ФИО4, законного представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Казанова Н.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Алтайского края, проживающего ..., ..., ..., ..., Номер обезличен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Казанов Н.А. совершил преступление, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период с 16 до 17 часов водитель Казанов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя, технически исправным, принадлежащим ему автомобилем Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен в условиях светлого времени суток, сухого дорожного покрытия проезжей части и неограниченной видимости, двигался, по проезжей части автодороги Н... в сторону ... в ... Алтайского края.

В пути следования Казанов Н.А., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение пунктов: 1.4.; 1.5. абзац 1; 2.7. абзац 1; 9.1.; 9.10.; 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, не учитывая дорожные и метеорологические условия, не выбрав безопасную скорость движения автомобиля, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований пунктов ПДД РФ, двигаясь со скоростью около 80 км/ч, утратил контроль за движением автомобиля, при возникновении опасности для движения, мер к снижению скорости не принял, в результате чего, на расстоянии 50 м. от столба Номер обезличен в сторону ..., выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении и допустил столкновение с гужевой повозкой под управлением ФИО6, двигающейся во встречном ему направлении.

В результате ДТП находящемуся на гужевой повозке в качестве пассажира ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения:

закрытый косо-поперечный перелом верхней трети правой бедренной кости со смещением отломков, который причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Казановым Н.А. требований ПДД РФ, а именно:

Пункт 1.4. ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

Пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Пункт 2.7. абзац 1 ППД РФ: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»;

Пункт 9.1. ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Пи этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

Пункт 9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

Пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании подсудимый Казанов Н.А. вину в совершении преступления и гражданский иск признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается, доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Казанова Н.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Казанову Н.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, обстоятельств отягчающих, судом не установлено.

Как личность Казанов Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и меры наказания подсудимому Казанову Н.А., суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, данные о семейном положении, поведение в быту, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания, полагая необходимым, назначив ему наказание за совершенное деяние, постановить: считать назначенное Казанову Н.А. наказание условным в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Казанова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять без уведомления, специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства; являться для регистрации один раз в квартал в специализированный государственный орган, ведающий контролем за поведением осужденных в дни и время, установленные этим органом.

Меру пресечения, подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Казанова Н.А. в пользу ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль Номер обезличен рег. знак Номер обезличен у Казанова Н.А.

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Бирюков В.В.