Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена год ...
Судья ... Ткаченко В.В., с участием государственного обвинителя Бадина В.Н., подсудимого Певнева А.Н., защитника Лушникова Ю.Я., при секретаре Веч М.И., а так же потерпевших ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Певнева А.Н. родившегося Дата обезличена года в ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Певнев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 12 часов Певнев А.Н., находясь в доме Номер обезличен по ... в селе ... ... тайно из гаража вышеуказанного дома похитил электродвигатель от стиральной машины стоимостью 270 рублей, электродвигатель с наждаком стоимостью 720 рублей, и бензопилу марки «Тайга - 245» стоимостью 2700 рублей, принадлежащие ФИО1, и всего на общую сумму 3690 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
С похищенным имуществом Певнев А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Дата обезличена года около 12 часов в ... ..., находясь в доме Номер обезличен по ... в селе ... тайно из вышеуказанного дома похитил видеомагнитофон марки «Philips» в корпусе серебристого цвета стоимостью 3024 рубля, принадлежащий ФИО1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
С похищенным имуществом Певнев А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Дата обезличена года около 12 часов в ..., находясь в доме Номер обезличен ... по ... в селе ... ..., тайно из вышеуказанной квартиры похитил бензопилу марки «Husqvbrna 5200» стоимостью 5040 рублей, принадлежащую ФИО6, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
С похищенным имуществом Певнев А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Певнев А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия принятия данного решения.
Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы установлено, что подсудимый Певнев А.Н. на момент совершения преступления, так и настоящее время обнаруживает признаки умеренной отсталости со значительными нарушениями поведения. Уголовной ответственности подсудимый подлежит, так как в момент совершения преступления и в настоящее время находился и находится в состоянии вменяемости. л.д.196-197 том.1)
Компетентность экспертов-психиатров, проводивших экспертизу, в отношении подсудимого у суда сомнений не вызывает.
С учетом мнения экспертов-психиатров, наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым, как на период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.
Действия подсудимого Певнева А.Н. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (кража у потерпевшего ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (кража у потерпевшей ФИО6)
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, сделал явку с повинной, страдает психическим заболеванием, потерпевшие не настаивает на строгом наказании, причиненный материальный ущерб возместил частично, что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками л.д. 47-48 том. 2)
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Певнева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- два года лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК
РФ (кража у ФИО1 два года лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( кража у ФИО6) - два года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить - два года шесть месяцев лишения свободы.
Приговор в этой части, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения содержание под стражей отменить, освободить из под стражи в зале суда.
Обязать осужденного без уведомления контролирующего органа не менять места жительства, один раз в месяц, являться в контролирующий орган для регистрации, в дни и время, установленные уголовно исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства оставить за потерпевшими.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Ткаченко В.В.