Дело № 1-49/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ<адрес> 21 апреля 2011 года
<адрес> районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Бирюкова В.В.,
при секретаре Ерошок О.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Кайзер А.В.,
защитника, адвоката Наумкина М.Н.,
а так же представителя потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Новикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, в <адрес>, у Новикова А.В., с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лошади, принадлежащей <данные изъяты> из помещения, предназначенного для содержания животных, расположенного по адресу <адрес>.
Реализуя который, Новиков А.В., понимая и осознавая, что он действует тайно и за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, незаконно, путем свободного доступа, через входную дверь, проник в указанное помещение, откуда тайно похитил лошадь в возрасте 5 лет, стоимостью 25000 рублей. После чего, Новиков А.В. с похищенной лошадью с места происшествия скрылся и распорядился её по своему усмотрению, чем довел свой преступный умысел до конца.
Таким образом, своими умышленными действиями Новиков А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В ходе подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, т.к. он загладил причинённый вред.
Подсудимый не возражает о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, о чём подтвердил в судебном заседании.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, принимая во внимание то, что Новиков А.В. преступление совершил впервые, которое относится к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причинённый вред, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, полагает возможным, освободить его от уголовной ответственности, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Новикова А.В.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения, подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: лошадь карей масти, - оставить у потерпевшего.
Процессуальные издержки по делу отнести за счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через <адрес> районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Бирюков В.В.