Дело № 1-60/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 мая 2011 год <адрес> <адрес> районный суд в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., с участием государственного обвинителя Поповой А.А., подсудимого Бочарова Д.Г., защитника Наумкина М.Н., при секретаре Веч М.И., а так же потерпевшего ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Бочарова Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бочаров Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Бочаров Д.Г., находясь в доме ФИО4, расположенном по <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1080 рублей, чехол для сотового телефона из кожзаменителя, стоимостью 288 рублей, куртку зимнюю мужскую «Аляска», стоимостью 2016 рублей, причинив значительный ущерб собственнику ФИО4 на общую сумму 3384 рубля. С похищенным имуществом Бочаров Д.Г. скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Бочаров Д.Г., находясь в веранде дома ФИО4, расположенном по ул<адрес>, тайно похитил 10 кг мяса говядины стоимостью 140 рублей за 1 кг, на сумму 1400 рублей; 10 кг мяса говядины на кости стоимостью 140 рублей за 1 кг, на сумму 1400 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в веранде дома ФИО4, расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, тайно похитил зернодробилку бытовую электрическую <данные изъяты> № стоимостью 1449 рублей, причинив значительный ущерб собственнику ФИО4 на общую сумму 4249 рублей. С похищенным имуществом Бочаров Д.Г. скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Бочаров Д.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия принятия данного решения. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Бочарова Д.Г. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ); по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ). При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ч. 7 ст.316 УПК РФ. Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании, что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений. Подсудимому Бочарову Д.Г. не может быть назначено наказание в виде штрафа, в связи с материальным положением его семьи, отсутствии у него средств для оплаты штрафа. Бочаров Д.Г. на иждивении имеет малолетнего ребенка, при этом постоянной работы у него нет. Бочаров Д.Г. ранее судим, совершил два преступления, а поэтому по мнению суда назначения наказания в виде обязательных работ не будет способствовать исправлению осужденного. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, без ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд. ПРИГОВОРИЛ: Бочарова Д.Г. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) ( по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ); и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) ( по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ);, и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ( по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ); в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ( по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ); в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить - два года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бочарову Д.Г.постановить условным с испытательным сроком на три года. Меру пресечения подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Обязать осужденного без уведомления контролирующего органа не менять места жительства, один раз в месяц, являться в контролирующий орган для регистрации, в дни и время, установленные уголовно исполнительной системой. Вещественные доказательства, сотовый телефон марки <данные изъяты>, чехол для сотового телефона из кожзаменителя, куртку зимнюю мужскую «Аляска», зернодробилку бытовую электрическую <данные изъяты> №, оставить за потерпевшим. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Ткаченко В.В.