ч.3 ст.264 УК РФ



Дело № 1 - 65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2011 год                                                                                         <адрес>

        <адрес> районный суд в составе председательствующего Ткаченко В.В., с участием государственного обвинителя Поповой А.А., подсудимого Лакпажапа Л.С., при секретаре Веч М.И., а так же потерпевшей ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лакпажапа Л.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в селе <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Подсудимый Лакпажап Л.С. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ Лакпажап Л.С., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, находясь в утомленном состоянии, действуя в нарушение требований п.2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства от 10.05.2010 г. №316) (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по федеральной автодороге <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес> по территории <адрес>, в условиях темного времени суток, сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части, включенного ближнего света фар, со скоростью около90км/час. В салоне его автомобиля находился пассажир ФИО1

В пути следования, двигаясь по 300-му километру указанной автодороги, Лакпажап Л.С., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, продолжал двигаться, и действуя в
нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при
возникновении опасности для движения водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал безопасную величину скорости, позволяющую ему контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на дороге, не остановил свой автомобиль, и действуя также в нарушение требования п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не
причинять вреда, и в нарушение п.9.10 ПДД РФ, предписывающего соблюдать необходимый боковой интервал с транспортными средствами, двигающимися во встречном направлении, а также в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, предписывающего водителям соблюдать требования дорожной разметки, в связи с утомленным состоянием заснул и перестал контролировать управление своего автомобиля, пересек линию сплошной разметки 1.1. и выехал на сторону проезжей части,

Предназначенной для движения во встречном направлении, где 05 марта 2011 года, около 20 часов 40 минут, на 300-м километре вышеуказанной автодороги, на территории <адрес>, напротив стойки дорожного знака 2.3.1
«Пересечение с второстепенной дорогой», совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО4

При этом в случае прекращения управления своим автомобилем в связи с
утомленным состоянием, выбора безопасной скорости движения, вплоть до
остановки автомобиля, движения по своей стороне проезжей части дороги,
Лакпажап Л.С. имел техническую возможность предотвратить совершение
столкновения, повлекшего наступление общественно-опасных последствий.

В результате столкновения пассажиру автомобиля «<данные изъяты>, ФИО1, 1983 г.р. были причинены следующие телесные повреждения:

Закрытая травма грудной клетки: отрыв хрящевой части от костной 11-го
левого ребра с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру; разрывы (3) легочной плевры и ткани левого легкого; кровоизлияния в прикорневых областях правого и левого легких; разрыв грудного отдела аорты, левосторонний гемоторакс (1900 мл).

Закрытая травма живота: множественные разрывы ткани селезенки (2) и печени (5), гемоперитонеум (410 мл).

Закрытый косопоперечный оскольчато-фрагментарный перелом диафиза левой бедренной кости на границе верхней и средней третей с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтек верхней трети левого бедра.

Ссадины лобной области (1), множественные (не менее 14) левой кисти.

Все вышеуказанные телесные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ наступила на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота и левой нижней конечности с повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием обильной кровопотери.

Своими вышеуказанными действиями по управлению транспортным
средством Лакпажап Л.С. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно-опасными последствиями:

п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.1.5. абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.2.7 абзац 1 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию или внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п.9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю
возможность постоянного контроля над движением транспортного средства
для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в
состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению
скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

линия 1.1. горизонтальной разметки (согласно ГОСТу Р 5125 6-99) -
разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает
границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы
проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных
мест транспортных средств.

Таким образом, Лакпажап Л.С. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ), квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая ФИО5 обратилась с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, который загладил свою вину и возместил ущерб.

Лакпажап Л.С. совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, против прекращения дела за примирением сторон не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, также не возражают против заявления потерпевшим о прекращении дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым Лакпажап Л.С.. и потерпевшей ФИО5 достигнуто примирение, причиненный вред подсудимый загладил, поэтому имеются основания для прекращения дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Лакпажапа Л.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через <адрес> районный суд.

Судья                                                                                     Ткаченко В.В.