Дело № 1-108/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. <адрес> 14 октября 2011 года

<адрес> районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Кшуевой И.Г., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> района Кайзер А.В., защитника, адвоката Наумкина М.Н., подсудимого Трофимова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трофимова И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, в <адрес> местный житель Трофимов И.С, в нарушение ст. ст. 14, 20, 24 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, обнаружив в карьере находящемся за территорией <данные изъяты> расположенного по <адрес> дикорастущую коноплю, где она не высаживалась и не выращивалась специально, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде прямого нарушения Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах», и желая этого, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел, путем сбора коноплю в количестве не менее <данные изъяты> в высушенном состоянии с целью дальнейшего использования наркотического средства, для личного потребления. Незаконно собранную коноплю, весом в высушенном состоянии не менее <данные изъяты>, которая является наркотическим средством - марихуаной, включенной на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером, Трофимов И.С. в этот же день принес в помещение бани расположенной на территории домовладения № по <адрес>, где стал незаконно ее хранить до ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство марихуана, весом в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> была изъята сотрудниками милиции.

Согласно заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в помещении бани расположенной на территории домовладения № по <адрес>, измельченное вещество растительного происхождения, признано наркотическим средством - марихуаной, масса марихуаны в высушенном состоянии составила <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

Подсудимый Трофимов И.С. в судебном заседании показал, что ему понятно, в чем он обвиняется, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. От дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на отрицание вины Трофимовым И.С, вина его полностью доказана показаниями, свидетелей, заключениями экспертиз, другими материалами дела.

Свидетель ФИО4 показал, что к нему обращались жители <адрес>, кто именно он не помнит, о том, что из домовладения расположенного по <адрес> № в <адрес>, где проживает Трофимов И.С. периодически исходит резкий запах органического растворителя. Так же ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ от гражданина, не пожелавшего представиться, он по телефону снова получил информацию о том, что из <адрес>, в с. <адрес>, где проживает Трофимов И.С. исходит резкий запах растворителя. О том, что Трофимов И.С. употребляет наркотики и может хранить их у себя на усадьбе <адрес> в <адрес> он в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил в дежурную часть ОВД по <адрес>. (л.д. 26)

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО12 (сотрудники полиции) на предварительном следствии, оглашенных судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они выехали по сообщению о том, что местный житель Трофимов И. хранит у себя на территории домовладения коноплю. В ходе проверки сообщения в присутствии понятых, с согласия собственника, был проведен осмотр места происшествия по адресу <адрес>, где проживает Трофимов И.С. с сестрой ФИО11 Перед началом осмотра места происшествия находящаяся дома ФИО11, пояснила всем присутствующим, что ни она ни ее брат Трофимов И.С. на территории усадьбы дома наркотических веществ не хранят. В ходе осмотра, в бане и предбаннике, расположенных на усадьбе дома № было обнаружено вещество растительного происхождения, внешне похожее на растение конопли. Так же в бане и предбаннике были обнаружены электрическая плитка, сковорода со следами вещества растительного происхождения, бутылка с этикеткой «Ацетон», дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стеклянная банка со следами вещества растительного происхождения, с тремя фрагментами материи, две полимерные емкости одна без горловины, другая без дна с металлической втулкой в горловине. Обнаруженное было в присутствии понятых изъято. Участвующая в осмотре ФИО11 пояснила, что изъятое вещество растительного происхождения и предметы, обнаруженные и изъятые в предбаннике и бане принадлежат не ей, а ее брату Трофимову И.С. (л.д.27-28)

Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, на предварительном следствии оглашенных судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия на усадьбе <адрес>, где проживает Трофимов И.С. с сестрой ФИО11 Перед началом осмотра сотрудники милиции, в их присутствии, попросили Трофимову А.Е., выдать хранящиеся у нее или ее брата Трофимова И.С. наркотические вещества. ФИО11 пояснила, что ни она, ни ее брат Трофимов И.С. запрещенных предметов, в том числе и наркотических веществ на территории своего домовладения не хранят. После чего, в ходе осмотра места происшествия, сотрудники милиции обнаружили в бане и предбаннике вещество растительного происхождения, внешне похожее на растение - конопля, а так же электроплитку, сковороду со следами вещества растительного происхождения, бутылку с этикеткой «Ацетон» банку с фрагментами материи со следами вещества растительного происхождения, два фрагмента полимерной бутылки, один без горловины, второй без дна, в горловину, которого была вставлена металлическая втулка. Все обнаруженное сотрудниками милиции было изъято. При изъятии ФИО11, пояснила, что обнаруженное вещество растительного происхождения - конопля, а так же все другие обнаруженные в бане и предбаннике предметы принадлежат не ей, а ее брату Трофимову И.С, который ранее был замечен в употреблении конопли и в настоящее время судя по изъятому веществу растительного происхождения продолжает употреблять коноплю и изготавливать из нее наркотик, (л.д.32)

По ходатайству адвоката Наумкина М.Н. в судебном заседании допрошен свидетель ФИО11 (сестра подсудимого), которая показала, что сотрудниками милиции 18 ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в бане и предбанники на усадьбе дома, где она проживала с братом Трофимовым И.. Она не возражала о проведении обыска, но и согласия о проведении обыска она не давала, так как думала, что согласие ее на это не требуется. Во время проведения обыска сотрудники милиции из бани и предбанника изъяли сковородку, электрическую плиту, пустую бутылку, тряпки, и высушенную траву, похожую на коноплю. Изъятая сковородка, принадлежала ей, а кому принадлежали другие изъятые вещи, она не знает. После обыска она не читая, подписала какие-то бумаги. В этот же день она с братом была приглашена в ОВД по <адрес>, где ее брат И., сказал сотрудникам милиции, что изъятая конопля принадлежит ему. Со слов матери ей было известно, что И. год или полтора назад обкурился конопли и был доставлен в больницу.

По ходатайству адвоката Наумкина М.Н. в судебном заседании допрошен свидетель ФИО8, который дополнил показания на предварительном следствии и показал, что сотрудники милиции изымали вещи в банеи предбаннике ФИО2, это он видел, находясь в предбаннике. Во время осмотра места происшествия вторым понятым была ФИО9, которая отлучалась примерно на 10-15 минут, в то время когда сотрудники заполняли протокол осмотра места происшествия.

По ходатайству адвоката Наумкина М.Н. в судебном заседании допрошена ФИО9, которая подтвердила свои показания на предварительном следствии, но в части уточнила, при этом показала, что сотрудники милиции в ее присутствии из под лавки предбанника достали сковороду со следами вещества растительного происхождения, бутылку с этикеткой «Ацетон», два пакета с растительностью зеленого цвета, и ей в это время стало плохо, так как она больна сахарным диабетом. Она ушла домой и минут через 15 вернулась. Сотрудники милиции ей показали пакет с растительностью зеленого цвета и пояснили, что они его нашли в печке бани. Изъятое было упаковано и опечатано.

Из объяснения Трофимова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ употребляет коноплю, путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в карьере находящемся за территорией <данные изъяты> он нарвал дикорастущей конопли,

Сообщение о преступлении свидетельствует, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут от юриста <данные изъяты> ФИО4 поступило сообщение, что в надворных постройках <адрес> Трофимов И. хранит коноплю. (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 разрешила сотрудникам милиции провести осмотр надворных построек и ее жилища, (л.д.5)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на усадьбе <адрес> обнаружено, и изъято вещество растительного происхождения, электрическая плитка, электропровод черного цвета, металлическая сковорода, стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. с надписью: «Ацетон», стеклянная банка емкостью 0,5 л., три фрагмента материи темно-синего цвета, банка из полимерного материи (л.д.6-12)

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения в мешке №, является наркотическим средством -марихуаной. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии составила <данные изъяты>.

На внутренней поверхности сковороды из мешка № обнаружено наркотически активное вещество - тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. ТГК является основным компонентом наркотических средств изготавливаемых из растения конопля.

На плитке из мешка № тетрагидроканнабинола (ТГК) не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода ТСХ.

В стеклянной прозрачной банке, в банке из полимерного материала коричневого цвета, во фрагменте полимерной бутылки, на металлической втулке из мешка № обнаружено наркотически активное вещество - тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. ТГК является основным компонентом наркотических средств изготавливаемых из растения конопля.

Представленная на исследование прозрачная жидкость с запахом органического растворителя в бутылке в мешке №, не содержит комплекса наркотически активных алкалоидов опия, их производных и также тетрагидроканнабинола (ТГК) ( на уровне чувствительности примененного метода (ТСХ), что именно за жидкость находится в данной бутылке, определить не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимого лабораторного оборудования., (л.д. 46-47)

Заключением амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.: не страдает наркоманией. Страдает злоупотреблением каннабиноидами. Не нуждается в лечении. Нуждается в наблюдении у нарколога в <данные изъяты> и психокоррекционном сопровождении, (л.д.40-41).

Показания ФИО11 в том, что она не давала согласие на проведение осмотра места происшествия, не состоятельны, опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО12, ФИО8, ФИО9, и ее письменным заявлением, (л.д. 5), и ее показания в этой части суд считает недостоверными.

Показания свидетеля ФИО11 в том, что она не давала согласие на проведение осмотра места происшествия, суд расценивает как ее стремление помочь родному брату в благоприятном для него исходе дела.

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями ст. 176-177 УПК РФ, а поэтому должен быть положен в основу приговора.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу, что вина подсудимого Трофимова И.С. доказана, действия его подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ -незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст.60 УК РФ.

Подсудимый ранее не судим, молод, вину признал, раскаялся в содеянном, что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По мету работы подсудимый характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как употребляющий без назначения врача наркотические средства, ранее состоял на учете в ПДН МО МВД « <данные изъяты>» за употребление наркотических средств без назначения врача, (л.д. 68-70).

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, без применения штрафа.

На основании заключения наркологической экспертизы Трофимов И.С. не страдает наркоманией, страдает злоупотреблением каннабионоидов, не нуждается в лечении. Нуждается в наблюдении у нарколога в МУЗ « <данные изъяты>» и психокоррекционном сопровождении, (л.д. 40-41)

У суда нет оснований ставить под сомнение компетентность врачебной комиссии и обоснованность медицинского заключения.

Принимая во внимание медицинское заключение, суд считает необходимым возложить на Трофимова И.С. обязанность пройти курс наблюдения у нарколога в МУЗ « <данные изъяты>» с психокоррекционном сопровождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание - три года шесть месяцев лишения свободы, без применения штрафа.

Назначенное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного без уведомления контролирующего органа не менять места жительства, один раз в месяц, являться в контролирующий орган для регистрации, в дни и время, установленные уголовно исполнительной системой. В течение месяца после вступления приговора в законную силу приступить к прохождению курса наблюдения у нарколога в МУЗ « <данные изъяты>» с психокоррекционном сопровождении, закончить наблюдение непрерывно.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>     наркотического     средства марихуаны, стеклянную бутылку, стеклянную банку, три фрагмента материи, банку из полимерного материала, уничтожить после вступления приговора в законную силу, электрическую плитку, сковороду, вернуть Трофимову после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, через <адрес> Районный суд.

Председательствующий                                         В.В. Ткаченко