Дело № 1-105/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ<адрес> 29 сентября 2010 года
<адрес>, Алтайского края в составе председательствующего судьи Бирюкова В.В.,
при секретаре Тишковой М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Денисовой А.В.,
защитника, адвоката Наумкина М.Н.,
а так же потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Голобородько В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов в <адрес>, у Голобородько В.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с пасеки ФИО8, расположенной в 8 км. в восточном направлении от сельской администрации <адрес>, расположенной по <адрес>.
Реализуя который, около 16 часов, Голобородько на гужевой повозке подъехал к пасеки, где, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая этого, тайно похитил, погрузив на гужевую повозку: металлическую цепь с тросом весом 11 кг., стоимостью 266 рублей; переднее крыло от трактора марки <данные изъяты>, стоимостью 3676 рублей; сошник сеялки весом 11,5 кг., стоимостью 2049 рублей; отвал плуга весом 8 кг., стоимостью 607 рублей; 200 литровую металлическую бочку, стоимостью 209 рублей; улик с 8 рамками и пчелосемьёй, стоимостью 4935 рублей. После чего, Голобородько В.А. с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 11742 рубля.
Таким образом, своими умышленными действиями Голобородько В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов в <адрес>, у Голобородько В.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с пасеки ФИО8 расположенной в 8 км. в восточном направлении от сельской администрации <адрес>, расположенной по <адрес>.
Реализуя который, Голобородько В.А., введя в заблуждение ФИО4, ФИО5 и ФИО6 относительно собственности имущества, пояснив последним, что имущество принадлежит ему, около 23 часов на гужевой повозке подъехал к пасеки с последними, где, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не осознают преступный характер его действий, тайно похитил, погрузив с помощью ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на гужевую повозку: металлическую рельсу марки Р75 длинной 6 метров, стоимостью 1950 рублей; металлический прут, диаметром 12 мм., длинной 7 метров, стоимостью 258 рублей; прицепное устройство «ДК» к трактору марки <данные изъяты>, стоимостью 3084 рублей. После чего, Голобородько В.А. с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере 5292 рубля.
Таким образом, своими умышленными действиями Голобородько В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО8 заявил ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением, т.к. он загладил причинённый ему вред.
Подсудимый не возражает о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, о чём подтвердил в судебном заседании.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание то, что Голобородько В.А. преступления совершил впервые, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причинённый ему вред, считает возможным освободить его от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Голобородько В.А.,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8, оставить у последнего.
Процессуальные издержки по делу отнести за счёт федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи частноё жалобы через <адрес> районный суд.
Председательствующий: Бирюков В.В.