Дело № 1-106/10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации<адрес> 19 октября 2010 года
<адрес> районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Бирюкова В.В.,
при секретаре Тишковой М.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощник прокурора <адрес> Попова А.А.,
защитника, адвоката Лушникова Ю.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Поликарпова А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Поликарпов А.М. совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, у Поликарпова А.М., с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ручного водяного насоса для забора воды, с территории домовладения № по <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая этого, Поликарпов А.М. ДД.ММ.ГГГГ, понимая и осознавая, что он действует тайно и за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, зашел на территорию домовладения, откуда тайно похитил ручной водяной насос для забора воды, принадлежащий ФИО5, стоимостью <данные изъяты> После чего, Поликарпов А.М. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Поликарпов А.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается, доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Поликарпова А.М. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Поликарпову А.М., суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельства, смягчающие наказание, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, состояние здоровья, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, т.к. Поликарпов имеет не погашенные судимости, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> был осужден по ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
В связи с тем, что подсудимый совершил данное преступление до вынесения приговора, наказание ему следует определить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний.
При определении вида и меры наказания подсудимому Поликарпову А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Поликарпова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, с учетом назначенного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного, подписку о не выезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, Поликарпова А.М. взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
Зачесть осужденному в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, ручной водяной насос для забора воды, - оставить у потерпевшей ФИО5
Судебные издержки по делу отнести за счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через <адрес> районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Бирюков В.В.