Дело № 1-119
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 год <адрес>
Судья <адрес> районного суда Ткаченко В.В., с участием государственного обвинителя Кайзер А.В., подсудимого Шандыбкина А.В., защитника Лушникова Ю.Я., при секретаре Веч М.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шандыбкина А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
В начале ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, житель c. <адрес> Шандыбкин А.В., имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрел у неустановленных следствием лиц в <адрес> края спиртосодержащую продукцию, не соответствующую предъявляемым ГОСТам, в количестве не менее <данные изъяты>. Лицензии на розничную продажу спиртных напитков с высоким содержанием алкоголя Шандыбкин А.В. не имел, сертификата качества при покупке данной жидкости не получал. Приобретенную спиртосодержащую жидкость Шандыбкин А.В. в осуществление своего преступного умысла с целью ее последующего сбыта гражданам в качестве спиртного стал хранить в доме по адресу: <адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Шандыбкин А.В. из корыстных побуждений, в ограде дома расположенного по адресу: <адрес>, сбыл ФИО2 для личного употребления в качестве спиртного, спирт в объеме не менее <данные изъяты>, налитый в стеклянную бутылку емкостью <данные изъяты>, осознавая при этом, что реализуемая им жидкость не отвечает требованиям безопасности, однако преступный умысел Шандыбкина А.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 приобрел спиртосодержащую жидкость у Шандыбкина А.В. в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками милиции, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 17 часов 50 минут добровольно выдал указанную спиртосодержащую жидкость сотруднику ОВД по <адрес>. Таким образом, спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобретенная ФИО2 у Шандыбкина А.В. в ходе проверочной закупки, в объеме не менее <данные изъяты> была изъята из незаконного оборота спиртосодержащей продукции. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Шандыбкина А.В. сотрудниками ОВД по <адрес> была изъята спиртосодержащая жидкость объемом не менее <данные изъяты>, которую последний хранил в целях сбыта населению в качестве спиртного.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование образцы жидкостей являются водными растворами этилового спирта непригодного для производства алкогольной продукции (на основании ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья Газохроматографический метод определения подлинности»), крепостью 36 % и 38 %. Представленные на исследование образцы жидкостей не соответствуют по крепости и наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на исследование образцы жидкостей не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержат этиловый спирт непригодный для производства алкогольной продукции (Постановление Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года).
Осуществляя свою преступную деятельность, Шандыбкин А.В. осознавал, что сбытая и хранящаяся у него спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Шандыбкин А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия принятия данного решения.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Шандыбкина А.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шандыбкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание -девять месяцев лишения свободы.
Приговор в этой части, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным с испытательным сроком на один год.
Обязать осужденного без уведомления контролирующего органа не менять места жительства, один раз в месяц, являться в контролирующий орган для регистрации, в дни и время, установленные уголовно исполнительной инспекцией.
Меру пресечения подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- спиртосодержащую жидкость в двух стеклянных бутылках <данные изъяты>, уничтожить после вступления приговора в законную силу, денежную купюру достоинством <данные изъяты> оставить за ОВД для решения вопроса по существу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Ткаченко В.В.