Дело № 1-107/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 декабря 2010 года
<адрес> районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Кшуевой И.Г., с участием государственного обвинителя Поповой А.А., защитника, адвоката Лушникова Ю.Я., а так же потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Галузина В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Галузин В.П. совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов.10 минут, Галузин В.П. с целью кражи чужого имущества пришел на усадьбу <адрес>, принадлежащую ФИО10 Находясь на усадьбе вышеуказанного дома, Галузин В.П. незаконно, с целью кражи проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ущерб собственнику.
С похищенным велосипедом Галузин В.П. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Галузин В.П. вину в судебном заседании признал и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, проходя мимо <адрес>, он решил проникнуть в хозяйственную постройку, расположенную на территории данного домовладения для того, чтобы похитить от туда какую-нибудь тележку необходимую ему для перевозки металла в пункт сдачи металла. Он свободно зашел в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, от куда похитил двухколесный велосипед марки <данные изъяты> в корпусе серебристо-синего цвета. Впоследствии, данный велосипед он перекрасил в зеленый цвет. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции, изъяли велосипед марки <данные изъяты> в корпусе серебристо-синего цвета.
Свои показания подсудимый Галузин В.П. подтвердил при выходе на место происшествия в присутствии адвоката и понятых. (л.д. 56)
Кроме личного признания вины подсудимым Галузиным В.П., вина его полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.
Потерпевший ФИО10 показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, утром, он обнаружил кражу велосипеда марки <данные изъяты> который стоял в сарае, и дверь сарая была закрыта на вертушку. О случившемся его жена сообщила в милицию. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел подсудимый и признался в совершении кражи велосипеда. Подсудимый пообещал взамен похищенного велосипеда купить им новый, но для этого он должен написать заявление в милицию о прекращении дела за примирением сторон. В милиции ему сообщили, что прекратить дело за примирением не возможно, так как подсудимый ранее судим.
Свидетель ФИО3 показала, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, утром ее муж обнаружил кражу велосипеда марки <данные изъяты> который стоял в сарае, и дверь сарая была закрыта на вертушку. О случившемся она сообщила в милицию. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел подсудимый и признался в совершении кражи велосипеда, извинялся, обещал купить новый велосипед.
Свидетели ФИО4, ФИО5 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Галузина В.П. Галузин В.П. добровольно, в присутствии адвоката показал место и рассказал о совершении им кражи велосипеда.
Свидетель ФИО6 показал, что он является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он увидел ранее ему знакомого Галузина В.П., который ехал на велосипеде, окрашенном краской зеленого цвета. На его вопрос, откуда у него данный велосипед, он признался, что данный велосипед он похитил из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по <адрес>.
Протокол осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления, хозяйственная постройка на усадьбе <адрес> (Том № л.д. №.)
Протоколы выемки свидетельствует о том, что похищенный у потерпевшего велосипед марки <данные изъяты> изъят. ( Том № л.д. №.)
Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что среднерыночная стоимость похищенного имущества составляет: <данные изъяты> рублей.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.
С учетом позиции государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании обвинение в строну смягчения, действия Галузина В.П. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому Галузину В.П., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, полученную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
По месту жительства Галузин В.П. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от населения на него не поступало. (л.д.131)
Подсудимый Галазин В.П. судим17.08.2010 г. мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 150 часам обязательных работ., отбыто на ДД.ММ.ГГГГ 132 часа.
В связи с тем, что подсудимый Галузин В.П. совершил данное преступление до вынесения приговора от 17 августа 2010 года, наказание ему следует определить в соответствии со ст. 69 п. 5 УК РФ, по совокупности преступлений.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Галузина В.П. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и возможно применить к нему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, УПК РФ, районный суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Галузина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание- 220 часов (двести двадцать) обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний с учетом назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от 17.08.2010 года, окончательно назначить наказание 230 часов (двести тридцать) обязательных работ.
Контроль над исполнением наказания возложить на уголовно исполнительную инспекцию.
Вещественное доказательство, велосипед оставить за потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через <адрес> районный суд.
Председательствующий В.В.Ткаченко