Дело № 1-7/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ<адрес> 26 января 2011 года
<адрес> районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Бирюкова В.В.,
при секретаре Ерошок О.Н.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Поповой А.А.,
защитников, адвокатов Лушникова Ю.Я. и Наумкина М.Н.,
а так же представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: Гробовского А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Мартынова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> у Гробовского А.П., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из склада <адрес> находящегося на огороженной и охраняемой территории <данные изъяты>, расположенной в юго-восточной части <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>.
Гробовской А.П. предложил Мартынову Н.Н. совместно совершить данную кражу и получил его согласие, вступив, таким образом, в совместный преступный сговор.
Реализуя свой совместный преступный умысел, Гробовской и Мартынов, в указанную выше дату и время, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая этого, незаконно проникли на вышеуказанную огороженную и охраняемую территорию, которая, в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, является иным хранилищем, где, действуя единым умыслом, распределив роли, Гробовской незаконно проник в склад <адрес>, который так же является иным хранилищем, а Мартынов остался у склада наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Гробовского. Осмотревшись в складе, Гробовской А.П. обнаружил и совместно с Мартыновым похитили: пять пил двуручных, на сумму <данные изъяты>; 5 кг. медной проволоки, на сумму <данные изъяты>; два задних фонаря в сборе от а/м УАЗ, на сумму <данные изъяты>; 2 светоотражателя красного цвета с а/м УАЗ, на сумму <данные изъяты>; два фонаря освещения заднего хода в сборе, на сумму <данные изъяты>; щетку дворника с а/м УАЗ, стоимостью <данные изъяты>; стекло заднего фонаря с а/м УАЗ, стоимостью <данные изъяты>; два передних фонаря с а/м УАЗ, на сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.
После чего Гробовской и Мартынов сложили похищенное имущество в принесенный с собой мешок и направились от склада <адрес> к ограждению, через которое до этого проникли на территорию. Отойдя около 5 м. от склада, последние были задержаны на месте совершения преступления стрелком караула команды военизированной охраны <адрес> ФИО5 В результате чего, Гробовской А.П. и Мартынов Н.Н. не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Таким образом, своими умышленными действиями Гробовской А.П. и Мартынов Н.Н. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ФИО7 обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением, т.к. они загладили причинённый вред потерпевшему.
Подсудимые не возражают о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, о чём подтвердили в судебном заседании.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, принимая во внимание то, что Гробовской А.П. и Мартынов Н.Н. преступление совершили впервые, которое относятся к категории средней тяжести, с потерпевшим примирились и загладили причинённый ему вред, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемых, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих, полагает возможным, освободить подсудимых от уголовной ответственности, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Гробовского А.П. иМартынова Н.Н.,обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения, подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить.
Вешественные доказательства: пилу двуручную 5 штук; медную проволоку 5 кг.; задний фонарь в сборе от а/м УАЗ, 2 штуки; светоотражатель красного цвета с а/м УАЗ, 2 штуки; фонарь освещения заднего хода в сборе, 2 штуки; щетку дворника с а/м УАЗ; стекло заднего фонаря с а/м УАЗ; передний фонарь с а/м УАЗ, 2 штуки, находящиеся на хранении у потерпевшего, - оставить у потерпевшего.
Процессуальные издержки по делу отнести за счёт федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи частноё жалобы через <адрес> районный суд.
Председательствующий: Бирюков В.В.