п.г ч.2 ст.161 УК РФ



Дело № 1-30/11

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

<адрес> 06 апреля 2011 года

<адрес> районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Бирюкова В.В.,

при секретаре Ерошок О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> района Денисовой А.В.,

защитника, адвоката Наумкина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Сипливых С.В.,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Сипливых С.В. совершил преступление, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Сипливых С.В., находившегося в <адрес> в <адрес>, возник умысел на открытое хищение сотового телефона, марки <данные изъяты> у ФИО6

Реализуя, который, около 20.30 часов, Сипливых, осознавая и понимая, что за ним наблюдает собственник и, что он совершает явно открытый для собственника способ изъятия имущества, руками стал вырывать из рук ФИО6 указанный телефон. ФИО6, с целью защиты своего имущества от преступного посягательства, стал оказывать Сипливых сопротивление, отталкивая его от себя. После чего Сипливых, с целью преодоления сопротивления ФИО6, понимая, что применяет насилие не опасное для жизни или здоровья и, желая этого, нанес ФИО6 не менее одного удара рукой в область лица, чем причинил последнему телесные повреждения: ушиб мягких тканей верхней губы в виде их отека и болезненности, с кровоизлиянием в слизистую верхней губы и ушибленной раной (1) на его фоне, которые не причинили вреда здоровью ФИО6. После удара, почувствовав физическую боль, ФИО6 прекратил свое сопротивление, а Сипливых С.В., доводя свой преступный умысел до конца, воспользовавшись тем, что ФИО6 прекратил сопротивление, вырвал из его рук сотовый телефон марки <данные изъяты>, общей стоимостью 1614 рублей 40 копеек и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 1614 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Сипливых С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается, доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия Сипливых С.В. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания Сипливых С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6 и 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сипливых С.В., суд признаёт и учитывает явку с повинной, взятую в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом изложенного суд пришел к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, а поэтому постановил: считать назначенное Сипливых С.В. наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сипливых С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: в течение двух месяцев зарегистрироваться по месту постоянного проживания и не менять места жительства без уведомления, специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в течение двух месяцев трудоустроится или встать на учёт в центр занятости населения по месту жительства; являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий контролем за поведением осужденных один раз в месяц с 1 по 15 число; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения, заключение под стражу изменить на подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу, из под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 15 марта 2011 г. по 06 апреля 2011 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.03.2011 г., - исполнять самостоятельно.

Вешественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>, - оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через <адрес> районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Бирюков В.В.