Дело № 1- 32/2012 Приговор Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года с.Троицкое Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., с участием государственного обвинителя прокурора Троицкого района Поповой А.А., подсудимого Шимова С.Е., защитника Кузуб Л.А., при секретаре Ерошок О.Н., а также потерпевшей А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, Установил: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 20 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, водитель Шимов С.Е., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим Л.., двигался в темное время суток, при недостаточной видимости в условиях осадков в виде снега, с включенным ближним светом фар, по проезжей части автодороги <данные изъяты> покрытой коркой льда и снега от <адрес> в направлении <адрес> в пределах своей полосы движения, с пассажирами: А.Т. который находился на переднем пассажирском сиденье, К. и Т., которые находились на заднем пассажирском сиденье, со скоростью около 50 км/ч. В пути следования, в указанное выше время, двигаясь по <адрес> в <адрес>, Шимов С.Е., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, ведя автомобиль в зоне действия дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога» Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316) (далее ПДД РФ), обозначающего участок дороги с повышенной скользкостью проезжей части и знака дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия», указывающего протяженность опасного участка дороги длинной 8 километров, в зоне действия указанного знака, действуя в нарушение пункта 1.5. абзац 1 согласно которого, водители должны действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, то есть действуя в нарушение требований пункта 9.10. ППД РФ, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствие с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Шимов С.Е., имея возможность обнаружить на значительном удалении двигавшийся в попутном направлении в пределах своей полосы движения седельный тягач «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с бортовым полуприцепом «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, на котором были включены задние габаритные огни под управлением водителя Б. своевременных мер к снижению скорости не принял, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего седельного тягача, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 20 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, на <адрес> в <адрес> передней частью своего автомобиля допустил столкновение с задней частью бортового полуприцепа «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Б., в результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» А.Т. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак У <данные изъяты> А.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены следующие телесные повреждения: Открытая черепно-мозговая травма: вдавленный оскольчатый перелом лобной, правых ременной и височной костей с распространением на основание черепа в передние, правые среднюю и заднюю черепные ямки, ушибы вещества головного мозга правой теменной доли И), правой височной доли (2), левого полушария мозжечка (1), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в проекции нижнецентральных отделов правой теменной доли, всех отделов правых височной и затылочной долей с распространением на их базальную поверхность (1), на базальной поверхности левого полушария мозжечка (1); субдуральные гематомы в проекции наружной поверхности левых теменной, височной и затылочной долей с переходом в среднюю и заднюю черепные ямки (клинически (20 кубических см клинически + 50 мл на вскрытии), по заднее наружной поверхности правой теменной и наружной поверхности правой затылочной долей с переходом в среднюю черепную ямку (клинически) объем не указан) + 25 мл на вскрытии); кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы; ушибленные раны лобной (1) и правой теменной (1) областей; кровоподтеки век правого глаза (1), кровоизлияние в конъюнктиву правого глазного яблока (1). Закрытый разгибательный перелом тела грудины с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру. Множественные ссадины правой кисти (не менее 14), которые причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть А.Т., ДД.ММ.ГГГГ наступила ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «<данные изъяты>» от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, ушибов вещества головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, осложнившейся его отеком и набуханием, двусторонней сливной гнойной пневмонией, гнойным бронхитом. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Шимовым С.Е. требований п. 1.5 абзац 1; 9.10.; 10.1; дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога» ПДД РФ, а именно: Пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; Пункт 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; Пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; Дорожный знак 1.15 «Скользкая дорога». Участок дороги с повешенной скользкостью проезжей части. Вышеуказанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть А.Т. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Шимов С.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия принятия данного решения. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Шимова С.Е. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного Движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Подсудимый Шимов С.Е., молод, совершил впервые преступление средней тяжести по неосторожности, активно способствовал расследованию преступления, сделал явку с повинной в виде объяснения, по месту жительства и службы в Российской Армии характеризуется положительно, принял меры к возмещению морального вреда, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. По месту жительства Шимов С.Е. и месту работы характеризуется положительно (л.д. 193-196, 242), вместе с тем Шимов С.Е. подвергался административному взысканию за правонарушение в области дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ, не предоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам движения ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, превышение скорости движения от 10 до 20 км.час; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, превышение скорости движения от 10 до 20 км.час; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, превышение скорости движения от 10 до 20 км.час; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, превышение скорости движения от 10 до 20 км.час; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ, не предоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам движения ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, превышение скорости движения от 10 до 20 км.час; Суд считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому необходимо применить к нему наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии со ст. 47 УК РФ суд считает необходимым лишить подсудимого права управления транспортными средствами. Оснований для условного осуждения судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд, приговорил: Шимова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание - один год десять месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. Направить осужденного в места отбывания наказания через территориальный орган уголовно-исполнительной системы в порядке ст. 75.1. УИК РФ, срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, из расчета один день за один день. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 47 УК РФ лишить Шимова С.Е. права управлять транспортными средствами сроком на два года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий Ткаченко В.В.