с. Троицкое                                                                      26 марта 2012 года

Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Бирюкова В.В.,

при секретаре Ерошок О.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Троицкого района Поповой А.А.,

адвокатов Наумкина М.Н., Барутенко Н.В., Дремина С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Жукова Е.А., родившегосяДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ;

Бородина О.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ;

Байдэка А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

1. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Бородин О.Г. и Жуков Е.А., движимые стремлением к незаконному обогащению, преследуя корыстную цель, в нарушение требований ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решили и договорились между собой незаконно приобретать, хранить, перевозить и сбывать наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6 - моноацетилморфин), ацетилкодеин, включённые на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в «Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в составе группы лиц по предварительному сговору, на территории <адрес>.

Бородин О.Г. и Жуков Е.А., как участники преступной группы и исполнители совершения преступлений, должны были, как совместно, так и раздельно, заранее подыскивать покупателей, договариваться с ними о месте и времени продажи наркотического средства, приобретать у неустановленного следствием лица и незаконно хранить наркотическое средство непосредственно при себе, сбывать наркотическое средство покупателям и получать от последних денежные средства, следить за окружающей обстановкой, чтобы не попасть в поле зрение правоохранительных органов, то есть исполнять все подготовительные и непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств действия.     

Прибылью Бородина О.Г. и Жукова Е.А. являлась половина от приобретенного ими для наркозависимых лиц наркотического средства, которую они забирали у наркозависимых лиц в качестве оплаты за оказанную услугу в приобретении наркотика.

Таким образом, Бородин О.Г. и Жуков Е.А., по предварительному сговору между собой, вступили в преступный сговор.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:24 до 22:30 часов, более точное время следствием не установлено, Бородин О.Г., находясь во дворе <адрес>, реализуя совместный с Жуковым Е.А. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств - героин, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, согласно заранее разработанного плана и распределенных с Жуковым Е.А. ролей, получил от И., участвовавшего в проведении проверочной закупки наркотических средств, в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в сумме 1000 рублей за наркотическое средство и передал их Жукову Е.А., который, имея умысел на совместный с Бородиным О.Г. незаконный сбыт наркотических средств, согласно заранее разработанного с Бородиным плана и распределенных ролей, в нарушении названного выше закона, в указанное выше время и месте, незаконно сбыл И. наркотическое средство - смесь веществ массой 0,08 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6 - моноацетилморфин), ацетилкодеин, включённые на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 в «Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».      

В период с 22:30 до 22:40 часов ДД.ММ.ГГГГ И. добровольно выдал сотрудникам милиции, приобретённое у Бородина О.Г. и Жукова Е.А., наркотическое средство массой в высушенном состоянии 0,08 грамма.

В результате проведенных сотрудниками милиции оперативно-розыскных мероприятий, наркотическое средство, массой 0,08 грамма, было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Бородин О.Г. и Жуков Е.А. свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершения незаконного сбыта наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Бородин О.Г., реализуя совместный с Жуковым Е.А. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, руководствуясь корыстными мотивами, согласно заранее разработанного с Жуковым Е.А. плана и распределенных ролей, подыскал в качестве покупателя И., участвовавшего в проведении проверочной закупки наркотических средств, в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и договорился с ним о времени и месте незаконного сбыта наркотического средства.          

В период с 14:50 до 16:25 часов, более точное время следствием не установлено, Жуков Е.А. в присутствии Бородина О.Г., находясь тамбуре здания <данные изъяты> по <адрес>, реализуя совместный с Бородиным О.Г. преступный умысел, получил от И., участвовавшего в проведении проверочной закупки наркотических средств, в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в сумме 1000 рублей за наркотическое средство.

После чего, Жуков Е.А., в нарушение статей ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период указанного выше времени, в <данные изъяты>, расположенном на территории <данные изъяты>, по <адрес>, незаконно сбыл И. наркотическое средство - смесь веществ массой 0,24 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6 - моноацетилморфин), ацетилкодеин, включённые на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 в «Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».                   

В период с 16:25 до 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ И. добровольно выдал сотрудникам милиции, приобретённое у Бородина О.Г. и Жукова Е.А., наркотическое средство массой 0,24 грамма.

В результате проведенных сотрудниками милиции оперативно-розыскных мероприятий, наркотическое средство, массой 0,24 грамма, было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Бородин О.Г. и Жуков Е.А. свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершения незаконного сбыта наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Бородин О.Г., преследуя корыстную цель, в нарушение требований ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил незаконно приобретать, хранить с целью сбыта и сбывать наркотические средства, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14:35 до 15:30 часов, более точное время следствием не установлено, Бородин, находясь на пересечении <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, получил от И. участвовавшего в проведении проверочной закупки наркотических средств, в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в сумме 1000 рублей за наркотическое средство. После чего, руководствуясь корыстными мотивами, с северо-восточной стороны, на расстоянии 12 метров, от здания <данные изъяты> по <адрес>, в кустарнике у теплотрассы, в указанный выше период времени, незаконно сбыл И., наркотическое средство - смесь веществ массой 0,38 грамма, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6 - моноацетилморфин), ацетилкодеин.

В период с 15:30 до 15:35 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, И. добровольно выдал сотруднику милиции, приобретённое у Бородина названное наркотическое средство.

В результате проведенных сотрудниками милиции оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство массой 0,38 грамма было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Бородин О.Г. свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершения незаконного сбыта наркотического средства не довел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того,не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Бородин О.Г. и Байдэк А.И., преследуя корыстную цель, в нарушение требований ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года №3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решили незаконно приобретать, хранить, перевозить и сбывать наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6 - моноацетилморфин), ацетилкодеин, включённые на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 в «Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Байдэк А.И., руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел являющуюся наркотическим средством смесь веществ, массой не менее 0,34 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство героин, которую стал незаконно хранить при себе лично и в неустановленных следствием местах, с целью последующего незаконного сбыта заранее подысканным ими покупателям.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:50 часов до 12:35 часов, более точное время следствием не установлено, Бородин О.Г. находясь на участке местности у железнодорожного переезда, с восточной стороны, на расстоянии 100 метров от здания <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получил от И. участвовавшего в проведении проверочной закупки наркотических средств, в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в сумме 1000 рублей за наркотическое средство. Полученные денежные средства в сумме 1000 рублей, Бородин О.Г., в не установленном месте, <адрес>, в не установленное время, но не позднее 14:20 часов ДД.ММ.ГГГГ передал Байдэку А.И.

После этого, не позднее 14:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, Байдэк А.И. руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение статей ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», передал указанное выше наркотическое средство массой не менее 0,34 грамма Бородину О.Г.

Бородин О.Г. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение статей ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14:20 часов, более точное время следствием не установлено, на участке местности, с северо-западной стороны, на расстоянии 80 метров от здания <данные изъяты> по <адрес>, в западной части <данные изъяты>, незаконно сбыл И., наркотическое средство массой 0,34 грамма, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6 - моноацетилморфин), ацетилкодеин, включённые на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 в «Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».                   

В период с 14:20 до 14:25 часов ДД.ММ.ГГГГ И., в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам милиции, приобретённое у Бородина О.Г. наркотическое средство массой 0,34 грамма.

Кроме того,не позднее 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Байдэк А.И., преследуя корыстную цель, в нарушение требований ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года №3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил незаконно приобретать, хранить с целью сбыта и сбывать наркотические средства, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая этого, Байдэк А.И., в указанный период времени, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел смесь наркотических средств содержащих героин массой 0,24 грамма, которую стал незаконно хранить непосредственно при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Затем, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, Байдэк А.И., руководствуясь корыстными мотивами, в нарушении указанного выше закона, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17:40 до 18:00 часов, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении, на расстоянии 50 метров от <адрес>, незаконно сбыл И., наркотическое средство - смесь веществ массой 0,24 грамма, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6 - моноацетилморфин), ацетилкодеин, включённую на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 в «Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

В период с 18:00 до 18:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, И., в <данные изъяты> на участке местности, расположенном <адрес>, добровольно сдал сотруднику милиции приобретённое у Байдэка А.И. названное наркотическое средство.

В результате проведенных сотрудниками милиции оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство массой 0,24 грамма было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Байдэк А.И. свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства не довел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

2. Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> у Жукова Е.А. возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, с целью использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, с целью использования их в личных целях, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде прямого нарушения Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, на автомобиле такси <данные изъяты> Жуков Е.А. поехал в <адрес>, а затем на попутном автобусе в <адрес>, где, не позднее 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном месте, у не установленного в ходе следствия лица, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6 - моноацетилморфина), ацетилкодеин, общей массой не менее 1,74 гр., что является крупным размером, которое, незаконно стал хранить при себе в карманах одежды. В 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Жуков Е.А. был задержан сотрудниками милиции с названным наркотическим средством на пересечении трассы <адрес> при выходе из автобуса, которое было изъято.

3. Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> у Бородина О.Г. возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере с целью использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде прямого нарушения Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, на автомобиле <данные изъяты> рус Бородин поехал в <адрес>, где не позднее 17:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном месте, у не установленного в ходе следствия лица, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6 - моноацетилморфина), ацетилкодеин, общей массой не менее 3,33 грамма, что является особо крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе в карманах одежды. В 17:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, Бородин О.Г. был задержан сотрудниками милиции с названным наркотическим средством на пересечении <адрес> при выходе из автобуса, которое было изъято.

4. Кроме того, не позднее 06:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> у Байдэка А.И. возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере, с целью использования в личных целях, реализуя который, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде прямого нарушения Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» и желая этого, Байдэк А.И., в не установленном в ходе следствия месте, у не установленного в ходе следствия лица, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6 - моноацетилморфина), ацетилкодеин, общей массой не менее 2,78 грамма, что является особо крупным размером, которое, Байдэк принес к себе в <адрес>, где незаконно хранил его до 06:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, доведя, таким образом, свой преступный умысел до конца, когда наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции в ходе обыска.

Подсудимый Жуков Е.А. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что он постоянно употреблял наркотики, с Бородиным О.Г. состоит в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, подробности не помнит, он не исключает, что во дворе дома Бородина О.Г. по <адрес>, он (Жуков) помог И. приобрести героин. Взял у И. деньги, добавил свои и купил героин, который, И. там же вместе с ним употребил, а часть героина И. унёс с собой, сказал, что ещё кому то нужно, подробности произошедшего не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ, где то после обеда, он находился в <данные изъяты> с друзьями, когда туда пришёл Бородин с И.. Там же в тамбуре И. предал ему (Жукову) 1000 рублей и попросил приобрести героин. Он (Жуков) как раз собирался приобретать героин для себя, добавил свои деньги и приобрел героин. После этого, в <данные изъяты> в присутствии Бородина О.Г. передал И. два пакетика с героином. Затем стал готовить свой героин для употребления, И. отсыпал часть своего героина в общий с ним героин, который они все вместе приготовили и употребили. Оставшуюся часть героина И. забрал с собой и ушёл. Он (Жуков) часть героина, приобретённого им для И., себе не брал.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Бородиным О.Г., на такси, поехал в <адрес>, Бородин остался в городе, а он поехал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ приобрёл для личного потребления героин и вернулся в <адрес>. Там встретился с Бородиным и на попутном автобусе вернулся с ним домой в <адрес>. На <адрес>, при выходе из автобуса, его и Бородина задержали сотрудники милиции. При задержании, он сразу же сообщил сотрудникам милиции, что у него в кармане есть героин, который сотрудниками милиции был изъят в помещении <данные изъяты> ОВД. По указанному эпизоду вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Бородин О.Г. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что постоянно употреблял героин, что никакого отношения к сбыту наркотиков И. ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в сговоре с Жуковым, он (Бородин) не имеет. 18 июня, он с Жуковым и еще несколькими знакомыми, находился у себя дома по <адрес>, когда туда пришел И.. И. попросил приобрести для него героин и передал ему 1000 рублей, он (Бородин) сказал, что не сможет приобрести героин и вернул И. деньги. После этого И. сам ездил за героином, привез его, и они все вместе употребили этот героин, часть героина И. забрал с собой, сказал, что ему ещё кому то нужно дать.

ДД.ММ.ГГГГ он встретил И. пришел с ним в <данные изъяты> где в тамбуре И. передал Жукову 1000 рублей в его присутствии и попросил приобрести героин. После этого Жуков ушел, через некоторое время, в <данные изъяты> так же в его присутствии Жуков передал И. героин. И. там же отсыпал часть героина, который они все вместе употребили, а оставшуюся часть героина И. забрал с собой и ушёл.

ДД.ММ.ГГГГ он хотел приобрести для себя героин, когда встретился с И.. И. попросил приобрести для него героин и дал 1000 рублей, он (Бородин) добавил свои деньги и приобрел героин для себя и И. После этого, в кустах отдал И. приобретённый им (Бородиным) героин на деньги И. и стал готовить свой героин для употребления. И. отсыпал часть своего героина и он вместе с ним приготовили и употребили героин, а оставшуюся часть героина И. забрал с собой и ушёл.

ДД.ММ.ГГГГ И. попросил приобрести для него героин и дал ему 1000 рублей. Он сначала хотел ехать в <адрес> за героином, но потом приобрёл героин в другом месте и передал его И. возле <данные изъяты>. Героин у Байдэка в этот день он не покупал и в <адрес> в этот день не ездил.

ДД.ММ.ГГГГ он с Жуковым Е.А. на такси поехал в <адрес>, Жуков поехал в <адрес>, а он остался в городе, где ДД.ММ.ГГГГ приобрёл для личного употребления героин. Затем встретился с Жуковым и на попутном автобусе поехал с ним домой в <адрес>. На трассе, при выходе из автобуса, его и Жукова задержали и изъяли приобретённый им (Бородиным) героин, как он потом узнал 3,33 грамма. По указанному эпизоду вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Байдэк А.И. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что постоянно употреблял героин. ДД.ММ.ГГГГ он с Бородиным не встречался и героин ему не продавал. В этот день постоянно находился у своего отца дома, копал яму для водопровода.

ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, в <адрес>, он хотел приобрести для личного употребления героин, в это время И. позвонил и попросил приобрести героин для него, передал ему 1000 рублей. Он (Байдэк), приобрел героин для себя и И. После этого передал героин И., затем вместе с ним приготовили свой героин, а И. свой, который вместе употребили, оставшуюся часть героина И. забрал с собой.

Факт хранения героина, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при обыске в доме Байдэк не признал и пояснил, что его подбросили сотрудники милиции К. и ещё один в ходе проведения обыска.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми Жуковым Е.А., Бородиным О.Г. и Байдэком А.И., вина каждого из них в совершении преступлений при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями подсудимых в судебном заседании, показаниями Бородина О.Г. на предварительном следствии, показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, результатами оперативно-розыскных и следственных мероприятий, в том числе сводками прослушивания телефонных переговоров подсудимых, протоколами осмотра, обыска, заключениями экспертиз, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

1. По эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Так из показаний подсудимого Бородина О.Г. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он передал героин И., который приобрёл у Байдэка (т. 6 л.д. 67).

Из показаний свидетеля С. (<данные изъяты>) на предварительном следствии и оглашенныхв судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он (С.) с Н. занимались оперативной разработкой лиц занимающихся незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что по <адрес> Байдэк А.И. сбывает героин лицам, находящимся в наркотической зависимости через Бородина О. и Жукова Е. Было установлено, что Бородин О.Г. и Жуков Е.А. сами употребляли наркотические вещества, собирали деньги с лиц желающих приобрести героин, обращавшихся к ним, из расчёта 1 гр. 1000 рублей, плюс транспортные расходы, приобретали нужное количество героина у Байдэка А.И. и передавали его названным лицам, забирая при этом себе часть героина, как правило, половину, в качестве оплаты за оказанную ими услугу. С целью приобретения и сбыта героина Бородин вёл переговоры по телефону, абонентский номер № и № а Жуков Е.А. №. Кроме того, в ходе проведенных ОРМ было установлено, что при продаже героина Байдэк И.И. вел переговоры по абонентским номерам №, №, №, №, которые часто менял в целях конспирации, героин Байдэк хранил у себя дома, хотя всем наркозависимым лицам, в целях конспирации, говорил, что героином торгует от другого лица. Связь между указанными лицами, поддерживались по сотовой связи либо при личной встрече. В ходе разговоров по телефону о том, есть ли героин в продаже, спрашивали: «<данные изъяты>» Если ответ «<данные изъяты>» - значит героинесть и можно приходить за ним, если ответ «<данные изъяты>» - значит героина нет.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился И., который сообщил, что Бородин О. и Жуков Е. занимаются сбытом героина, что он неоднократно приобретал у них героин, что вечером он должен встретится с Бородиным для того, что бы купить у него и Жукова 1 грамм героина за 1000 рублей. И. предложил свое сотрудничество в целях выявления фактов незаконного сбыта наркотических средств Бородиным и Жуковым.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена «проверочная закупка» наркотических средств у Бородина и Жукова. Вприсутствии двух понятых, в период времени с 20:00 часов до 20:15 часов, в припаркованном у <адрес> автомобиле <данные изъяты>», он произвел личный досмотр И.., вручил ему техническое средство, для видео документирования «проверочной закупки», денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, составил акты, все присутствующие расписались и И. ушел. Около 22:30 часов И. вернулся и в присутствии тех же понятых, добровольно выдал упакованное во фрагмент полиэтилена белого цвета с рисунком, вещество бежевого цвета в виде порошка и гранул. При этом И. пояснил, что приобрел это вещество у Жукова Е. на территории домовладения № <адрес>, которому передал врученные ему (И.) деньги в сумме 1000 рублей через Бородина О. При продаже героина Жуков сказал, что за оказанную услугу, И. должен отдать Жукову с Бородиным половину приобретенного героина, что он и сделал. Выданный фрагмент полиэтилена с веществом в виде порошка и гранул был упакован в бумажный конверт, который был опечатан с пояснительной надписью: «Вещество в виде порошка и гранул добровольно выдано в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ И.». Затем И. возвратил техническое средство, при просмотре запись не получилась, обо всех произведённых действиях так же были составлены акты, где все расписались.

ДД.ММ.ГГГГ им (С. так же была проведена «проверочная закупка» наркотических средств у Жукова и Бородина. В период времени с 14:25 до 14:31 часов он (С.) в присутствии двух понятых, в припаркованном автомобиле марки «<данные изъяты>», у <адрес>, произвел личный досмотр И., вручил ему техническое средство - изделие <данные изъяты> №, для видео документирования «проверочной закупки» и денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, составил акты, где все присутствующие расписались. После этого, он (С.) объявил о начале проверочной закупки и И. из автомобиля. В это время И. позвонил продавец наркотических средств, он договорился с ним о месте встречи и ушел, а он с понятыми остался ждать в автомобиле.

Около 16:25 часов И. вернулся и, в присутствии тех же понятых, выдал упакованное во фрагмент прозрачного полиэтилена, вещество бежевого цвета в виде порошка и гранул. При этом И. пояснил, что приобрёл это вещество на вручённые ему деньги у Жукова Е., что в <данные изъяты>, <адрес>, он передал деньги Жукову Е. в присутствии Бородина О., что через некоторое время, по договорённости, Жуков передал ему это вещество в присутствии Бородина в <адрес>. В качестве оплаты за оказанную услугу он (И.) отдал Жукову с Бородиным половину приобретенного героина. Выданный фрагмент прозрачного полиэтилена с веществом был упакован в бумажный конверт, который был опечатан с пояснительной надписью: «Вещество в виде порошка и гранул изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», обо всех произведённых действиях так же были составлены акты, где все расписались. Затем И. возвратил техническое средство, при просмотре записи, файл с названием «<данные изъяты> закупка ДД.ММ.ГГГГ», с помощью персонального компьютера, был записан на DVD-диск, который был частично просмотрен, упакован и опечатан, обо всех произведённых действиях так же были составлены акты, где все расписались (т. 5 л.д. 95-110).

ДД.ММ.ГГГГ была проведена «проверочная закупка» наркотических средств у Бородина с участием И. в качестве закупщика. В период времени 14:10 часов до 14:15 часов он (С.) в присутствии двух понятых, в припаркованном автомобиле марки «<данные изъяты>», у <адрес>, произвел личный досмотр И. вручил ему техническое средство - изделие <данные изъяты>, для видео документирования «проверочной закупки», денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, обо всём этом составил акты, где все присутствующие расписались. И. позвонил на абонентский номер № продавцу наркотических средств и договорился с ним о месте и времени приобретения наркотических средств. Он (С.) объявил на камеру дату и время начала проведения проверочной закупки и И. ушёл.

Около 15:30 часов И. вернулся и, в присутствии тех же понятых, добровольно выдал упакованное во фрагмент полиэтилена, вещество бежевого цвета в виде порошка и гранул. При выдачи И. пояснил, что около 15:10 часов напротив здания «<данные изъяты>» по <адрес>, он приобрел это вещество на врученные ему деньги 1000 рублей у Бородина О., что передал деньги Бородину и тот, через некоторое время, с северо-восточной стороны от здания <данные изъяты> по <адрес>, в кустарнике у теплотрассы, передал ему это вещество - героин. При передачи героина Бородин сказал, что за оказанную услугу, связанную с приобретением данного наркотика, заберёт себе половину. Выданный фрагмент полиэтилена черно-серого цвета с веществом в виде порошка и гранул бежевого цвета, был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, который был опечатан мастичной печатью, где все присутствующие расписались. И. так же возвратил техническое средство, при просмотре записи, файл с названием «<данные изъяты>», с помощью персонального компьютера, был записан на DVD-диск, который был частично просмотрен, упакован и опечатан, с надписью с файлом проверочная закупка у «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ <адрес>», обо всех произведённых действиях так же были составлены акты, где все расписались.

ДД.ММ.ГГГГ им была проведена «проверочная закупка» наркотических средств у Бородина. В период времени с 11:30 часов до 11:35 часов он (С. в присутствии двух понятых, в припаркованном у <адрес> в автомобиле марки «<данные изъяты>», произвел личный досмотр И., вручил ему техническое средство - изделие <данные изъяты>, для видео документирования «проверочной закупки» и деньги1000 рублей одной купюрой 500 рублей и пятьюпо 100 рублей, обо всём этом составил акты, где все присутствующие расписались. После этого И. позвонилис абонентского номера № была включена громкая связь и было слышно, как Бородин О., которого он (С. узнал по голосу, назначил И. встречу рядом с <адрес>. После этого он объявил о начале проведения проверочной закупке и И. ушел. Около 12:35 часов И. вернулся и сказал, что встретился с Бородиным и передал ему деньги 1000 рублей, Бородин сказал, что поехал за героином в <адрес> к А. по прозвищу «Ст.», что за оказанную услугу в приобретении героина Бородин возьмёт себе половину. Сказал, что Бородин уехал на автомобиле <данные изъяты> под управление А., что пассажирами были К. и Г.. После этого все стали ждать, И. несколько раз созванивался с Бородиным и интересовался когда тот приедет. Затем около 14:00 часов Бородин позвонил и сказал, что бы И. подошел к <адрес>. Он (С.) объявил, что проверочная закупка продолжается и И. ушёл.

Около 14:20 часов И. вернулся и в присутствии тех же понятых добровольно выдал упакованное во фрагмент полиэтилена и фольги, вещество бежевого цвета в виде порошка и гранул, при этом пояснил, что около 14.15 часов он приобрел этовещество у Бородина в парке районного дома культуры по <адрес> на ранее врученные Бородину деньги 1000 рублей, что при продаже героина, Бородин забрал себе половину за оказанную услугу. Выданный фрагмент из полиэтилена и фольги с веществом был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, который был опечатан мастичной печатью, где все присутствующие расписались. Затем И. возвратил техническое средство, при просмотре записи в ОВД, файл с названием «<данные изъяты>» с помощью персонального компьютера был записан на DVD-диск, который был частично просмотрен и упакован в бумажный конверт, где так же все расписались, обо всех произведённых действиях так же были составлены акты, где все расписались (т. 5 л.д. 95-110).

Свидетель Н. (<данные изъяты>) дал аналогичные показания, полностью подтвердив показания свидетеля С.в том числе и при проведении,с его (Н. участием,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГОРМ «Проверочная закупка» героина.

Кроме того, свидетель Н. показал, что после <данные изъяты> С., дело <данные изъяты> было передано ему. ДД.ММ.ГГГГ, на основании имеющейся оперативной информации, он проводил ОРМ «Проверочная закупка» у Байдэка А.И. по месту жительства в <адрес>. с участием закупщика И., изъявившего добровольно участвовать в ОРМ. С участием понятых он (Н.) выехал в <адрес>. Не доезжая до села, в автомобиле, он произвёл личный досмотр И., вручил ему деньги 1000 рублей, техническое средство и И. ушел. Через несколько минут И. вернулся, выдал техническое средство и упакованное в два фрагмента фольги вещество бежевого цвета в виде гранул, при этом пояснил, что приобрёл это вещество на вручённые ему деньги у Байдека А.. Обо всём этом были составлены акты, выданное вещество было упаковано и опечатано. Всё производилось в присутствии понятых, которые расписались в актах. Файл с видеозаписью был просмотрен в ОВД, с участием тех же понятых, скопирован на диск и опечатан.

Свидетель В. (<данные изъяты>) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, из оперативных источников поступила информация, что житель <адрес> сбывал героин Бородину и Жукову, которые распространяли его в <адрес>. Он поручил <данные изъяты> С. и Н. провести оперативно-розыскные мероприятия направленные на выявление всех лиц занимающихся незаконным сбытом наркотических средств и установление канала поступления наркотического средства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к Н. обратился И., который пояснил, что неоднократно приобретал у Байдэка героин и готов добровольно оказать помощь в выявлении факта незаконного сбыта героина.

ДД.ММ.ГГГГ он (В.) принимал участие в проведении проверочной закупки героина у Байдэка А.И., которую проводил Н. в <адрес>. с участием закупщика И. С участием понятых он (В.), на своём личном автомобиле, с Н. выехал в <адрес>. Не доезжая до села, в автомобиле, Н. произвёл личный досмотр И., вручил ему деньги 1000 рублей, техническое средство и И. ушел. Через несколько минут И. вернулся, выдал техническое средство и упакованное в два фрагмента фольги вещество бежевого цвета в виде гранул, при этом пояснил, что приобрёл это вещество на вручённые ему деньги у А. по прозвищу «Ст.». Обо всём этом Н. составил акты, выданное вещество упаковал и опечатал. Всё производилось в присутствии понятых, которые расписались в актах. Файл с видеозаписью был просмотрен в ОВД, с участием тех же понятых, скопирован на диск и опечатан.

Из показаний свидетеля И., подлинные анкетные данные которого сохранены в тайне, на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании установлено, что он употреблял героин, который неоднократно приобретал у Бородина О. Бородин продавал героин со своим знакомым Жуковым Е. уже расфасованный по цене 500 рублей за 0,5 гр. Для того, что бы приобрести героин, нужно было позвонить Бородину О.Г. или Жукову Е.А. и договориться с ними о количестве и месте встречи. Героин так же можно было приобрести у Бородина или Жукова по отдельности. Он решил бросить употреблять наркотики, ДД.ММ.ГГГГ обратился к сотрудникам милиции, рассказал им о том, где у кого и как приобретал наркотики и изъявил желание добровольно участвовать в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у Жукова и Бородина.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов, в присутствии двух понятых, в автомобиле марки «<данные изъяты>», № рус, припаркованном у <адрес>, сотрудник милиции произвёл его личный досмотр, вручил денежные средства в сумме 1000 рублей и техническое средство, составил акты, где он и присутствующие понятые расписались. После этого, он (И.) около 20:30 часов позвонил Бородину на номер №, сказал, что есть деньги для приобретения героина, Бородин сказал, что поможет «разобраться», т.е. поможет приобрести героин, сказал, что бы нёс деньги к нему домой. Он пришел к Бородину домой на <адрес>, где увидел, что дома, кроме Бородина, находятся общие знакомые Жуков Е. и Ч., которые так же являются наркозависимыми лицами. Бородин сказал, что героина при себе у него нет, что героин находится у его знакомого, фамилию не назвал, что придётся подождать. Он (И.) согласился и передал Бородину 1000 рублей, Бородин передал деньги Жукову Е. Бородин с Жуковым сказали, что за приобретение героина, они как обычно заберут себе половину, он (И.) согласился. После этого Жуков уехал на автомобиле с Ч. за героином. Примерно минут через 60 Жуков вернулся и передал ему (И.) героин, половину из которого он отдал Жукову за оказанную услугу.

После этого, поговорив на бытовые темы, он вернулся к сотрудникам милиции и добровольно выдал им в присутствии понятых, фрагмент полиэтилена белого цвета с рисунком с находящимся в нем порошком - героином, пояснив при этом об обстоятельствах его приобретения. Выданный им фрагмент полиэтилена в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатан, где все расписались. Затем так же в присутствии понятых, он возвратил техническое средство, обо всем этом так же были составлены акты, где он и присутствующие понятые расписались. При просмотре записи в ОВД оказалось, что запись не получилась по техническим причинам (т. 1 л.д. 138-141).

ДД.ММ.ГГГГ ему предложили участвовать в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у Жукова и Бородина, он согласился и написал об этом заявление. В присутствии двух понятых сотрудник милиции, в автомобиле марки «<данные изъяты>», № рус, во дворе <адрес> произвёл его (И.) личный досмотр, вручил 1000 рублей и техническое средство, составил акты, где он и присутствующие понятые расписались. Около 14:50 часов он (И.) позвонил Бородину на номер № и спросил, можно ли приобрести героин, тот ответил, что героин будет позднее, что его ещё не привезли, сказал, что бы он (И.) принёс деньги в центр села, где он (Бородин) будет его ждать. Затем сотрудник милиции С. объявил о начале проведения проверочной закупки и он (И.) вышел из автомобиля. В это время вновь позвонил Бородин и сообщил, что находится возле <данные изъяты> что будет его там ждать. Он пришел в названное место, где Бородин сообщил ему, что в <данные изъяты> их ждёт Жуков Е. По пути в <данные изъяты> Бородин позвонил по телефону и поинтересовался, сколько у него (И.) денег. Придя в <данные изъяты> он (И.) поинтересовался у Бородина, когда можно будет приобрести героин. Бородин сказал, что скоро и вышел с Жуковым в тамбур. Через некоторое время в тамбур вышел он (И.), где были Жуков и Бородин. Он вновь поинтересовался, когда будет героин, они сказали, что бы он (И.) отдал деньги Жукову для приобретения героина, что Жуков и принесёт героин, т.к. его с собой нет, что нужно подождать. Он (И.) отдал Жукову, переданные сотрудником милиции 1000 рублей для приобретения наркотика. Жуков и Бородин сказали, что за данную услугу в приобретение героина, они как обычно заберут себе половину героина, он (И.) согласился. Он (И.) вновь зашёл в <данные изъяты>, через некоторое зашёл Бородин и сказал, что Жуков ушёл за героином. Через некоторое время он (И.) вышел из кафе, затем вышел Бородин и сообщил, что нужно идти. По указанию Бородина он (И.) с Бородиным пришли к <данные изъяты>, расположенному на территории <данные изъяты> по <адрес>, где в <данные изъяты> Жуков отдал ему (И.), в присутствии Бородина, героин. В качестве оплаты за оказанную услугу он (И.) отдал Жукову с Бородиным половину приобретенного наркотического средства. После этого, вернулся к сотрудникам милиции, которым добровольно выдал в присутствии понятых, приобретенный у Жукова фрагмент прозрачного полиэтилена с находящимся в нем веществом в виде порошка и гранул, пояснив при этом об обстоятельствах его приобретения. Выданный фрагмент полиэтилена был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатан. После чего, в присутствии понятых, он возвратил техническое средство, обо всем этом были составлены акты, где он и присутствующие понятые расписались. Затем в ОВД была частично просмотрена запись, скопирована на диск, который был так же опечатан (т. 1 л.д. 191-195).

Оглашенные показания И. полностью подтвердил, пояснив при этом, что при сбыте ему героина Жуковым, он (И.) не отдавал часть героина Жукову и Бородину за оказанную услугу, как это указано в протоколе допроса, а тот изначально не додавал ему половину героина, т.е. оставлял его себе.

По событиям ДД.ММ.ГГГГ И. показал, что он добровольно согласился участвовать в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у Бородина О.Г. у которого, до этого несколько раз приобретал героин для личного употребления. В присутствии двух понятых, в автомобиле марки «<данные изъяты>», сотрудник милиции произвёл его личный досмотр, вручил 1000 рублей и техническое средство. После этого, на <адрес>, он отдал денежные средства для приобретения наркотика Бородину, который за зданием <данные изъяты> по <адрес> передал ему наркотическое средство - героин, при этом, в качестве оплаты за оказанную услугу, забрал себе половину. После этого, он (И.) вернулся к сотрудникам милиции, которым добровольно выдал, в присутствии понятых, приобретенный у Бородина фрагмент полиэтилена, с находящимся внутри веществом в виде порошка и гранул, возвратил техническое средство. Выданное им вещество было опечатано в присутствии понятых в конверт, были составлены акты, где все расписались.

Из показаний свидетеля И. на предварительном следствии по событиям ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он согласился добровольно участвовать в оперативно розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у Бородина О.Г. В присутствии двух понятых, сотрудник милиции, в автомобиле марки «<данные изъяты>, №, на участке местности, расположенном возле <адрес>, произвёл его личный досмотр, вручил 1000 рублей и техническое средство. Обо всем этом составил акты, где он и присутствующие понятые расписались. В это время ему (И.) позвонил Бородин, с которым он договорился встретится возле <данные изъяты> для приобретения героина. После этого, сотрудник милиции зачитал, что производится проверочная закупка и он (И.) пошел в район железнодорожного переезда, где встретил Бородина О.Г. В ходе разговора с ним сказал, что нужен 1 гр. героина, Бородин сказал, что за наркотиком он поедет в <адрес> и он (И.) передал Бородину 1000 рублей. Бородин сказал, что нужно подождать, что героин он возьмёт у мужчины в <адрес> по имени А., прозвище «Ст.», что как обычно за услугу возьмёт себе половину наркотика. Бородин сел в автомобиль <данные изъяты> под управлением А. в котором находились пассажиры К. с Г. и уехал, сказав, что позвонит, когда привезёт героин. После этого он (И. вернулся к сотруднику милиции, где стал ждать звонка. Несколько раз он звонил Бородину, интересовался, когда тот приедет. Около 14 часов Бородин позвонил и сказал, что бы он (И.) шел в <адрес>. Сотрудник милиции объявил о продолжении проверочной закупки и он ушёл. Когда шёл к указанному месту, Бородин вновь позвонил и сказал, что бы он шёл в <адрес>, расположенный с северо-западной стороны здания, на территории <данные изъяты> по <адрес>. Прибыв в указанное место, он увидел Бородина, который передал ему свёрток из фрагмента фольги серебристого цвета, завернутый во фрагмент полиэтилена с наркотическим средством «героин», оставив себе уже половину в качестве оплаты за оказанную услугу. После этого, он (И.) вернулся к сотруднику милиции, которому добровольно выдал в присутствии понятых, приобретенные у Бородина фрагмент полиэтилена, с находящимся внутри веществом в виде порошка и гранул, пояснив об обстоятельствах его приобретения. Выданный фрагмент полиэтилена был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатан, где все расписались. Затем так же в присутствии понятых, возвратил техническое средство, обо всем этом так же были составлены акты, где он и присутствующие понятые расписались. Затем в ОВД была частично просмотрена запись, скопирована на диск, который так же был опечатан (т. 2 л.д. 213-217).

По событиям ДД.ММ.ГГГГ И. показал, что он добровольно согласился участвовать в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у Байдека А., у которого, до этого несколько раз лично приобретал героин для личного потребления. В этот день, совместно с двумя понятыми и сотрудниками милиции, на автомобиле он (И.) приехал в <адрес>, где недалеко от дома Байдэка, в присутствии двух понятых, в автомобиле, сотрудник милиции произвёл его личный досмотр, вручил 1000 рублей и техническое средство. После этого, он (И.) пошел к Байдэку и как обычно купил у него на переданные сотрудником милиции 1000 рублей два свертка из фрагментов фольги серебристого цвета на бумажной основе.После этого, вернулся к сотрудникам милиции, которым добровольно выдал в присутствии понятых, приобретенные у Байдэка два свертка, с находящимся внутри веществом в виде порошка и гранул, пояснил об обстоятельствах их приобретения и возвратил техническое средство. Выданное им вещество было опечатано в присутствии понятых, были составлены акты, где все расписались.

В ходе проверки показаний на месте, свидетель И. полностью подтвердил свои показания о своём участии в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 38-51).

Из показаний свидетеля Т. (<данные изъяты>), на предварительном следствии и оглашенныхв судебном заседании установлено, что около 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина был приглашен в качестве понятого для участия в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. В районе <адрес>, в автомобиле марки «<данные изъяты>», №, припаркованном у дома сотрудник милиции С. произвёл досмотр гражданина, представившегося И., затем вручил ему денежные средства в сумме 1000 рублей, техническое средство и И. ушел для закупки наркотических средств. Через некоторое время И. вернулся и добровольно выдал фрагмент полиэтилена белого цвета с рисунком, в котором находилось порошкообразное вещество и техническое средство. И. пояснил, что около 22 часов приобрел это вещество у Жукова Е., передав ему через Бородина О., на территории домовладения № <адрес> 1000 рублей, что через некоторое время, это вещество Жуков передал И. там же на территории домовладения, что за оказанную услугу, связанную с приобретением-сбытом данного наркотического средства И. отдал Жукову с Бородиным половину приобретенного наркотического средства. Выданное вещество было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан с пояснительной надписью, где все расписались, были составлены акты, где так же он и все присутствующие расписались. Видеозапись была просмотрена в ОВД, но она не получилась, о чём так же был составлен акт, где он и все остальные расписались.

Около 14:25 часов ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина был приглашен в качестве понятого для участия в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. Во дворе <адрес>, в автомобиле марки «<данные изъяты>», №, сотрудник милиции произвёл досмотр гражданина, представившегося И.., затем вручил ему денежные средства в сумме 1000 рублей и техническое средство - изделие <данные изъяты>. Около 14:50 часов И. позвонил продавцу наркотиков на абонентский номер № и договорился с ним о месте встречи, после этого сотрудник милиции объявил, что проводится проверочная закупка и И. вышел из автомобиля. В это время И. позвонил продавец наркотиков, назначил новое место встречи и тот ушел, а все в автомобиле остались ждать.

Через некоторое время около 16:25 часов И. вернулся и добровольно выдал техническое средство и фрагмент прозрачного полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество. И. пояснил, что около 16 часов приобрел это вещество у Жукова Е., предав ему в присутствии Бородина О., в <данные изъяты> по <адрес> врученные ему деньги 1000 рублей. Через некоторое время, в <данные изъяты> на территории <данные изъяты> по <адрес>, так же в присутствии Бородина, Жуков передал ему выданное им наркотическое средство. В качестве оплаты за услугу, связанную с приобретением наркотического средства, И. отдал Жукову с Бородиным половину приобретенного наркотического средства. Выданное вещество было упаковано в бумажный конверт и опечатано с пояснительной надписью, где все расписались. Были составлены акты, где он и все присутствующие так же расписались. Видеозапись была просмотрена в ОВД, затем скопирована на диск, который так же был опечатан и составлены акты, где он и все остальные расписались.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14:10 часов он и еще один мужчина вновь был приглашен в качестве понятого для участия в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. Возле <адрес>, в автомобиле марки «<данные изъяты>», №, сотрудник милиции произвёл досмотр гражданина, представившегося И.., затем вручил ему денежные средства в сумме 1000 рублей и техническое средство - изделие <данные изъяты>. После этого И. позвонил продавцу наркотиков на абонентский номер № и договорился с ним о месте встречи, после этого сотрудник милиции объявил о начале проверочной закупки и И. ушел. Через некоторое время И. вернулся и добровольно выдал фрагмент полиэтилена черно-серого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, и техническое средство. При выдачи фрагмента И. пояснил, что около 15:10 часов он приобрел это вещество у Бородина О., передав ему возле здания «<данные изъяты>» по ул. <адрес> врученные ему деньги 1000 рублей, что через некоторое время Бородин передал ему, возле здания <данные изъяты> по <адрес>, выданное им (И.) наркотическое средство. При продаже героина, в качестве оплаты за оказанную услугу Бородин взял себе половину наркотического средства. Выданное вещество было упаковано в бумажный конверт и опечатано с пояснительной надписью, где он и все присутствующие поставили свои подписи, были составлены акты, где все расписались. Видеозапись была просмотрена в ОВД, затем скопирована на диск, который так же был опечатан и составлены акты, где он и все остальные расписались.

Около 11:30 часов ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина был приглашен в качестве понятого для участия в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. Возле дома <адрес>, в автомобиле марки «<данные изъяты>», №, сотрудник милиции С. произвёл досмотр гражданина, представившегося И., вручил ему денежные средства в сумме 1000 рублей и техническое средство - изделие <данные изъяты> №. Во время всего этого, И. позвонил продавец наркотиков с абонентского номера №, т.к. была включена громкая связь, было слышно, что И. разговаривает с парнем по имени О., с которым договорился о встрече рядом с <адрес>. После этого сотрудник милиции объявил о начале проверочной закупки и И. ушел. Через некоторое время И. вернулся, сказал, что передал деньги Бородину О., что тот обещал привезти героин из <адрес>, сказал, что возьмёт его у мужчины по прозвищу «Ст.». И. так же сказал, что Бородин возьмёт половину героина себе за оказанную услугу. Сказал, что Бородин был на такси, под управлением А.., что там были пассажиры К. и Г. После этого все стали ждать, несколько раз И. звонил Бородину, интересовался, когда тот приедет.

Около 14:00 часов Бородин позвонил И., сказал, что ждёт его у <адрес>. Сотрудник милиции объявил о продолжении проверочной закупки и И. ушёл Через некоторое время И. вернулся и добровольно выдал фрагмент прозрачного полиэтилена, в котором был фрагмент фольги серебристого цвета на бумажной основе белого цвета с порошкообразным веществом и техническое средство. И. пояснил, что около 14:15 часов приобрел это вещество у Бородина О. в <данные изъяты> на врученные ему ранее деньги 1000 рублей, которые он передал ранее Бородину у <данные изъяты> по <адрес>, что в качестве оплаты за оказанную услугу, Бородин оставил себе половину наркотического средства. Выданное вещество было упаковано в бумажный конверт и опечатано с пояснительной надписью, где все поставили свою подпись, были составлены акты, где все расписались. Видеозапись была просмотрена в ОВД, затем скопирована на диск, который так же был опечатан и составлены акты, где он и все остальные расписались (т. 1 л.д. 135-137, 200-203, т. 2 л.д. 122- 124, 222-225).

Свидетель С.Д, (<данные изъяты>) дал аналогичные показания, полностью подтвердил показания свидетеля Т. о своём участии в проверочных закупках ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля К.Е. (<данные изъяты>) на предварительном следствии и оглашенныхв судебном заседании установлено, что сотрудниками милиции он, вместе с еще одним мужчиной, ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого для участия в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. После этого на автомобиле марки «<данные изъяты>» рег. знак №. все проследовали в <адрес>, где сотрудник милиции провёл личный досмотр мужчины, представившимся как И. Затем вручил И. деньги 1000 рублей и техническое средство- изделие <данные изъяты> после этого И. ушел для закупки наркотических средств. Примерно в 18:00 часов И. вернулся и добровольно выдал два свертка из фрагментов фольги серебристого цвета на бумажной основе белого цвета с веществом бежевого цвета в виде порошка, которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатаны бумажной биркой, где все расписались. И. пояснил, что приобрел героин на вручённые ему деньги у мужчины по имени А., кличка «Ст.» на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении, на расстоянии около 50 метров от <адрес>. Обо всём этом были составлены акты, в которых он и все присутствующие расписались. После этого, И. так же возвратил техническое средство - изделие <данные изъяты>, все присутствующие проехали в ОВД, где была просмотрена запись с технического средства, которая была скопирована на DVD-диск, который так же был опечатан (т. 3 л.д. 101-104).

Из показаний свидетеля Ч. (<данные изъяты>) на предварительном следствии и оглашенныхв судебном заседании установлено, что он дал аналогичные показания, что и свидетель К.Е. (т. 3 л.д. 97-100).

Из показаний свидетеля Г.., на предварительном следствии и оглашенныхв судебном заседании установлено, что Бородин с Жуковым являются близкими друзьями, из личного разговора с Бородиным и Жуковым ей стало известно, что Бородин О.Г. и Жуков Е.А. употребляли наркотики, что ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно ездили в <адрес> к мужчине по прозвищу «Ст.» имя А. у которого приобретали наркотики, доставляли их в <адрес>, а затем сбывали лицам, находящимся в наркотической зависимости. Деньги у названных лиц Бородин и Жуков брали заранее и имели выгоду от реализации героина в виде части приобретённого ими героина на деньги покупателей. Она лично приобретала наркотик у них таким образом для своего знакомого около 3-х раз в ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-206).

Из показаний свидетеля П., на предварительном следствии установлено, что он постоянно употреблял героин. Ему известно, что его знакомые Бородин О.Г. и Жуков Е. тоже употребляли героин, который приобретали в <адрес> у Байдэка А.И. В ДД.ММ.ГГГГ он (П.) позвонил Жукову на номер № со своего номера № и поинтересовался как приобрести героин. Жуков сказал, что сможет помочь и он (П.) передал Жукову около 1500 рублей для приобретения героина, однако Жуков Е.А. наркотическое средство ему не отдал, пояснил, что истратил деньги и заверил, что вернет деньги или героин позже. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он (П.) звонил Бородину О.Г. на номер №, интересовался, как можно приобрести героин, Бородин сказал, что сможет помочь и после этого, он с Бородиным ездил в <адрес>, где видел, как Бородин приобрёл героин у Байдэка А. За это он (П.) передал Бородину часть приобретенного им наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонил Бородину О.Г. и поинтересовался о возможности приобретения героина, Бородин сказал, чтобы приготовил деньги, что скоро привезет героин и сообщит об этом. В этот же день он увидел, что сотрудники милиции задержали с героином Бородина и Жукова.

До этого, из личных разговоров с Бородиным и Жуковым, ему стало известно, что Байдэк употребляет наркотики, что ему нужны деньги, что Байдэк, через Бородина и Жукова, сбывает героин в <адрес>. Бородин и Жуков брали деньги у наркоманов желающих приобрести героин из расчёта 1000 рублей за грамм, плюс транспортные расходы 800 рублей приобретали героин у Байдэка и передавали его покупателям, забирая себе половину героина за оказанную ими услугу. С целью сбыта героина Байдэк вел переговоры по абонентскому номеру №, приобретал героин, фасовал его и хранил у себя дома, хотя всем, в целях конспирации, говорил, что торгует от другого лица. Договорится с Байдэком о приобретении героина можно было по телефону, он (П.) неоднократно присутствовал, когда Бородин и Жуков договаривались с Байдэком о приобретении героина в завуалированной форме. Бородин или Жуков совместно брали деньги, затем кто то из них привозил героин от Байдэка в <адрес> или брал из тайника и приносил в условленное место, их прибылью была часть героина, которую они забирали себе (т. 5 л.д. 33-35, 83-86).

Из показаний свидетеля Н. данных на предварительном следствии и оглашенныхв судебном заседании установлено, что он ранее употреблял наркотические вещества. Ему стало известно, что Жуков и Бородин употребляют наркотические вещества, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно звонил Жукову на телефон № и Бородину на № со своего телефона №, интересовался, могут ли они приобрести ему героин. Он (Н.) несколько раз давал Бородину и Жукову деньги для приобретения героина, те привозили героин, не додавая ему часть героина, якобы в качестве оплаты за доставку (т. 5 л.д. 50-51).

Оглашенные показания Н. не подтвердил и пояснил, что такие показания были написаны следователем, а он их только подписал и не читал из-за страха, т.к. до этого был избит сотрудниками милиции.

Из показаний свидетеля Г.П. данных на предварительном следствии и оглашенныхв судебном заседании установлено, что он постоянно употреблял героин. Ему так же было известно, что его знакомые Бородин О.Г. и Жуков Е. тоже употребляли героин, который приобретали у неизвестного ему жителя <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ со своего номера № он позвонил Бородину на номер № и поинтересовался о возможности приобретения героина, Бородин сказал, что сможет помочь и перезвонит. Затем Бородин перезвонил и сказал, чтобы вынес деньги и отдал их Жукову Е., который подъехал на такси, что он (Г.П.) и сделал, передал Жукову 500 рублей для приобретения на 0,5 грамма героина. Через некоторое время он (Г.П.) встретил Жукова и тот передал ему героин, не додав при этом часть приобретенного героина, в качестве оплаты за доставку (т. 5 л.д. 36-37).

Оглашенные показания Г.П. не подтвердил и пояснил, что ему не было известно, что Бородин и Жуков употребляют наркотики, что он не приобретал героин через Бородина и Жукова. Причину изменения показаний в судебном заседании указал то, что на предварительном следствии подписал протокол, не прочитав показания, которые написал следователь.

Из показаний свидетеля П.Д. на предварительном следствии и оглашенныхв судебном заседании установлено, что он ранее несколько лет употреблял героин. Ему известно, что его знакомый Жуков Е.А. так же длительное время употреблял героин, который приобретал у жителя в <адрес> и помогал наркозависимым лицам приобретать героин за часть приобретённого им (Жуковым) наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он звонил Жукову на номер № со своего номера № и интересовался, где можно приобрести героин. Жуков сказал, что сможет помочь к вечеру, но не перезвонил ему (т. 5 л.д. 29-30).

Оглашенные показания П.Д. подтвердил частично, пояснил, что ему не было известно, что Жуков употреблял героин. Причину изменения показаний в судебном заседании пояснил тем, что не читал показания, когда их подписывал.

Из показаний свидетеля И.,данных на предварительном следствии и оглашенныхв судебном заседании установлено, что из личного разговора с Бородиным О.Г. и Жуковым Е.А., ему стало известно, что те употребляли наркотические вещества, что в ДД.ММ.ГГГГ они заблаговременно брали денежные средства у наркозависимых лиц в <адрес>, приобретали героин по цене 1000 рублей за 1 грамм и сбывали, имея при этом выгоду в виде части приобретенного ими наркотического средства за деньги покупателей, для поездок за героином пользовались услугами такси (т. 1 л.д. 207-208, т. 2 л.д. 130-131).

Оглашенные показания И. подтвердил частично, пояснив, что ему не было известно то, что Бородин и Жуков торговали героином. Причину изменения показаний в судебном заседании пояснил тем, что не прочитал протокол допроса, когда подписывал.

Из показаний свидетеля А.Е. данных на предварительном следствии и оглашенныхв судебном заседании установлено, что он работал водителем автомобиля <данные изъяты>. Он знал, что Жуков и Бородин употребляли наркотики и приобретали их в <адрес>, т.к. часто вызывали его для поездок в <адрес>. Во время поездок вели между собой разговор, разговаривали по телефону и из их разговоров он узнал, что речь шла о героине, что они употребляли героин, который приобретали в <адрес>, что они, на их языке, помогали «разобраться», т.е. приобретали героин наркозависимым лицам <адрес>. Брали заблаговременно деньги для приобретения наркотика из расчета 1 грамма за 1000 рублей, приобретали героин в <адрес> и имели от этого выгоду в виде части приобретенного ими наркотического средства за оказанную услугу. Бородин звонил с номера №, а Жуков № (т. 5 л.д. 38-39).

Свидетель К.А. в судебном заседании показал, что ему не было известно, где приобретали героин Бородин и Жуков, он знает, что они ездили куда то и брали наркотики для себя, знает и то, что Бородин и Жуков употребляли героин, т.к. лично видел их в наркотическом опьянении.

Из показаний свидетеля А.Ю. данных на предварительном следствии и оглашенныхв судебном заседании установлено, что его хороший знакомый Жуков Е. периодически употреблял наркотические средства (т. 5 л.д. 27-28).

Из показаний свидетеля А.А. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании установлено, что ранее он употреблял героин и в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонил со своего номера №, своему знакомому Байдэку А.И. на телефон № и встречался лично, просил его оказать помощь в приобретении героина, давал деньги Байдэку и тот передавал ему героин, который был практически всегда упакован во фрагмент фольги, серебристого цвета на бумажной основе белого цвета. Из личных разговоров с Байдэком ему стало известно, что к нему приезжал Бородин О.Г. и Жуков Е., которые приобретал у Байдэка героин для наркозависимых лиц и сбывали его в <адрес>. Когда Бородин или Жуков не могли дозвониться до Байдэка, то звонили ему (А.А.) так же звонили с номер №, узнавали, есть ли героин у Байдэка (т. 5 л.д. 58-60).

Оглашенные показания А.А. подтвердил частично и пояснил, что ему не было известно, что Жуков и Бородин приобретали героин у Байдэка и продавали его в <адрес>, что они ему не звонили по поводу героина. Причину изменения показаний пояснил тем, что, не читая, подписал показания, т.к. не было времени.

Из показаний свидетеля Г. на предварительном следствии и оглашенныхв судебном заседании установлено, что он употреблял героин, пользовался телефоном с номером № по которому обычно созванивался с Байдэком А.И. С Байдэком он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и у него с ним сложились дружеские отношение, в связи с чем, ему стало известно, что Байдэк употреблял героин и у него можно его купить. С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно покупал героин у Байдэка, примерно 1 раз в день, Байдэк при нём доставал героин из дома и продавал ему, героин был упакован в полиэтилен либо в металлизированную бумагу по 0,5 гр. При встречи Байдэк рассказывал ему, что после освобождения он не мог найти работу, стал торговать героином, предложил торговать героином ему (Г.), но тот отказался. Через своих знакомых наркоманов Бородина и Жукова Е., Байдэк сбывал героин в <адрес>, вёл всегда переговоры по телефону № Бородин и Жуков брали заблаговременно деньги для приобретения наркотика у наркозависимых лиц из расчета 1 грамм за 1000 рублей, приобретали героин у Байдэка сбывали его и имели от этого выгоду в виде части приобретенного ими наркотического средства за оказанную услугу об этом ему лично рассказывал Байдэк. Он (Г.) неоднократно присутствовал при разговоре Байдэка с Жуковым и Бородиным, когда те договаривались о месте встречи, передачи денег и героина. В разговорах по телефону Байдэк соблюдал конспирацию, всегда говорил о героине в завуалированной форме.

ДД.ММ.ГГГГ он (Г.) позвонил Бородину О.Г. и спросил, поедет ли тот к Байдэку за героином, Бородин сказал, что сейчас возьмёт деньги у Ч. и Ш. и поедет, он попросил взять его (Г.) с собой, после этого встретился с Бородиным, который был на автомобиле такси марки «<данные изъяты>» под управлением А. и поехал с ним в центр села. По пути Бородин с его (Г.) телефона позвонил Байдэку, сказал, что приедет за героином. Возле <данные изъяты> Бородин попросил водителя остановиться и подождать. После этого ушёл, через некоторое время вернулся с Ш. который, как пояснил Бородин, дал ему 1000 рублей для приобретения героина. После этого Бородин сел в автомобиль и они поехали в <адрес>. Там вместе с Бородиным, оставив автомобиль на краю села, пошли к дому Байдэка на <адрес>, когда стали подходить, увидели Байдэка, Байдэк подошёл и они как обычно купили у него необходимое количество героина. Затем вернулись в автомобиль, где разделили приобретенный героин и вернулись в <адрес>, где он (Г.) употребил приобретенный героин, а куда дел Бородин остальной героин ему не известно (т. 3 л.д. 107-108, т. 5 л.д. 74-79).

Оглашенные показания Г. подтвердил частично и показал, что ему не было известно, что Бородин с Жуковым сбывали героин. Причину изменения показаний пояснил тем, что, не читая, подписал показания, которые, уже были написаны следователем до того, как ему дали их подписать.

Свидетель П.Л. пояснила, что её муж употреблял наркотики, где приобретал ей не известно.

Из показаний свидетеля Ч. на предварительном следствии и оглашенныхв судебном заседании установлено, что у него имеется телефон с номером №, ранее он постоянно употреблял героин, его знакомые с детства Бородин О.Г. и Жукова Е. так же употребляли героин, который приобретали у жителя <адрес> Байдэка А.И. у которого, в том числе, иногда приобретал героин и он (Ч.). ДД.ММ.ГГГГ, он (Ч. бывал в гостях у Бородина, у которого также находились наркозависимые лица, поэтому не исключает, что ездил и возил Жукова Е.А., куда и зачем не помнит (т. 5 л.д. 146-147).

Оглашенные показания Ч. подтвердил частично и пояснил, что он не брал у Байдэка героин, а давал деньги Байдэку и тот ходил и приносил героин. Причину изменения показаний пояснил тем, что следователь сам написал то, что хотел, а он не читая подписал протокол.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что из разговора с Бородиным ему стало известно, что тот с П. в ДД.ММ.ГГГГ. ездил в <адрес> за героином, который стоит 1000 рублей 1 гр., что подъезжали к дамбе, звонили по телефону, приходил человек и продавал им героин.

Свидетель Б.Г. показал, что Байдэка А.И. и Б.О. он постоянно возил в <адрес>, что во время поездок они вели между собой разговоры, из которых ему стало известно, что в <адрес> они приобретают героин, для личного употребления и продажи. Так же от самого Байдэка А.И. ему стало известно, что тот продавал наркотическое средство - героин жителям <адрес>, лично слышал разговор Байдэка об этом, когда тот звонил им по телефону во время поездок.

Из показаний свидетеля Б.А. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании установлено, что ранее он постоянно употреблял героин, его знакомый Байдэк А.И. так же употреблял героин и продавал его. В ДД.ММ.ГГГГ он (Б.А. неоднократно звонил Байдэку, приходил к нему домой, просил оказать помощь в приобретении героина, передавал ему деньги и тот приобретал для него героин, который практически всегда был упакован во фрагмент фольги серебристого цвета на бумажной основе белого цвета. Из разговора с Байдэком ему стало известно, что для приобретения героина к нему приезжали из <адрес> парни по кличке Ж. и Б. (т. 5 л.д. 68-69).

Оглашенные показания Б.А. не подтвердил и пояснил, что его не допрашивал следователь, а только поговорил и протокол он не подписывал.

Из показаний свидетеля Б.Ю. на предварительном следствии и оглашенныхв судебном заседании установлено, что он употреблял героин, что его знакомый Бородин О.Г. тоже употреблял героин, который приобретал у жителя <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, он увидел Бородина в наркотическом опьянении и спросил у него, где тот берет героин. Бородин сказал, что может помочь ему (Б.Ю.) «разобраться», т.е. приобрести героин в <адрес>, на условии передачи ему (Бородину) части приобретённого им героина. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Бородину на номер № с номера № и попросил помочь приобрести ему героин, Бородин сказал, что в <адрес> героин плохого качества и попросил перезвонить минут через 30, но он передумал и больше не звонил Бородину (т. 5 л.д. 31-32).

Из показаний свидетеля Б.Е. на предварительном следствии и оглашенныхв судебном заседании установлено, что ранее он употреблял наркотические вещества. Когда он (Б.Е.) употреблял наркотики, то неоднократно звонил на абонентский номер № своему знакомому Бородину со своего номера № и №, разговаривал о возможном употреблении наркотика совместно с Бородиным (т. 5 л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля А. на предварительном следствии и оглашенныхв судебном заседании установлено, что на протяжении примерно 2-х лет она употребляла героин, внутривенно. Она знает, что Бородин О.Г. так же продолжительное время употреблял наркотические средства и мог помочь в его приобретении. Бородин брал у наркозависимых лиц денежные средства для приобретения наркотика, приобретал его у своего знакомого в <адрес> и имел себе материальную выгоду в виде части приобретенного наркотического средства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она со своего телефона номер № позвонила Бородину на номер № и попросила приобрести героин, Бородин сказал, что находится в <адрес>, что у него нет лишних денег для приобретения героина, сказал, что героин плохого качества (т. 5 л.д. 17-18).

Оглашенные показания А. подтвердила частично, пояснила, что ей не было известно, где приобретал героин Бородин. Причину изменения показаний в судебном заседании указала то, что на предварительном следствии дала такие показания, т.к. боялась, что следователь привлечёт её к административной ответственности.

Из показаний свидетеля Ж.А. на предварительном следствии и оглашенныхв судебном заседании установлено, что он употреблял героин. Жуков и Бородин его хорошие знакомые, которые так же употребляли героин. В ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно звонил Бородину на номер № со своего номера №, просил приобрести героин, тот соглашался и он несколько раз давал Бородину деньги для приобретения героина. Бородин привозил героин, при этом забирал его часть себе за доставку, т.е. за оказанную им услугу.

От Бородина и Жукова ему стало известно, что Байдэк освободился из мест лишения свободы и употреблял наркотики, что ему нужны были деньги и он (Байдэк), через Бородина и Жукова сбывал героин в <адрес>. Бородин и Жуков брали заблаговременно деньги для приобретения наркотика у наркозависимых лиц из расчета 1 грамма за 1000 рублей, приобретали его у Байдэка, сбывали и имели от этого выгоду в виде части приобретенного ими наркотического средства за оказанную услугу. Он (Ж.А.) неоднократно присутствовал, когда Бородин по телефону разговаривал с Байдэком и слышал, как тот договаривались о месте и времени встречи, а так же о количестве героина, который был нужен Бородину (т. 5 л.д. 40-41, 80-82).

Оглашенные показания в (т. 5 л.д. 40-41) Ж.А. подтвердил частично и пояснил, что деньги Бородину на покупку героина он не давал, что тот ему героин не привозил. Показания в (т. 5 л.д. 80-82) не подтвердил полностью. Причину изменения показаний в судебном заседании пояснил тем, что при допросе подписал эти показания, т.к. следователь психологически давил на него, говорил, что возбудит уголовное дело.

Из показаний свидетеля Б.О. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании установлено, что она проживала в гражданском браке с Байдэком А.И., что она и Байдэк употребляли героин. Байдэк А.И. ежедневно нуждался в героине, поэтому стал продавать его по 1000 рублей за 1 грамм, фасовал его по 0,5 гр., завертывал в фольгированную бумагу от сигаретных пачек, имея с этого доход в виде 500 рублей с проданных 5 грамм героина. Знакомые Байдэка, Бородин О. и Жуков Е., брали у него от 1 до 2-х грамм героина 2 раза в неделю, предварительно звонили и заказывали необходимое количество героина, либо Байдэк звонил им сам сообщал, что есть героин для продажи (т. 3 л.д. 110-112).

Оглашенные показания Б.О. не подтвердила, объяснив это тем, что ДД.ММ.ГГГГ её Н. не допрашивал, что допрашивал ДД.ММ.ГГГГ после проведённого обыска в квартире, однако подтвердила, что в протоколе допроса на первой и второй странице стоят её подписи, а на средней странице протокола допроса, подпись не ёё.

Б.О. в судебном заседании показала, что ранее она и Байдэк А.И. употребляли героин, который приобретал Байдэк. Бородин ранее отбывал наказание в местах лишения свободы с Байдэком, что Бородин и Жуков неоднократно приезжали в <адрес>, спрашивали у Байдэка, где можно приобрести героин. Байдэк говорил им, где можно купить героин, иногда ходил с ними за героином сам.

При дополнительном допросе по ходатайству защиты Б.О. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Байдэком А.И. весь день была у его отца на дне рождении, где копали яму под водопровод и Байдэк никуда не отлучался.

Из показаний свидетеля А.Л.,данных на предварительном следствии и оглашенныхв судебном заседании установлено, что её дочь Б.О. проживала в гражданском браке с Байдэком А.И. в <адрес>, что они оба употребляли наркотики. <адрес> она узнала от своей дочери, что Байдэк А.И. помогает наркоманам приобретать наркотики и за это они ему отдают часть наркотиков, то есть фактически он стал заниматься сбытом наркотиков (т. 3 л.д. 105-106).

Из показаний свидетеля М. на предварительном следствии и оглашенныхв судебном заседании установлено, что она употребляла наркотические вещества примерно около 5 лет и ей было известно, что, её хорошие друзья, Бородин О.Г. и Жуков Е.А., так же длительное время употребляют героин, который приобретают у жителя <адрес> Байдека А. по прозвищу «Ст.», с которым она хорошо знакома, т.к. ранее, её (М.) сожитель Г.., с ним отбывал наказание в местах лишения свободы. Её сожитель Г. так же неоднократно приобретал у Байдэка героин по цене 500 рублей за 0,5 грамма в ДД.ММ.ГГГГ. Бородин и Жуков брали у наркозависимых лиц в с <адрес> деньги и приобретали наркотик у Байдэка А.И., при этом имели для себя выгоду в виде части приобретенного ими наркотического средства. У Бородина номер телефона № по которому звонили наркоманы и просили приобрести героин (т. 5 л.д. 15-16).

Оглашенные показания М. подтвердила частично, пояснив, что она не употребляла наркотики в течение 5 лет и ей не было известно, что Бородин и Жуков брали у наркозависимых лиц деньги и приобретали наркотик у Байдэка А.И. Причину изменения показаний в судебном заседании пояснила тем, что показания подписала, т.к. сотрудники милиции ей угрожали, что её лишат родительских прав, а сожителя посадят в тюрьму.

Из показаний свидетеля Б.В. на предварительном следствии и оглашенныхв судебном заседании установлено, что ему было известно, что Бородин О. и Жуков Е. употребляют героин. В ДД.ММ.ГГГГ он (Б.В.) несколько раз приобретал героин в <адрес> у мужчины по имени А., прозвище «Ст.» по цене 1000 рублей за грамм (т. 1 л.д. 209-210, т. 2 л.д. 128-129).

Оглашенные показания Б.В. не подтвердил, пояснил, что героин у Байдэка А. он не покупал. Причину изменения показаний в судебном заседании указал то, что на предварительном следствии дал такие показания, т.к. был с похмелья и протокол допроса не читал.

Свидетель М.В. показал, что ранее употреблял наркотические вещества, которые несколько раз покупал у Байдэка А.И., что перед покупкой звонил Байдэку, узнавал есть ли героин.

Свидетель Т.Е. показал, чтоон с Байдэком А.И. употреблял наркотики и несколько раз покупал их у Байдэка, что перед покупкой звонил Байдэку, узнавал, есть ли героин.

Из показаний свидетеля К. на предварительном следствии установлено, чтоон постоянно употреблял героин. Из разговора с соседом Байдэком А.И. ему стало известно, что тот тоже употреблял героин и продавал его местным наркозависимым лицам по 1000 рублей за грамм. Он лично видел, как к Байдэку домой заходили наркоманы, затем быстро уходили. Байдэк так же часто встречался с названными лицами в районе «<адрес>». Наркозависимые лица так же часто ожидали возле его (К.) дома приезда Байдэка для приобретения у него героина. Часто приезжали жители <адрес>, по прозвищу «Б.» и «Ж.» (т. 5 л.д. 70-71).

Свидетель Б.И. показал, что он ранее употреблял героин, его знакомый Байдэк А.И. так же употреблял героин, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно давал деньги Байдэку и тот привозил ему героин.

Свидетель П. пояснила, что проживала с Бородиным в гражданском браке и у них есть совместный ребенок.

Свидетель А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он занимался частным извозом, к нему подошёл высокий парень в белой кепке и попросил свозить в <адрес>, но он (А.) отказался ехать.

Свидетель З., допрошенная по ходатайству защиты показала, что ДД.ММ.ГГГГ она видела Байдэка А.И. у его отца дома, как тот целый день копал яму под водопровод, однако не может с достоверностью утверждать, что Байдэк не отлучался из дома своего отца.

Согласно протоколу явки с повинной, Байдэк А.И. пояснил, что он встретил Г., которому рассказал, у кого можно приобретать героин. Затем Г. познакомил его с Бородиным, который, с ДД.ММ.ГГГГ два раза в неделю, ездил к нему и брал через него (Байдэка) героин, который он (Байдэк) покупал у местного жителя. За оказанную услугу ему (Байдэку) Бородин передавал часть героина в виде инъекции. Приобретённый героин Бородин увозил в <адрес> и сбывал его лицам, у которых заранее брал деньги, об этом Бородин рассказывал ему лично (т. 3 л.д. 131).

Согласно протоколов осмотра предметов, на представленном бумажном носителе <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ содержится детализация соединений абонентских номеров: №, которым пользовался Бородин О.Г.; № которым пользовался Байдэк А.И.; где подробно указано время, входящие и исходящие номера абонентов с которыми были соединения между ними, в том числе и с названными выше свидетелями, как до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так и после с названными лицами и вышеуказанными свидетелями. Названные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 5 л.д. 165-171).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства-героин у Бородина О.Г. в <адрес> (т. 1 л.д. 101).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Жуков Е.А. сбыл И. героин, массой 0,08 гр. (т. 1 л.д. 98-100, 102-103).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 20:15 часов сотрудником милиции С.., с участием понятых С.Д, и Т. у И. не были обнаружены запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы (т. 1 л.д. 104-106).

Из акта осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 20:24 до 20:25 часов сотрудником милиции С. с участием тех же понятых, для произведения «проверочной закупки» наркотических средств, И. были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д. 109-111).

Согласно акту вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, с участием тех же понятых, для проведения «проверочной закупки» наркотических средств, И. было вручено видеозаписывающее устройство <данные изъяты> № (т. 1 л.д. 107-108).

Из акта добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что И., в период с 22:30 до 22:40 часов, в присутствии тех же понятых выдал сотруднику милиции С. вещество в виде порошка гранул белого цвета, завёрнутое во фрагмент целлофана и пояснил, что приобрел выданное вещество - героин у Жукова Е. на территории домовладения по <адрес> (т. 1 л.д. 112-114).

Согласно акту возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, И. с участием тех же понятых выдал сотруднику милиции врученное ему ранее видеозаписывающее устройство (т. 1 л.д. 115-116).

Согласно заключению эксперта-химика №, выданное ДД.ММ.ГГГГ И. вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин. Масса смеси в высушенном состоянии 0,08 грамма (т. 1 л.д. 118, 152-153, т. 6 л.д. 176).

Выданное ДД.ММ.ГГГГ И. наркотическое вещество было изъято, осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 144-148, т. 5 л.д. 184-190, т. 6 л.д. 176).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства-героин у Жукова Е.А. в <адрес> (т. 1 л.д. 166).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <данные изъяты> на территории <данные изъяты> по <адрес> Жуков Е.А. сбыл И. героин, массой 0,24 гр. (т. 1 л.д. 161-165, 167-168).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:25 до 14:31 часа сотрудником милиции С. с участием понятых С.Д, и Т. у И. не были обнаружены запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы (т. 1 л.д. 169-171).

Из акта осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 14:34 до 14:39 часов сотрудником милиции С. с участием тех же понятых, для произведения «проверочной закупки» наркотических средств, И. были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей (т. 172-174).

Согласно акту вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, с участием тех же понятых, для проведения «проверочной закупки» наркотических средств, И. было вручено видеозаписывающее устройство <данные изъяты> № (т. 1 л.д. 175-176).

Из акта добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что И. в период с 16:25 до 16:30 часов, в присутствии тех же понятых выдал сотруднику милиции С. вещество в виде порошка гранул, завёрнутое во фрагмент полиэтилена и пояснил, что он приобрел выданное вещество - героин у Жукова Е. в <адрес> за деньги, которые ему были вручены, что деньги он передал Жукову в <адрес>», выданное вещество было опечатано (т. 1 л.д. 177-179).

Согласно акту возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, И., с участием тех же понятых выдал сотруднику милиции врученное ему ранее видеозаписывающее устройство (т. 1 л.д. 180-181).

Согласно заключению эксперта-химика №, выданное ДД.ММ.ГГГГ И. вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин. Общая масса смеси составляет 0,24 грамма (т. 1 л.д. 183, 231).

Выданное ДД.ММ.ГГГГ И. наркотическое вещество было изъято, осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 223-227, т. 5 л.д. 184-190).

Согласно протоколу осмотра компакт-диска «ДВД-R» и прослушивания файла «<данные изъяты>» Проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ» с участием свидетеля И., подлинные анкетные данные которого сохранены в тайне, последний пояснил, что в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Бородин, сказал, что будет ждать возле <адрес>, встретив Бородина он пошел с ним в <адрес> В <адрес> встретил Жукова и он (И.) отдал деньги Жукову. Через некоторое время он (И. с Бородиным пришли на территорию <адрес>, где в <адрес> Жуков передал ему (И.) героин, забрав при этом половину героина себе за оказанную услугу (т. 1 л.д. 233-236).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства-героин у Бородина О.Г. в <адрес> (т. 2 л.д. 90).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бородин О.Г. сбыл И. героин, массой 0,38 гр. (т. 2 л.д. 87-89, 91-92).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:10 до 14:15 часов сотрудником милиции С.., с участием понятых С.Д, и Т. у И. не были обнаружены запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы (т. 2 л.д. 93-95).

Из акта осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 14:20 до 14:25 часов сотрудником милиции С., с участием тех же понятых, для произведения «проверочной закупки» наркотических средств, И. были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей (т. 2 л.д. 96-98).

Согласно акту вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, с участием тех же понятых, для проведения «проверочной закупки» наркотических средств, И. было вручено видеозаписывающее устройство <данные изъяты> № (т. 2 л.д. 99-100).

Из акта добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что И., в период с 15:30 до 15:35 часов, в присутствии тех же понятых выдал сотруднику милиции С. вещество в виде порошка и гранул белого цвета, завёрнутое во фрагмент целлофана чёрного цвета, горловина которого перевязана чёрной нить и пояснил, что приобрел выданное вещество - героин у Бородина О.Г. возле здания <адрес> (т. 2 л.д. 101-103).

Согласно заключению эксперта-химика №, выданное ДД.ММ.ГГГГ И. вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин. Общая масса смеси составляет 0,38 грамма (т. 2 л.д. 107, 150).

Выданное ДД.ММ.ГГГГ И. наркотическое вещество было изъято, осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 141-146, т. 5 л.д. 184-190).

Согласно акту возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, И., с участием тех же понятых выдал сотруднику милиции врученное ему ранее видеозаписывающее устройство <данные изъяты> № (т. 2 л.д. 104-105).

Согласно протоколу осмотра компакт-диска «ДВД-RW» и прослушивания файла «<данные изъяты>», продолжительностью «<данные изъяты>», с участием свидетеля И. подлинные анкетные данные которого сохранены в тайне, последний пояснил, что в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, он подошёл к Бородину О. на <адрес> и в ходе разговора сказал ему, что нужен героин. Бородин сказал, что героин нужно принести, И. отдал деньги 1000 рублей Бородину и тот ушёл. Затем Бородин позвонил и сказал, что бы Иванов шел за <адрес>, которая находится в <адрес>. И. пришел на указанное Бородиным место, где тот передал ему упакованное во фрагмент полиэтилена чёрно-серого цвета героин, оставив себе половину в качестве оплаты за услугу. Указанный диск приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 152-155).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства-героин у Бородина О.Г. в <адрес> (т. 2 л.д. 185).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бородин О.Г. сбыл И. героин, массой 0,34 гр. (т. 2 л.д. 182-184, 186-187).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:30 до 11:35 часов сотрудником милиции С., с участием понятых С.Д, и Т. у И. не были обнаружены запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы (т. 2 л.д. 188-190).

Из акта осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 11:40 до 11:45 часов сотрудником милиции С. с участием тех же понятых, для произведения «проверочной закупки» наркотических средств, И. были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей (т. 2 л.д. 191-194).

Согласно акту вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, с участием тех же понятых, для проведения «проверочной закупки» наркотических средств, И. было вручено видеозаписывающее устройство <данные изъяты> № (т. 2 л.д. 195-196).

Из акта добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что И., в период с 14:20 до 14:25 часов, в присутствии тех же понятых выдал сотруднику милиции С. фрагмент завёрнутой фольги в целлофане и пояснил, что приобрел выданное вещество - героин у Бородина О. в <адрес> на вручённые ранее деньги (т. 2 л.д. 197-199).

Согласно акту возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, И., с участием тех же понятых выдал сотруднику милиции врученное ему ранее видеозаписывающее устройство (т. 2 л.д. 200-201).

Согласно заключению эксперта-химика №, выданное ДД.ММ.ГГГГ И. вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин. Общая масса смеси составила 0,34 грамма (т. 2 л.д. 203, 237).

Выданное ДД.ММ.ГГГГ И. наркотическое вещество было изъято, осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 229-233, т. 5 л.д. 184-190).

Согласно протоколу осмотра компакт-диска «ДВД-RW» и прослушивания файла в папке «<данные изъяты> №» в файле «<данные изъяты>», продолжительностью «<данные изъяты>» и файле «<данные изъяты>»,продолжительностью «<данные изъяты>» с участием свидетеля И. подлинные анкетные данные которого сохранены в тайне, последний пояснил, что в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, он в районе <адрес> встретил Бородина О. В ходе разговора сказал Бородину, что нужен героин и отдал Бородину деньги 1000 рублей. Бородин сказал, что привезёт героин из <адрес>, попросил подождать, сел в автомобиль и уехал, после чего, И. вернулся в автомобиль к сотрудникам милиции.

Затем Бородин позвонил И., сказал, что находится в <адрес> и И. пришел в <адрес>, где Бородин передал ему героин, завернутый во фрагмент фольги и полиэтилен, оставив себе половину героина в качестве оплаты за услугу. Указанный диск приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 239-242).

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы на CD-диске: рег. №с в папках «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Бородина О.Г. записанных на указанный диск приведено дословное содержание разговоров Бородина О.Г. со свидетелями, указанными выше, а так же Байдэком А.И. (т. 4 л.д. 108-230).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ у Жукова Е.А. и Бородина О.Г. были взяты образцы голоса для фоноскопической судебной экспертизы (т. 5 л.д. 193-197)

Заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено дословное содержание разговоров, содержащихся на дисках рег. номера №, №, №. В разговорах, обозначенных экспертами как спорные фонограммы № принимает участие гр. Жуков Е.А. Реплики, принадлежащие гр. Жукову Е.А., обозначены в тексте спорной фонограммы № как №, в тексте спорных фонограмм № как №. В разговоре, обозначенном экспертами как спорная фонограмма № вероятно, принимает участие Жуков Е.А. Реплики, вероятно принадлежащие Жукову Е.А., обозначены в тексте спорной фонограммы №, как № (т. 5 л.д. 211-234).

Заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено дословное содержание разговоров, содержащихся на дисках рег. номера №, №, №. В разговорах, обозначенных экспертами как спорные фонограммы № принимает участие Бородин О.Г. Реплики, принадлежащие Бородина О.Г., обозначены в тексте спорных фонограмм № как №, в тексте спорных фонограмм № как № В разговорах, обозначенных экспертами как спорные фонограммы №, вероятно, принимает участие Бородин О.Г. Реплики, вероятно принадлежащие Бородину О.Г., обозначены в тексте спорной фонограммы № как №, в тексте спорной фонограммы №, как № (т. 6 л.д. 2-23).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства-героин у Байдэка А.И. в <адрес> (т. 3 л.д. 67).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Байдэк А.И. сбыл И. героин, массой 0,24 гр. (т. 3 л.д. 64-66, 68-69).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:15 до 17:20 часов сотрудником милиции Н. с участием понятых К.Е. и Ч. у И. запрещенных в гражданском обороте вещества и предметов не обнаружено (т. 3 л.д. 70-72).

Из акта осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 17:25 до 17:30 часов сотрудником милиции Н., с участием тех же понятых, для произведения «проверочной закупки» наркотических средств, И. были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей (т. 3 л.д. 73-75).

Согласно акту вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, с участием тех же понятых, для проведения «проверочной закупки» наркотических средств, Иванову было вручено видеозаписывающее устройство (т. 3 л.д. 76-77).

Из акта добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И., в период с 18:00 до 18:10 часов, в присутствии тех же понятых выдал сотруднику милиции Н. два свёртка из фольгированной бумаги с веществом в виде порошка и пояснил, что приобрел выданное вещество - героин у Байдека А. на вручённые ранее деньги у <адрес> (т. 3 л.д. 78-80).

Согласно акту возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, И., с участием тех же понятых выдал сотруднику милиции врученное ему ранее видеозаписывающее устройство (т. 3 л.д. 81-82).

Согласно заключению эксперта-химика №, выданное ДД.ММ.ГГГГ И. вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин. Общая масса смеси составила 0,24 грамма (т. 3 л.д. 84, 125).

Выданное ДД.ММ.ГГГГ И. наркотическое вещество было изъято, осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 117-121, т. 5 л.д. 184-190).

Согласно протоколу осмотра компакт-диска «<данные изъяты>» и прослушивания файла в папке «<данные изъяты>» в файле «<данные изъяты>», продолжительностью «<данные изъяты>» с участием свидетеля И., подлинные анкетные данные которого сохранены в тайне, последний пояснил, что в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, он в <адрес>, выйдя из машины, позвонил Байдэку А. который его ждал, затем увидел Байдэка, подошел и передал ему 1000 рублей, а Байдэк передал ему два свёртка из фрагментов фольги с героином. После этого И. вернулся в автомобиль и выдал их сотруднику милиции. Указанный диск приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 127-130).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Жукова Е.А. и Бородина О.Г., в ходе которых велись записи разговоров на оптический диск рег. №, №, № и № (т. 4 л.д. 2-4).

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы на CD-диске: рег. № в папках «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанных на указанный диск в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Жукова Е.А., приведено дословное содержание разговоров Жукова Е.А. с указанными выше свидетелями, а так же Бородиным О.Г. с Байдэком А.И. (т. 4 л.д. 5-65).

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы на CD-диске: <данные изъяты> в папках «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанных на указанный диск в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Бородина О.Г., приведено дословное содержание разговоров Бородина О.Г. с указанными выше свидетелями, а так же с Байдэком А.И. (т. 4 л.д. 108-230).

3. По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме приведённых выше показаний свидетеля Н. (<данные изъяты>), свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что Бородин с Жуковым выехали в <адрес>, где приобрели героин и будут везти его в <адрес> на попутном автобусе. ДД.ММ.ГГГГ была создана группа и сотрудников милиции, в составе которой он (Н.) прибыл на <адрес>, где были задержаны Бородин и Жуков, которые, вместе с понятыми были доставлены в ОВД, где в присутствии понятых, при личном досмотре Жукова, последний пояснил, что у него в кармане находится героин, после чего, из кармана Жукова был извлечён мешочек, в котором находилось 7 свёртков из прозрачного полиэтилена с веществом бежевого цвета и сотовый телефон, всё изъятое было упаковано и опечатано.

Свидетель К. (<данные изъяты>) показал, что при проведении ОРМ ПТП была получена информация, что Бородина О.Г. и Жукова Е.А. выехали ДД.ММ.ГГГГ за героином, что приобрели его и везут на попутном автобусе в <адрес>. С целью задержания Бородина с Жуковым и изъятия у них незаконно хранящихся наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ им (К.) была создана группа в составе <данные изъяты> К.А. и Н. В районе <адрес> при выходе из автобуса Жуков с Бородиным были задержаны и доставлены в ОВД по <адрес>, где пояснили, что при себе у них имеется наркотическое средство «героин», которое они приобрели в <адрес>. При личном досмотре задержанных это наркотическое вещество у них было изъято.

Свидетель К.А. (<данные изъяты>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в задержании Бородина О.Г. и Жукова Е.А. на <адрес>. Когда те вышли из автобуса, то сразу же были задержаны и в присутствии понятых доставлены в ОВД, где он лично, с понятыми, присутствовал при личном досмотре Бородина и видел, как у Бородина была обнаружена полиэтиленовая упаковка желтого цвета, в которой находились свёртки с порошком светлого цвета. Бородин пояснил, что не знает, что это такое. Личный досмотр Бородина проводил О..

Свидетель О. (<данные изъяты>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, по указанию начальника ОУР В., он, в своём служебном кабинете № ОВД по <адрес>, в присутствии двух понятых, произвел личный досмотр Бородина О.Г. В ходе личного досмотра, в левом кармане брюк Бородина им (О.) были обнаружены и изъяты четыре фрагмента полиэтилена с порошкообразным веществом, а так же флакон и сотовый телефон. Всё изъятое было упаковано и опечатано, где понятые расписались. После этого, в присутствии тех же понятых, у Бородина были произведены смывы с кистей обеих рук, ватный тампон со смывами рук и контрольный ватный тампон были упакованы и опечатаны.

Свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился его знакомый Жуков Е., попросил свозить его и Бородина О. в <адрес> и он отвёз их, а сам вернулся в <адрес>.

Из показаний свидетеля П.данных на предварительном следствии и оглашенныхв судебном заседании установлено, что он ранее употреблял наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно звонил Бородину со своего абонентского номера № и договаривался с ним о месте и времени совместного употребления наркотика. ДД.ММ.ГГГГ Бородин О.Г. позвонил и попросил встретить его (Бородина) на <адрес>. Когда он подъехал в указанное Бородиным О.Г. место то увидел, что сотрудники милиции задержали Жукова Е.А. и Бородина О.Г. (т. 5 л.д. 44-45).

Из вышеприведённых показаний свидетелей П.Д.., Г. И. А.., Г.П. и А.Е. следует, чтоЖуков Е.А. и Бородин О.Г. длительное время употребляли героин.

Свидетель П.А. (<данные изъяты>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов его и еще одного понятого сотрудники милиции привезли на трассу, где он увидел Жукова и Бородина, которые были задержаны. Затем их вместе с Жуковым и Бородиным доставили в ОВД по <адрес>, где в служебном кабинете №, в его присутствии и ещё одного понятого, сотрудник милиции произвёл личный досмотр Жукова Е.А. Перед досмотром Жуков сказал, что у него имеется героин, после чего, из левого кармана брюк Жукова был изъят полимерный мешочек с 7-ю свертками, в которых находилось вещество серо-бежевого цвета в виде порошка и гранул, а так же сотовый телефон. Всё изъятое было упаковано и опечатано, где он и все присутствующие расписались. Так же были произведены смывы с кистей обеих рук Жукова Е.А. на ватные тампоны, которые так же были упакованы и опечатаны.

Затем, после досмотра Жукова, в служебном кабинете №, так же в его присутствии и ещё одного понятого, сотрудники милиции производили личный досмотр Бородина О.Г., перед досмотром Бородин сказал, что у него ничего при себе нет. При досмотре у Бородина были обнаружены и изъяты из кармана четыре пакетика с веществом, перевязанные нитью, флакон и сотовый телефон, Бородин сказал, что это не его. Всё изъятое было упаковано и опечатано. Были произведены смывы с кистей обеих рук Бородина на ватные тампоны, которые так же были упакованы и опечатаны.

Свидетель Ф. (<данные изъяты> дал аналогичные показания, что и свидетель П.А.

Согласно протоколу личного досмотра и акта получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:00 до 17:20 часов в служебном кабинете № ОВД по <адрес>, в присутствии понятых П.А. и Ф. сотрудником милиции Н., у Жукова Е.А., в левом кармане брюк была обнаружена упаковка из полиэтилена с запаянными краями, в которой находилось 7 упаковок вещества в виде порошка и гранул. Всё изъятое у Жукова, в том числе и сотовый телефон «<данные изъяты>», с Sim-картой «<данные изъяты>» было упаковано и опечатано. У Жукова были взяты образцы для сравнительного исследования, смывы с рук (т. 2 л.д. 12-17).

Согласно Акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах химико-токсикологического исследования у Жукова Е.А. установлено наркотическое опьянение (т. 2 л.д. 22-23).

Согласно заключению эксперта-химика №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Жукова Е.А. вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин. Общая масса вещества из семи фрагментов полиэтилена составила 1,74 грамма. На ватном тампоне из пакета № (при смыве с рук Жукова) обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), моноацетилморфин в следовых количествах (т. 2 л.д. 19, 41-42).

Изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Жукова Е.А. вещество 1,74 грамма, со смывами с рук на марлевом тампоне и контрольный марлевый тампон, были изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 31-37).

Согласно протоколу личного досмотра и акта получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:55 до 18:10 часов в служебном кабинете № ОВД по <адрес>, в присутствии понятых П.А. и Ф. сотрудником милиции О., у Бородина О.Г., в левом кармане брюк, были обнаружены четыре фрагмента полиэтилена, в которых было завёрнуто вещество в виде порошка и гранул, фрагменты были перевязаны нитью, сотовый телефон «<данные изъяты>», Sim-карта «<данные изъяты>», стеклянный флакон емкостью 10 мл. Всё изъятое было упаковано и опечатано. У Бородина взяты образцы для сравнительного исследования, смывы с рук (т. 2 л.д. 244-247).

Изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Бородина О.Г. вещество в виде порошка и гранул массой 3,33 грамма, четыре фрагмента полиэтилена, пустой стеклянный флакон, смывы с рук на марлевом тампоне и контрольный марлевый тампон, были изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 10-16).

Согласно заключению эксперта-химика №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Бородина О.Г. вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин. Общая масса вещества из четырёх фрагментов полиэтилена составила 3,33 грамма. На внутренней поверхности стеклянного флакона из мешка № обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), моноацетилморфин, ацетилкодеин в следовых количествах (т. 2 л.д. 249, т. 3 л.д. 20-21).

Согласно протоколов выемки и осмотра предметов, изъятые у Жукова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI-телефона № с Sim-картой «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI-телефона № с Sim-картой «<данные изъяты>» у Бородина О.Г. были осмотрены, где подробно указаны входящие и исходящие номера абонентов с которыми были соединения с указанных телефонов ДД.ММ.ГГГГ Телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 230-249).

Согласно протоколов осмотра предметов, на предоставленном <данные изъяты> CD-диске исх. № от ДД.ММ.ГГГГ содержится подробная детализация соединений абонентских номеров № Б.О. и № Жукова Е.А. На указанном информационном носителе подробно указаны входящие и исходящие номера названных абонентов с которыми были соединения, указано время и место соединений. Названный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 154-158)

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы на CD-диске: рег. № в папках «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Жукова Е.А. записанных на указанный диск приведено дословное содержание разговоров Жукова Е.А. со свидетелями, указанными выше, а так же Бородиным О.Г. (т. 4 л.д. 65-107).

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы на CD-диске: <данные изъяты> в папках «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Бородина О.Г. и записанных на указанный диск, приведено дословное содержание разговоров Бородина О.Г. со свидетелями, указанными выше, а так же Жуковым Е.А. (т. 4 л.д. 231-249, т.5 л.д. 1-13).

4. По эпизоду незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств Байдэком А.И.ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме приведённых выше показаний свидетеля Н. (<данные изъяты>) свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, по поручению следователя, проводил обыск в квартире Байдэка А.И., по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых и Байдэка А.И., в ходе обыска, собака своим лаем обратила внимание на платяной шкаф (шифоньер). При осмотре шкафа, на верхней полке под бельем слева, было обнаружено и изъято вещество в виде порошка и гранул, находящееся во фрагменте полиэтилена с запаянными краями, которое было упаковано и опечатано. В ходе проведения обыска Байдэк А.И. сбежал, а его жена Б.О. была доставлена в этот же день в ОВД и он (Н.) её допросил в своём служебном кабинете. В проколе допроса Б.О. он дату на ДД.ММ.ГГГГ не исправлял, а содержание показаний, допрошенной им Б.О. соответствует тем, которые она давала при допросе и подписала лично.

Кроме вышеприведённых показаний свидетеля Б.О. на предварительном следствиии оглашённых в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Байдэк вновь стал употреблять героин, 12 ноября Байдэк ездил за героином в <адрес>, сколько привез и где хранил, не знает (т. 3 л.д. 110-112)

Свидетель Д. (<данные изъяты>) пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении обыска по месту жительства Байдэка А.И., где в его присутствии и в присутствии понятых, кинолог с собакой ходили по комнатам. Он (Д.) видел, как в одной из комнат собака своим поведением показала, что в шифоньере что-то есть. При осмотре шифоньера, на верхней полке, был обнаружен небольшой сверток, который был упакован и опечатан. При обнаружении свёртка, Байдэк сказал, что это вещество не его.

Из вышеприведённых показаний свидетелей П.Б.Б.А., Б.О. А., К.А.. следует, что Байдэк А.И. постоянно употреблял героин.

Из показаний свидетеля С. (<данные изъяты>),данных на предварительном следствии и оглашенныхв судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире, по адресу: <адрес> Байдэка А.И., где в его присутствии служебная собака своим лаем обратила внимание в спальной комнате на платяной шкаф (шифоньер). Сотрудник милиции он и второй понятой подошли к шкафу, где в его (С.) присутствии на верхней полке, под бельем слева было обнаружено и изъято вещество в виде порошка и гранул, которое находилось во фрагменте полиэтилена с запаянными краями. Данное вещество было упаковано и опечатано, где все расписались. Байдэк А. пояснил при этом, что он не знает, откуда это вещество и после этого сбежал (т. 3 л.д. 168-169).

Свидетель З. (<данные изъяты>) дал аналогичные показания, подтвердив показания свидетеля С. о своём участии при проведении обыска в квартире Байдэка А.И.

Свидетель К. (<данные изъяты>) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении обыска в квартире Байдэка А.И., по адресу: <адрес> и видел, как в ходе обыска собака своим поведением обозначила платяной шкаф (шифоньер), где было обнаружено и изъято на верхней полке, под бельем слева - вещество в виде порошка и гранул, находящееся во фрагменте полиэтилена с запаянными краями, которое было упаковано и опечатано.

Свидетель Г.А. (<данные изъяты>), показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал со служебной собакой при проведении обыска в квартире Байдэка А.И., где служебная собака обозначила платяной шкаф и дала ему понять, что там что-то есть из наркотических средств. После этого сотрудник милиции обнаружил и изъял с верхней полки, под бельем слева - вещество в виде порошка и гранул, находящееся во фрагменте полиэтилена с запаянными краями, которое было упаковано и опечатано. Байдэк пояснил, что это вещество не его, что его подкинули.

Согласно протокола обыска с применением служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в спальной комнате в шкафу на верхней полке слева под бельём было изъято вещество в виде порошка и гранул, находящееся во фрагменте полиэтилена с запаянными краями (т. 3 л.д. 158-167).

Согласно заключению эксперта-химика №, изъятое при обыске ДД.ММ.ГГГГ у Байдэка А.И. вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин. Общая масса смеси составила 2,78 грамма (т. 3 л.д. 178).

Изъятое при обыске ДД.ММ.ГГГГ у Байдэка А.И. вещество было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 119-121, т. 5 л.д. 184-190).

Таким образом, оценив все доказательства, собранные органами следствия и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину каждого из подсудимых, в том числе и группой лиц по предварительному сговору, как это изложено в установочной части приговора, установленной и доказанной.

Доводы защиты, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по событиям ДД.ММ.ГГГГ не доказан, а в обвинительном заключении неверно описана роль Бородина, как соисполнителя, суд находит не состоятельными.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Под предварительным соглашением понимается сговор до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону состава преступления, т.е. до начала выполнения деяний, предусмотренных Особенной частью УК РФ, хотя бы одним лицом. В результате сговора соучастникам становятся известными не только общие сведения о готовящемся преступлении, но и некоторые обстоятельства их будущей преступной деятельности. Группа лиц по предварительному сговору характеризуется двумя признаками: участием только соисполнителей, наличием предварительного сговора. Судебная практика понимает группу лиц по предварительному сговору именно как соисполнителей. При определении такой формы соучастия, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, необходимо выяснять, имел ли место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, когда и где он состоялся, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме (письменной, устной, конклюдентной) договоренность, состоявшуюся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления.

Несмотря на отрицание вины подсудимыми Бородиным О.Г. и Жуковым Е.А. о наличие между ними предварительного сговора группой лиц при покушении на незаконный сбыт наркотических средств И. по событиям ДД.ММ.ГГГГ их вина подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Так подсудимый Жуков Е.А. в судебном заседании не отрицает, что он и Бородин состоят в дружеских отношениях и постоянно употребляли героин, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, подробности не помнит, он не исключает, что во дворе дома Бородина О.Г. по <адрес>, он (Жуков) помог И. приобрести героин, взяв у И. деньги, что часть героина, И. унёс с собой.

Что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>, когда туда пришёл Бородин с И., который в тамбуре передал ему (Жукову) 1000 рублей и попросил приобрести героин. После этого, он приобрел героин, два пакетика, и передал его И. в <адрес> в присутствии Бородина О.Г.

Подсудимый Бородин О.Г. так же в судебном заседании подтвердил, что постоянно употреблял героин, что 18 июня, он с Жуковым и еще несколькими знакомыми, находился у себя дома по <адрес>, когда туда пришел И., что И. попросил его приобрести героин и передал ему 1000 рублей.

Что ДД.ММ.ГГГГ он встретил И. и пришел с ним в <адрес> где в тамбуре, в его присутствии, И. передал Жукову 1000 рублей и попросил приобрести героин, что после этого Жуков ушел и через некоторое время, в <адрес>, так же, в его присутствии, Жуков передал И. героин.

Свидетели, сотрудники С. и Н.показали, что в ходе ОРМ в отношении Бородина О.Г. и Жукова Е.А. им стало известно, что Бородин О.Г. и Жуков Е.А. употребляли наркотические вещества, собирали деньги с лиц желающих приобрести героин, из расчёта 1 гр. 1000 рублей, плюс транспортные расходы, приобретали нужное количество героина и сбывали, забирая при этом себе часть героина, как правило, половину, в качестве оплаты за оказанную ими услугу. С целью приобретения и сбыта героина Бородин вёл переговоры по телефону, абонентский номер № и №, а Жуков Е.А. №. В ходе разговоров по телефону о том, есть ли героин в продаже, спрашивали: «<данные изъяты>» Если ответ «<данные изъяты>» - значит героинесть и можно приходить за ним, если ответ «<данные изъяты>» - значит героина нет.

ДД.ММ.ГГГГ обратился И., который сообщил, что Бородин Олег и Жуков Евгений занимаются сбытом героина, что он неоднократно приобретал у них героин, что вечером он должен встретится с Бородиным для того, что бы купить у него и Жукова 1 грамм героина за 1000 рублей. В этот же день была проведена «проверочная закупка» наркотических средств у Бородина и Жукова с участием закупщика И.. Когда И. вернулся с проверочной закупки, в присутствии понятых выдал упакованный во фрагмент полиэтилена героин и пояснил, что приобрел это вещество у Жукова Е. на территории домовладения <адрес>, которому передал врученные ему (И.) деньги в сумме 1000 рублей через Бородина О., что при продаже героина Жуков сказал И., что за оказанную услугу, И. должен отдать Жукову с Бородиным половину приобретенного героина, что он и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ так же при проведении «проверочной закупки» наркотических средств у Жукова и Бородина, И. звонил Бородин и договорился с И. о месте встречи. Когда И. вернулся и выдал упакованное во фрагмент прозрачного полиэтилена, вещество бежевого цвета в виде порошка и гранул то пояснил, что приобрёл это вещество у Жукова Е., что в <адрес> он передал деньги Жукову Е. в присутствии Бородина О., что через некоторое время, по договорённости, Жуков передал ему это вещество в присутствии Бородина в <адрес>, что в качестве оплаты за оказанную услугу он (И.) отдал Жукову с Бородиным половину приобретенного героина.

Свидетель И. (закупщик), подлинные анкетные данные которого сохранены в тайне, на предварительном следствии показал, что он неоднократно приобретал у Бородина О. героин, что Бородин продавал героин со своим знакомым Жуковым Е. уже расфасованный по цене 500 рублей за 0,5 гр. Для того, что бы приобрести героин, нужно было позвонить Бородину О.Г. или Жукову Е.А. и договориться с ними о количестве и месте встречи. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверочной закупки, он (И.), около 20:30 часов, позвонил Бородину на номер №, сказал, что есть деньги для приобретения героина, Бородин сказал, что поможет «разобраться», т.е. поможет приобрести героин, сказал, что бы И. нёс деньги к нему домой. Когда И. пришел к Бородину домой на <адрес>, там находились Жуков Е. и Ч.. Бородин сказал И., что героина у него при себе нет, что он находится у его знакомого, что придётся подождать. Он (И.) согласился и передал Бородину 1000 рублей, а Бородин передал деньги Жукову Е. Бородин с Жуковым сказали ему, что за приобретение героина, они как обычно заберут себе половину и он (И.) согласился. После этого Жуков уехал на автомобиле с Ч. за героином. Примерно минут через 60 Жуков вернулся и передал ему (И.) героин, половину из которого он отдал Жукову за оказанную услугу.

ДД.ММ.ГГГГ так же в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Жукова и Бородина, около 14:50 часов он (И.) позвонил Бородину на номер № и спросил, можно ли приобрести героин, тот ответил, что героин будет позднее, что его ещё не привезли, сказал, что бы он (И.) принёс деньги в <адрес>, где он (Бородин) будет его ждать. После этого И. позвонил Бородин и сообщил, что находится возле <адрес>», что будет его там ждать. Он (И.) пришел в названное место, где Бородин сообщил ему, что в <адрес> их ждёт Жуков Е. По пути в <адрес> Бородин звонил по телефону, поинтересовался, сколько у него (И.) денег, когда пришли в <адрес> то он (И.) снова поинтересовался у Бородина, когда можно будет приобрести героин. Бородин сказал, что скоро и вышел с Жуковым в тамбур. Через некоторое время в тамбур вышел он (И.), где были Жуков и Бородин. Он вновь поинтересовался, когда будет героин, и они (Жуков с Бородиным) сказали, что бы он (И.) отдал деньги Жукову, что Жуков и принесёт героин, что нужно подождать. Он (И.) отдал Жукову 1000 рублей и Жуков с Бородиным сказали, что за данную услугу, они как обычно заберут себе половину героина, он (И.) согласился и зашёл в <адрес>. Через некоторое время зашёл Бородин и сказал, что Жуков ушёл за героином, а затем сообщил, что нужно идти и, по указанию Бородина, он (И.) вместе с Бородиным пришёл к <адрес>, расположенному на <адрес> где в туалете Жуков, в присутствии Бородина, отдал ему (И.) героин. В качестве оплаты за оказанную услугу он (И.) отдал Жукову с Бородиным половину приобретенного наркотического средства.

Свидетели Т. и С.Д,(<данные изъяты>) на предварительном следствии и в судебном заседании полностью подтвердили показания сотрудников милиции С. и Н., а так же И. об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» по событиям ДД.ММ.ГГГГ с их участием.

Свидетели Г. П. Н.И. А., Г., А.., М. на предварительном следствиипоказали,что они употребляли героин, что Бородин О.Г. и Жуков Е.А. так же употребляли наркотики, что приобретали их, доставляли в <адрес> и сбывали лицам, находящимся в наркотической зависимости. Деньги у названных лиц Бородин и Жуков брали заранее и имели выгоду от реализации героина в виде части приобретённого ими героина на деньги покупателей, что они лично приобретали наркотик у них таким образом.

Свидетель Г.П. на предварительном следствиипоказал,что он употреблял героин, что Бородин О.Г. и Жуков Е.А. так же употребляли наркотики, что приобретали их, доставляли в <адрес> и сбывали лицам, находящимся в наркотической зависимости. Деньги у названных лиц Бородин и Жуков брали заранее и имели выгоду от реализации героина в виде части приобретённого ими героина на деньги покупателей. В ДД.ММ.ГГГГ со своего номера № он позвонил Бородину на номер № попросил помочь приобрести героин. Затем Бородин перезвонил и сказал, чтобы вынес деньги и отдал их Жукову Е., который подъехал на такси, что он (Г.П.) и сделал, передал Жукову 500 рублей для приобретения на 0,5 грамма героина. Через некоторое время он (Г.П.) встретил Жукова и тот передал ему героин, не додав при этом часть приобретенного героина, в качестве оплаты за доставку.

Свидетель Ж. на предварительном следствии показал, что он употреблял героин, что Жуков и Бородин его хорошие знакомые, которые так же употребляли героин. В ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно звонил Бородину на номер № со своего номера №, просил приобрести героин, тот соглашался и он несколько раз давал Бородину деньги для приобретения героина. Бородин привозил героин, при этом забирал его часть себе за доставку, т.е. за оказанную им услугу.

Свидетель П.Д. на предварительном следствии показал, что он ранее употреблял героин, что Жуков Е.А. так же длительное время употреблял героин и помогал наркозависимым лицам приобретать героин за часть приобретённого наркотика, что он звонил Жукову и тот обещал помочь приобрести героин.

Свидетель А.Е. на предварительном следствии показал, что он работал <данные изъяты> «<данные изъяты>» и знал, что Жуков и Бородин употребляли наркотики, а так же то, что они, на их языке, помогали «разбираться», т.е. помогали приобретать героин наркозависимым лицам. Брали заблаговременно деньги для приобретения наркотика из расчета 1 грамм за 1000 рублей, приобретали героин и имели от этого выгоду в виде части приобретенного ими наркотического средства за оказанную услугу.

Свидетели К.А., А. Б.А. показали, что Бородин и Жуков употребляли героин;

Свидетель Ч. на предварительном следствии показал, что ранее он постоянно употреблял героин, его знакомые с детства Бородин О.Г. и Жуков Евгений так же употребляли героин. В ДД.ММ.ГГГГ, он (Ч.) бывал в гостях у Бородина, у которого также находились наркозависимые лица, поэтому не исключает, что ездил и возил Жукова Е.А., куда и зачем не помнит.

Свидетель Б.Ю. на предварительном следствии показал, что он употреблял героин, что его знакомый Бородин О.Г. тоже употреблял героин. В ДД.ММ.ГГГГ он спросил у Бородина, где тот берет героин. Бородин сказал, что может помочь ему (Б.Ю. «разобраться», т.е. приобрести героин, на условии передачи ему (Бородину) части приобретённого им героина.

Помимо изложенного, факт наличия между подсудимыми Бородиным О.Г. и Жуковым Е.А. предварительного сговора группой лиц по событиям ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными доказательств исследованными в судебном заседании, приведёнными в приговоре выше.

О наличии квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору так же свидетельствует количество эпизодов преступной деятельности Жукова с Бородиным при покушение на сбыт героина И., а так же действия каждого из них, Бородин договаривается с покупателем, говорит, куда принести деньги, а Жуков берет у покупателя деньги, приобретает героин и сбывает его покупателю.

О том, что подсудимые тесно общались между собой, в том числе и посредством сотовой связи, свидетельствуют материалы прослушивания телефонных переговоров подсудимых, протоколы прослушивания фонограмм, из которых следует, что подсудимые неоднократно осуществляли между собой телефонные переговоры о приобретении и сбыте наркотических средств, интересовались денежными средствами у лиц желающих приобрести героин.

Согласно детализации входящих и исходящих звонков по событиям ДД.ММ.ГГГГ подсудимые поддерживали телефонную связь, как между собой, так и с закупщиком.

Доводы подсудимого Жукова Е.А., что он не сбывал наркотические вещества И. ДД.ММ.ГГГГ, а лишь помогал приобрести героин, не имея при этом выгоды, суд находит не обоснованными, поскольку эти доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы защиты, что понятые С.Д, и Т. при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, что их показания не соответствуют действительности, следовательно, изъятые наркотические вещества и видеозапись ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, суд находит не состоятельными.

Оценивая показания свидетеля И., подлинные анкетные данные которого сохранены в тайне на предварительном следствии и в судебном заседании по эпизодам его участия в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГу Жукова Е.А., Бородина О.Г. и Байдэка А.И., суд признаёт их допустимыми, достоверными и кладёт их в основу приговора, поскольку, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не содержат существенных противоречий и согласуются с показаниями других свидетелей, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Каких-либо причин для оговора подсудимых со стороны названного свидетеля, судом не установлено, в связи с чем, доводы защитника, что показания И. не могут быть объективны, т.к. тот являлся наркозависимым лицом и то, что показания сотрудников милиции С., Н., В. и Д. не могут быть объективны в силу их корпоративной заинтересованности, суд находит не состоятельными.

Показания подсудимого Байдэка А.И. в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он с Бородиным не встречался и героин ему не продавал, что в этот день постоянно находился у своего отца дома, копал яму для водопровода, суд оценивает критически, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, эти показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого Бородина О.Г. в судебном заседании по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, что И. сам ездил и приобретал героин и то, что ДД.ММ.ГГГГ он героин у Байдэка А.И. для И. не приобретал, суд так же оценивает критически, как желание оказать содействие своему другу Жукову Е.А. и Байдэку А.И. избежать ответственности за содеянное.

Суд берет за основу показания Бородина О.Г. на предварительном следствии по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, что героин он (Бородин) передал И. тот, который приобрёл у Байдэка А.И. и кладёт их в основу приговора, поскольку, эти показания соответствуют установленным по делу обстоятельствам, согласуются с показаниями свидетеля Г., что ДД.ММ.ГГГГ Бородин договорился по его (Г.) телефону с Байдэком, что приедет за героином, после этого он (Г.) с Бородиным приехали в <адрес>, где купили у Байдэка необходимое количество героина, а так же другими исследованными доказательствами.

Доводы защиты о том, что свидетель А. не подтвердил, что возил Бородина ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что действия Бородина О.Г. в этот день не контролировались сотрудниками милиции, что героин выданный И. не был упакован по акту изъятия, в том числе и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вина Байдэка не доказана, суд находит не состоятельными, поскольку эти доводы опровергаются приведёнными выше в приговоре доказательствами.

Доводы защиты, что в обвинительном заключении по событиям от ДД.ММ.ГГГГ не верно указана дата сбыта героина И. (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, Байдэк подлежит оправданию, суд полагает не состоятельными, поскольку, исходя из установленных судом обстоятельств дела, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, в описательной части постановления о предъявлении обвинения Бородину и Байдэку, а так же при составлении обвинительного заключения, органами предварительного следствия была допущена ошибка при описании событий ДД.ММ.ГГГГ, было ошибочно указана дата сбыта героина Бородиным И., указано ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, которую суд, полагает считает технической ошибкой, не нарушающей право на защиту подсудимых.

Суд критически оценивает предоставленный защитником Дреминым С.Ф. снимок (нечитаемого) постановления с датой от ДД.ММ.ГГГГ, а так же доводы защитника о том, что проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ была проведена незаконно, т.к. постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства-героин у Бородина О.Г. не было утверждено руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на день его (Дремина) ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с материалами уголовного дела, поскольку, предоставленный снимок не соответствует дате его изготовления, добыт неустановленным способом, не установленными техническими средствами и в нарушении требований УПК РФ.

Более того, утверждение адвоката Дремина С.Ф., что этот снимок им был сделан при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку, согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела, адвокат Дремин знакомился с материалами уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает он, и, каких либо заявлений, либо ходатайств не подавал (т. 7 л.д. л.д. 1-7).

Вопреки доводам защиты, что оснований для проведения ОРМ «проверочная закупка» не было, судом установлено, что проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям ст. 7, 8 Федерального Закона России «Об оперативно-розыскной деятельности», так как имелись сведения о признаках подготавливаемого и совершаемого преступления и о лицах, которые совершают данные преступления. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении всех действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей - лиц, употребляющих наркотические средства, из которых следует, что они еще до принятия решения о проведении проверочных закупок приобретали наркотические средства у подсудимых, то есть не зависимо от действий работников правоохранительных органов.

Показания подсудимого Байдэка А.И. в судебном заседании о том, что ему подкинули во время обыска героин, суд оценивает критически, как надуманные с целью избежать ответственности за содеянное.

Так свидетелисотрудники Н.., Д., К. и Г.А.в судебном заседании подтвердили, чтопри проведении обыска в квартире Байдэка А.И., служебная собака обозначила платяной шкаф, что там есть что-то из наркотических средств и после этого, в присутствии понятых и Байдэка А.И., было обнаружено и изъято с верхней полки, под бельем слева - вещество в виде порошка и гранул, находящееся во фрагменте полиэтилена с запаянными краями.

Согласно показаниям свидетелей С. и З. (понятых), присутствующих при обыске по месту жительства Байдэка А.И., они видели, как, в ходе обыска в доме Байдэка А.И., служебная собака своим лаем обратила внимание в спальной комнате на платяной шкаф (шифоньер) и после этого, сотрудник милиции подошли к шкафу, где, в их присутствии, на верхней полке под бельем слева, было обнаружено и изъято вещество в виде порошка и гранул, которое находилось во фрагменте полиэтилена с запаянными краями. Данное вещество было упаковано и опечатано, где все расписались, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей, поскольку их показания не содержат существенных противоречий дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, установленных судом и согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому суд кладёт их в основу приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а так же о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в данном следственном действии, в том числе и в качестве понятых в силу ст. 60 ч.2 УПК РФ, материалами дела не установлено.

На основании приведённых выше доказательств, суд находит не состоятельными доводы защитника и то, что обыск по месту жительства Байдэка был проведён с нарушением уголовно-процессуального закона. Как видно из материалов дела постановление о проведении обыска было объявлено присутствующим в доме Байдэку А.И. и Байдэк О.В, которым, вместе с понятыми, были разъяснены права, каких-либо замечаний и заявлений от участвующих при обыске не поступало (т. 3 л.д. 157-167).

Показания свидетеля Б.О., что при обыске в квартире ДД.ММ.ГГГГ понятые не могли видеть, как сотрудники милиции нашли наркотики в шифоньере, а так же то, что ДД.ММ.ГГГГ Байдэк А.И. никуда не отлучался, что весь день копал яму у своего отца, суд оценивает критически, как надуманные с целью оказать содействие подсудимому Байдэку А.И. избежать ответственности за содеянное, поскольку, согласно показаниям Б.О., она вместе с Байдэком А.И. ранее употребляла наркотики и проживала с ним в гражданском браке до его задержания.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний всех сотрудников правоохранительных органов, допрошенных в качестве свидетелей по всему объему предъявленного обвинения всем подсудимым, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, являются взаимосвязанными и существенных противоречий не содержат. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимых со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, поскольку, они личных неприязненных отношений не имеют, их поведение в рамках оперативно-розыскных мероприятий не носит личного характера, вытекает из должностных полномочий, регулируется ведомственными инструкциями, Федеральным Законом России «Об оперативно-розыскной деятельности», не противоречит требованиям УПК РФ. Кроме того, данные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний, подтвердили обстоятельства проведенных с их участием ОРМ, которые согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями понятых.

Оценивая показания свидетелей Н., Г.П. П.Д. И.., А.А. Г. Ч. Б.А., А.., Ж.А. М. Б.А. Г. Б.Е. и К.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признаёт допустимыми и достоверными те показания, которые были даны ими на предварительном следствии и кладёт их в основу приговора, поскольку, показания названных свидетелей были получены в рамках требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Каких-либо причин для оговора подсудимых на предварительном следствии со стороны названных свидетелей, судом не установлено, в связи с чем, показания названных свидетелей о причинах изменения показаний в судебном заседании, суд расценивает критически, как желание оказать содействие подсудимым избежать ответственности за содеянное, поскольку, указанные свидетели ранее употребляли наркотические средства, а подсудимые неоднократно оказывали им содействие в незаконном приобретении наркотических средств для их личного употребления.

Доводы свидетелей П.Д.., И. Н. Г.П., А.А.., Ч., Г., Б.А. о том, что показания на предварительном следствии они подписали не читая, суд находит несостоятельными, поскольку, в протоколах допроса, свидетели лично написали, что протокол допроса ими прочитан лично и замечаний у них нет.

Доводы свидетелей,что они дали такие показания: Н.. - из-за страха, т.к. до этого был избит сотрудниками милиции; А. - из-за боязни, что следователь привлечёт её к административной ответственности; М., - что сотрудники милиции угрожали ей, что лишат родительских прав, а сожителя посадят в тюрьму; Ж.А. - что следователь психологически давил на него и говорил, что посадит, суд находит надуманными и не соответствующими действительности. Отсутствие замечаний со стороны всех названных свидетелей, подписавших протоколы, свидетельствует о том, что допрашиваемые лица были ознакомлены с показаниями и лично удостоверили правильность их записи. Как следует из исследованных в судебном заседании документов, названные свидетели при проведении предварительного следствия, никогда не заявляли о нарушении их прав или иных процессуальных процедур, которые подтверждали бы их доводы об оказанном на них в период следствия давлении. По поводу, якобы оказанного на них давления названые свидетели в прокуратуру или суд не обращались, а свидетель Новоселов в суде отказался назвать, когда и кем он был избит, пояснив, что в ЦРБ он заявил, что сам упал.

Показания свидетеля Б.А., что его следователь не допрашивал, а только поговорил, что протокол он не подписывал, суд находит необоснованными и расценивает, как способ оказать содействие подсудимым избежать ответственности за содеянное, поскольку, ранее сам употреблял наркотические средства, а подсудимые неоднократно оказывали ему содействие в незаконном приобретении наркотических средств, более того, анкетные данные Болотова в протоколе допроса соответствуют действительности и получены в рамках требований УПК РФ.

Оценивая показания свидетеля Б.О. на предварительном следствии, суд признаёт их допустимыми и достоверными и кладёт их в основу приговора, поскольку, показания Б.О. были получены в рамках требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, согласуются с показаниями других свидетелей, а так же с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Доводы Б.О., что на среднем листе протокола стоит не её подпись, суд оценивает критически, как надуманные с целью оказать содействие подсудимым избежать ответственности за содеянное, поскольку, ранее она вместе с Байдэком А.И. употребляла наркотики и проживала с ним в гражданском браке до его задержания, а с Бородиным и Жуковым состояла в хороших дружеских отношениях.

Учитывая, что <данные изъяты> Н. в судебном заседании подтвердил, что он допрашивал Б.О. именно ДД.ММ.ГГГГ, после проведённого в её квартире обыска и доставки в ОВД, что в судебном заседании подтвердила и не отрицает этого сама Б.О., а Н. подтвердил, что содержание показаний Б.О. в протоколе допроса соответствуют тем, которые им были напечатаны с её слов и подписаны именно Б.О., суд признаёт названный протокол допроса, как доказательство, допустимым и достоверным и полагает считать исправленную дату на ДД.ММ.ГГГГ технической ошибкой.

Оценивая показания свидетелей К.А. и Б. на предварительном следствии, уличающие Бородина и Жукова в приобретении и сбыте героина, не назвавших источник своей осведомленности и не подтвердивших эти показания в судебном заседании после их оглашения, суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, показания названных свидетелей на предварительном следствии признаёт недопустимыми доказательствами (т. 5 л.д. 45-49).

Вместе с тем, учитывая позицию государственного обвинителя по делу о необходимости квалифицировать действия подсудимых по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, как единое продолжаемое преступление и то, что действия подсудимых охватывались единым умыслом, направленным к общей цели - незаконному распространению наркотических средств, которые, как правило, сбывались ими одному и тому же покупателю (И.) через непродолжительный промежуток времени, суд полагает, действия подсудимых: Жукова Е.А. и Бородина О.Г. по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, а Бородина О.Г. и по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ; Байдэка А.И. по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квалифицировать единым составом, как единые продолжаемые преступления.

Кроме того, суд приходит к выводу, исключить из обвинения Бородина О.Г. и Байдэка А.И., по эпизоду покушения на незаконныйсбыт героина 0,34 гр. И. ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку, наличие предварительного сговора между Бородиным и Байдэком не нашло своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, суд полагает необходимым, исключить из обвинения Жукова Е.А. и Бородина О.Г. по событиям ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «перевозка», поскольку, каждый из подсудимых обвиняется в приобретении наркотических средств, Жуков в крупном размере, а Бородин в особо крупном размере, с целью использования их в личных целях, следовательно, приобретение и последующее хранение подсудимыми при себе в карманах одежды наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, во время поездки на попутном автобусе домой до <адрес>, по смыслу закона охватывается понятием, как незаконное приобретение и хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Кроме того, суд считает необходимым, исключить из обвинения Байдэка А.И. по событиям ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «приобретение», поскольку, исследованными доказательствами достоверно не установлены обстоятельства и время приобретения наркотических средств подсудимым.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует преступные действия:

Жукова Е.А.: по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств: 0,08 гр. ДД.ММ.ГГГГ и 0,24 гр. ДД.ММ.ГГГГ (И.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 06.05.2010 N 81-ФЗ), - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Бородина О.Г.: по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств: 0,08 гр. ДД.ММ.ГГГГ, 0,24 гр. ДД.ММ.ГГГГ, 0,38 гр. ДД.ММ.ГГГГ и 0,34 гр. ДД.ММ.ГГГГ (И.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Байдэка А.И.: по эпизодам покушение на незаконный сбыт наркотических средств: 0,34 гр. ДД.ММ.ГГГГ и 0,24 гр. ДД.ММ.ГГГГ (И.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Согласно заключениям комиссии экспертов психолого-психиатрических экспертиз Жуков Е.А., Байдэк А.И. и Бородин О.Г. психическими заболеваниями не страдали и не страдают, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются (т. 2 л.д. 46-47, т. 3 л.д. 25, 192).

С учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз, наблюдая за поведением всех подсудимых в судебном заседании, суд признает каждого из подсудимых вменяемым в совершении инкриминируемых им деяний. Все подсудимые ориентируются в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляют свою защиту, и каких-либо сомнений в их психической полноценности у суда не возникает.

Согласно заключению судебно-наркологических экспертиз Жуков Е.А., Бородин О.Г. и Байдэк А.И., страдают наркоманией опийной, нуждаются в лечении (т. 2 л.д. 51-52, т. 3 л.д. 29-30, 196-197).

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60 и 66 УК РФ, а Бородину О.Г. и Байдэку А.И. положением ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт и учитывает наличие малолетних детей у Бородина О.Г. и Байдэка А.И. У Жукова Е.А. и Бородина О.Г. явку с повинной, данную ими в виде объяснений по событиям от 17.10.2010 г., у Байдэка А.И. явку с повинной. Кроме того, у всех подсудимых суд признаёт и учитывает частичное признание ими вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличия ряда заболеваний у каждого из подсудимых, а так же состояние здоровья родственников, содержащихся на их иждивении, Жукову совершение преступлений впервые (т. 2 л.д. 24-25, т. 3. л.д. 2-3, 131, т. 6 л.д. 124, т. 8 л.д. 138-139, 246).

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд признает и учитывает рецидив преступлений у Бородина О.Г. и Байдэка А.И. (т. 6 л.д. 116-121, 159-162, 170-173).

Жуков по месту жительства и работы характеризуются положительно (т. 6 л.д. 77-91).

Бородин О.Г. по месту жительства характеризуются отрицательно, как лицо, ведущее паразитический образ жизни, состоял на профилактическом учёте, как лицо, употребляющее наркотические вещества без назначения врача, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т. 6 л.д. 92-115).

Байдэк А.И. по месту жительства характеризуются отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, состоял на профилактическом учёте, как лицо, употребляющее наркотические вещества без назначения врача, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т. 6 л.д. 123, 125-158, 174-175).

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает, что каждый из подсудимых совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенных к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом сильнодействующего наркотического средства, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений каждым подсудимым, данных о их личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие неоконченных стадий преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить каждому из подсудимых наказание, за каждое из совершенных преступлений, только в виде реального лишения свободы в пределах санкций уголовного закона, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания подсудимым Бородину О.Г. и Байдэку А.И., суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе и исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Судом так же не установлено исключительных в совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений Жуковым Е.А., с его ролью и поведением во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении Жукова Е.А. положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности, состояния здоровья и материального положения каждого подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным никому из подсудимых не назначать.

Учитывая, что Байдэк А.И., в течение испытательного срока, совершил умышленное тяжкое преступление, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Зонального районного суда от 12.11.2010 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания по указанному приговору суда.

Как видно из материалов дела Жуков Е.А. и Бородин О.Г. по подозрению в совершении преступлений были задержаны ДД.ММ.ГГГГ, однако протоколы по их задержанию, в порядке ст. 91 УПК РФ, были составлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает исчислять срок содержания под стражей Жукова и Бородина с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня фактического задержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимых их трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, а так же лиц, находящихся на их иждивении, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии и в суде, поскольку, оснований для освобождения подсудимых от их уплаты, не усматривает: с Жукова Е.А. на предварительном следствии в размере 26764 рубля 14 копеек (т. 7 л.д. 18, 20) и в судебном заседании за 21 день из расчёта (825 рублей * 1,085 + 15% = 1029 рублей 39 копеек * 21 = 21617 рублей 19 копеек, итого 48381 рубль 33 копейки;

с Бородина О.Г. на предварительном следствии в размере 11666 рублей 42 копейки (т. 7 л.д. 17) и в судебном заседании за 17 дней из расчёта (825 + 275 рублей = 1100 рублей * 1,085 + 15% = 1372 рубля 52 копейки * 17 = 23332 рубля 84 копейки, итого 34999 рублей 26 копеек;

с Байдэка А.И. на предварительном следствии в размере 20587 рублей 80 копейки (т. 7 л.д. 19) и в судебном заседании за 20 дней из расчёта (825 рублей * 1,085 + 15% = 1029 рублей 39 копеек * 20 = 20587 рублей 80 копеек, итого 41175 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Жукова Е.А. совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств: 0,08 гр. ДД.ММ.ГГГГ и 0,24 гр. ДД.ММ.ГГГГ (И.); ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 06.05.2010 N 81-ФЗ) и назначить наказание:

поч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств: 0,08 гр. ДД.ММ.ГГГГ и 0,24 гр. ДД.ММ.ГГГГ (И.) в виде 5 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Жукову Е.А. назначить в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жукову Е.А., заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня фактического задержания.

Признать виновным Бородина О.Г. совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств: 0,08 гр. ДД.ММ.ГГГГ, 0,24 гр. ДД.ММ.ГГГГ, 0,38 гр. ДД.ММ.ГГГГ и 0,34 гр. ДД.ММ.ГГГГ (И.); ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств: 0,08 гр. ДД.ММ.ГГГГ, 0,24 гр. ДД.ММ.ГГГГ, 0,38 гр. ДД.ММ.ГГГГ и 0,34 гр. ДД.ММ.ГГГГ (И.) в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Бородину О.Г. назначить в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бородину О.Г., заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня фактического задержания.

Признать виновным Байдэка А.И. в совершении преступлений, предусмотренных:ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств 0,34 гр. ДД.ММ.ГГГГ и 0,24 гр. ДД.ММ.ГГГГ (И.); ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств 0,34 гр. ДД.ММ.ГГГГ и 0,24 гр. ДД.ММ.ГГГГ (И.) в виде 5 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Байдэку А.И. в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Зонального районного суда от 12.11.2010 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Байдэку А.И. назначить в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Байдэку А.И., заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня задержания.

Взыскать с Жукова Е.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 48381 рубль 33 копейки.

Взыскать с Бородина О.Г. в доход государства процессуальные издержки в размере 34999 рублей 26 копеек.

Взыскать с Байдэка А.И. в доход государства процессуальные издержки в размере 41175 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(находящиеся в уголовном деле)

VS DVD R диск с видео записью «<данные изъяты>.; диск VS DVD+RW RW 4.7GB 120min 4 x с видео записью «<данные изъяты>.; диск VS DVD+RW RW 4.7GB 120min 4 x с видео записью «<данные изъяты>.; диск VS DVD+RW RW 4.7GB 120min 4 x с видео записью «<данные изъяты>; детализация телефонных номеров №, №, №, №, №, предоставленная БФ ОАО «ВымпелКом» исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию соединений абонентских номеров №, №, предоставленная ОАО «МегаФон» исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ; «Диск №с с записью телефонных переговоров Бородина О.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аб.номер №»; «Диск №с с записью телефонных переговоров Бородина О.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аб.номер №»; «Диск №с с записью телефонных переговоров Жукова Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аб.номер №»; «Диск №с с записью телефонных переговоров Жукова Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аб.номер №», - хранить при уголовном деле.

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>, Sim-карта «<данные изъяты>, изъятый у Жукова Е.А., сотовый телефон «<данные изъяты>, Sim-карта «<данные изъяты> изъятый у Бородина О.Г., - передать Жукову Е.А.и Бородину О.Г. после вступления приговора в законную силу.

(хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>)

Смывы с рук Жукова Е.А на марлевом тампоне и контрольный марлевый тампон; пустой стеклянный флакон, смывы с рук Бородина О.Г. на марлевом тампоне и контрольный марлевый тампон; наркотическое средство - героин, массой 0,08 грамма; наркотическое средство - героин, общей массой 0,24 грамма; наркотическое средство - героин, общей массой 1,74 грамма; наркотическое средство - героин, массой 0,38 грамма; наркотическое средство - героин, общей массой 0,34 грамма; наркотическое средство - героин, общей массой 3,33 грамма; наркотическое средство - героин, массой 0,24 грамма; наркотическое средство - героин, общей массой 2,78 грамма, 4 патрона применяющихся в охотничьем, гладкоствольном, огнестрельном оружии 12 калибра, 1 патрон, применяющийся для строительных работ, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:                                                             Бирюков В.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 21 июня 2012 года приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 26 марта 2012 года в отношении Бородина О.Г. оставлен без изменения.

Этот же приговор в отношении Жукова Е.А. и Байдэка А.И. изменен.

Считать в резолютивной части приговора назначенное Жукову Е.А. наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить в резолютивной части приговора о назначении Байдэку А.И. наказания, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 12 ноября 2010 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.