РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Троицкое Дата обезличена года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Хрупиной Ю.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании расходов, связанных с ремонтом общего имущества в многоквартирном доме
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен ... с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании расходов, связанных с ремонтом обшего имущества в многоквартирном доме. В обоснование указал, что он является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... района Алтайского края. Этажом ниже в квартире Номер обезличен проживают супруги ФИО2. В связи с тем, что над квартирами сторон на протяжении нескольких лет протекала крыша, между истцом и ответчиками была достигнута договоренность о совместном ремонте названного участка крыши. Истец за счет собственных средств отремонтировал крышу, потратив на ремонт 42810 руб. 50 коп., однако ответчики отказались возместить истцу половину расходов, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в возмещение расходов 21405 руб. 25 коп.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года иск удовлетворен, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано в возмещение расходов 21405 руб. 25 коп. и судебные расходы в размере 371 руб. 08 коп.
На решение мирового судьи ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и в иске ФИО4 отказать, т.к. решение противоречит жилищному законодательству, поскольку вопросы содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме должны решаться общим собранием собственников жилых помещений, такое решение отсутствует. Кроме того, ответчик не давал своего согласия на ремонт истцом крыши, договор строительного подряда не заключался, затраты истца по ремонту крыши ответчик считает не подтвержденными.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене в виду неправильного применения норм материального права.
В соответствие со ст.39 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к его компетенции относится принятие решений о ремонте общего имущества.
Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствие с п.1 названных Правил крыши многоквартирных домов относятся к общему имуществу.
Пунктом 12 Правил предусмотрено право собственников помещений самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Далее пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Как следует из материалов дела, общее собрание собственников жилых помещений в доме, где проживают истец и ответчик, не проводилось, решение о ремонте крыши общим собранием не принималось.
Истец по собственной инициативе произвел ремонт участка крыши, расположенного над его квартирой, при этом доказательства того, что ответчик обязался возместить истцу половину понесенных расходов по ремонту крыши, в деле отсутствуют. Договор подряда на ремонт крыши не заключался.
Показания свидетелей ФИО5, пояснивших, что ответчики обещали возместить истцу половину расходов по ремонту крыши, не являются достаточным основанием при наличии вышеназванных обстоятельств дела для удовлетворения иска, более того, названные свидетели являются родственниками истца.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца половины расходов по содержанию общего имущества не имеется, поэтому в удовлетворении иска ФИО4 должно быть отказано.
Руководствуясь ст.327-328 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по делу иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании расходов, связанных с ремонтом общего имущества в многоквартирном доме отменить.
Принять по делу новое решение, которым в иске ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании расходов, связанных с ремонтом общего имущества в многоквартирном доме отказать за необоснованностью.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Зайцева Л.Н.