РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Троицкое Дата обезличена года
... суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Хрупиной Ю.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице агента «Сибирьтелеком» Восточный центр к Шарикову ФИО4 о взыскании задолженности за услуги междугородной и международной связи
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года отказано в удовлетворении иска ОАО «Ростелеком» в лице агента «Сибирьтелеком» Восточный центр к Шарикову ФИО5 о взыскании задолженности за услуги междугородной и международной связи, образовавшейся в июне-июле 2009 года в размере 5213 руб. 40 коп.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым иск удовлетворить.
В обоснование иска и апелляционной жалобы указано, что ответчик посредством абонентского номера Номер обезличен, закрепленного за ответчиком оператором местной телефонной связи ОАО «Сибирьтелеком», пользовался услугами междугородной и международной связи, при этом основанием для осуществления расчетов за оказанные услуги связи являются показания оборудования связи. За период с июня по июль 2009 года ответчиком получено услуг на сумму 5213,4 руб., которые им до настоящего времени не оплачены. Доводы ответчика о том, что им в названный период не производились звонки по междугородной и международной линии, истец считает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств о ненадлежащей защите сооружений местной телефонной связи в ..., доказательств повреждения телефонной линии, подключения к ней иных абонентов.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, уточнив, что цена иска составляет 5202,0 руб.
Ответчик с иском не согласен, пояснил, что у него действительно есть домашний телефон, однако у него нет друзей и знакомых, которые проживали бы или отдыхали в тех городах и странах, за переговоры с которыми ему предъявлен счет. Он постоянно оплачивает абонентскую плату, переговоры.
Представитель ответчика считает иск необоснованным, поскольку сооружения местной телефонной сети не обеспечивают несанкционированного к ним доступа, распределительный шкаф закрыт на проволоку, расположен в общедоступном месте.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильной оценкой доказательств, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ответчик является получателем услуг ОАО «Сибирьтелеком» посредством использования абонентского номера телефона Номер обезличен в соответствие с договором.
Для получения услуг международной и междугородной связи заключения отдельного договора не требуется (п.48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года).
В соответствие с п.2 ст.54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, объем оказанных услуг международной и междугородной связи также устанавливается на основании показаний оборудования связи.
Обязанностью пользователя в соответствие с Правилами является оплата в полном объеме полученных услуг связи (п.62).
В подтверждение задолженности по оплате услуг связи на сумму 5202,0 руб. истцом представлены расчет основного долга, расшифровочная ведомость оказанных услуг.
Доводы ответчика об отсутствии надлежащей защиты сооружений местной телефонной связи, принятые мировым судьей в качестве основания для отказа в иске, суд считает несостоятельными, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждены, каких-либо претензий со стороны ответчика к истцу по данному поводу не предъявлялось, доказательств повреждения телефонной линии либо обнаружения мест несанкционированного к ней присоединения не представлено.
Более того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки по заявлению Шарикова В.П. по факту звонков с его абонентского номера в страны зарубежья, а также пояснений свидетеля ФИО6, к абонентскому номеру ответчика подключен выход в локальную сеть ИНТЕРНЕТ, которой пользуется семья ответчика. При опросе специалистов в области компьютерной техники ФИО7 и ФИО8 стало известно, что при выходе в локальную сеть ИНТЕРНЕТ компьютер может быть заражен вирусами, вследствие чего может осуществляться автодозвон в определенном порядке, а денежные средства за затраченное время при этом начисляются абонентскому номеру.
Пользуясь сетью ИНТЕРНЕТ, пользователь самостоятельно осуществляет свой выбор при посещении сайтов, активирует выбранные веб-страницы, при этом пользователь принимает на себя полную ответственность и риски, связанные с использованием ИНТЕРНЕТА.
При этом оператор связи не несет ответственности за содержание информации, передаваемой абонентом и пользователем при использовании услуг связи.
Согласно п.30 Правил оказания телематических услуг связи пользователь обязан предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения, препятствовать распространению спама и вредоносного программного обеспечения с его абонентского терминала.
При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за услуги связи в размере 5202 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска 208 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы 2000 рублей, всего 7410 рубль 54 копейки.
Руководствуясь ст.194-199, 328 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по делу по иску ОАО «Ростелеком» в лице агента «Сибирьтелеком» Восточный центр к Шарикову ФИО9 о взыскании задолженности за услуги междугородной и международной связи отменить и принять новое решение.
Взыскать с Шарикова ФИО10 в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность за услуги связи в размере 5202 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска 208 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы 2000 рублей, всего 7410 рублей 54 копейки.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Зайцева Л.Н.