АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
С.Троицкое Дата обезличена года
... суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Хрупиной Ю.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного учреждения «Центр занятости населения ...» к Попову В.И. о взыскании незаконного полученного пособия по безработице, стипендии, расходов по обучению
УСТАНОВИЛ:
КГУ «Центр занятости населения ...» обратилось к мировому судье судебного участка Номер обезличен ... с иском к Попову В.И. о взыскании незаконного полученного пособия по безработице, стипендии, расходов по обучению.
В обоснование иска указано, что Дата обезличена года Попов В.И. обратился в ЦЗН ... с заявлением о постановке его на учет в качестве ищущего работу.
Дата обезличена года Попов В.И. был признан безработным с даты обращения и ему было назначено пособие по безработице в соответствие с Законом «О занятости населения в Российской Федерации».
С Дата обезличена года Попову В.И. выплата пособия по безработице прекращена в вязи с направлением его на профессиональное обучение, при этом ему назначена стипендия на период обучения со Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Дата обезличена года истцом был обнаружен факт незаконного получения ответчиком пособия, стипендии и услуг по обучению в размере 8597,03 рублей за период с Дата обезличена по Дата обезличена года, так как в указанный период ответчик оказывал услуги Центру занятости населения по гражданско-правовому договору от Дата обезличена года и поэтому не мог быть признан безработным.
При регистрации в ЦЗН ... в качестве ищущего работу Попов В.И. указанный факт скрыл, тем самым получив незаконное обогащение в виде пособия по безработице в сумме 26,71 руб., стипендии на период обучения в сумме 2270,32 руб., оплаты его профессионального обучения в сумме 6300 руб., всего на сумму 8597,03 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года в иске ЦЗН ... отказано на том основании, что истцом не доказаны умышленные действия ответчика по предоставлению Центру заведомо ложной информации при постановке его на учет в качестве ищущего работу.
Истцом подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в котором истец просит об отмене решения и удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что досрочного расторжения гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ответчиком Дата обезличена года на оказание охранных услуг, о чем в обоснование своих доводов ссылался ответчик, не было, поскольку письменных доказательств расторжения договора ответчиком не представлено.
При этом имеется решение ... суда от Дата обезличена года, которым установлено, что с Дата обезличена года с Поповым В.И. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, названным решением Попов В.И. восстановлен на работе в ЦЗН ... в должности сторожа.
Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, подтверждают недобросовестность ответчика при обращении в ЦЗН ... с заявлением о признании его ищущим работу и поэтому ответчик обязан вернуть неосновательное обогащение в пределах цены иска истцу.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание последним охранных услуг на срок до Дата обезличена года.
Из пояснений истца, свидетелей ФИО4, а также графика дежурства сторожей за период с октября 2007 по декабрь 2007 года следует, что, начиная с Дата обезличена года ответчик охранные услуги истцу не оказывал, в график дежурства сторожей не включался, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.
Вместо него сторожем в ЦЗН с Дата обезличена года по аналогичному гражданско-правовому договору был принят ФИО5 л.д.48).
То обстоятельство, что решением Троицкого райсуда от Дата обезличена года отношения между ЦЗН ... и Поповым В.И. были признаны трудовыми, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку указанное обстоятельство не было известно ответчику на момент получения им как лицом, ищущим работу, названных выше выплат.
Кроме того, следует учесть тот факт, что выполнение работы ответчиком по оказанию охранных услуг и получение пособия по безработице, а также стипендии на период обучения происходило в одном и том же учреждении - Центре Занятости населения ..., что свидетельствует об отсутствии недобросовестности ответчика при обращении к истцу с заявлением о признании его лицом, ищущим работу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании ответчиком заявлено письменное ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 750 рублей, связанных с составлением представителем письменного отзыва на апелляционную жалобу и участия представителя в суде апелляционной инстанции.
С учетом положений ст.100 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 500 рублей.
Руководствуясь изложенным, ст.328-330 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по делу по иску краевого государственного учреждения «Центр занятости населения ...» к Попову В.И. о взыскании незаконного полученного пособия по безработице, стипендии, расходов по обучению оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного учреждения «Центр занятости населения ...» без удовлетворения.
Взыскать с краевого государственного учреждения «Центр занятости населения ...» в пользу Попова В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.
Председательствующий Зайцева Л.Н.