ОПРЕДЕЛЕНИЕ
С.Троицкое 23 декабря 2010 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Хрупиной Ю.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Отт А.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Отт А.Ф. к Сунцовой Т.В. о взыскании процентов по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Отт А.Ф. обратилась в судебный участок № <адрес> с иском к Сунцовой Т.В. о взыскании процентов по договору займа в размере 18 121 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истицы 17 000 рублей с условием возврата долга до ноября 2005 года, однако долг не вернула. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу истицы взыскана сумма займа в размере 17 000 рублей.
Поскольку договор займа в письменной форме не заключался, истица полагает, что ответчица обязана выплатить ей проценты по договору займа исходя из банковской ставки рефинансирования, которые за период с ноября 2005 года по сентябрь 2010 года составляют 18 121 руб., из них проценты за пользование займом составляют 9 278 руб., за пользование чужими денежными средствами - 8 842 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Отт А.Ф. удовлетворен частично: с Сунцовой Т.В. взысканы в пользу Отт А.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 483 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате госпошлины и составления иска в размере 2174 руб.
Отт А.Ф. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой она просит решение отменить и вынести новое решение, удовлетворив иск в полном объеме, считает, что письменным доказательством в подтверждение договора займа является решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскан основной долг, соответственно ответчица обязана выплатить ей проценты по договору займа исходя из банковской ставки рефинансирования за весь период пользования денежной суммой.
В судебном заседании Отт А.Ф. иск поддержала.
Ответчица Сунцова Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму свыше 10 МРОТ должны совершаться в простой письменной форме.
По делу установлено, что договор займа на сумму 17 000 рублей между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался, основной долг взыскан мировым судьей на основании признании ответчиком иска.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение процентов на сумму займа с заемщика, при этом п.3 названной статьи предусмотрена возможность беспроцентного договора займа по соглашению сторон в случае заключения договора на сумму, не превышающую 50 МРОТ и не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности одной из сторон, а также в случае, когда по договору передаются не деньги, а другие вещи.
Поскольку у истца отсутствуют письменные доказательства в подтверждение процентного договора займа, а ответчик оспаривал проценты по договору займа, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов по договору займа.
Также обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. из пояснений ответчицы следует, что истица до ДД.ММ.ГГГГ долг с нее не требовала, соответственно ответчица до указанного времени не пользовалась чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ суд
ОРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу иску Отт А.Ф. к Сунцовой Т.В. о взыскании процентов по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Отт Анны Фоминичны без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Зайцева Л.Н.