Мировой судья ФИО1 Дело №11-8/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Троицкое 05 апреля 2011 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фроловой О.С.,
при секретаре: Кшуевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Грачевой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу по заявлению Грачёвой А.В. к Чепурному Б.В. о компенсации понесенных расходов на содержание жилья,
УСТАНОВИЛ:
Грачёва А.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Чепурному Б.В. о компенсации расходов на содержание жилья. В обоснование требований указала, что является собственницей 3/5 долей жилого дома, расположенного <адрес> «а». Собственником оставшихся 2/5 долей является Чепурной Б.В., место жительства и регистрации которого неизвестно.
Согласно нормам ст. 210 ГК РФ собственник имущества должен нести бремя его содержания. Однако, являясь долевой собственницей, она несет бремя содержания всего дома, в то время как ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию дома соразмерно величине своих долей.
Истица указала, что место жительства Чепурного Б.В. ей неизвестно, иск подан с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, а именно, по месту нахождения жилого дома.
На основании изложенного просила взыскать с Чепурного Б.В. в её пользу 7 920 руб. (покупка и складирование дров на отопление дома), а также судебные расходы в сумме 400 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения в связи с тем, что истицей нарушены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, установленные ст. 131-132 ГПК РФ, в частности, не указано место жительства ответчика. Истице предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе Грачева А.В. просит отменить указанное определение, так как в определении указано, что истица обратилась с иском к Чепурному Е.В. о компенсации расходов на содержание жилого дома, в то время как она обратилась с иском не <данные изъяты> к Чепурному Б.В. (Б.В.); требование, содержащееся в определении мирового судьи, а именно, указание места жительства ответчика нелогично и нереально; в определении судом установлен срок до истечения которого истица должна привести в соответствие поданное исковое заявление - до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный срок не является реальным, поскольку определение истица получила только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Грачева А.В. настаивала на доводах частной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Грачевой А.В., суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении истец должен указать наименованиеответчика, его место жительства.
Таким образом, законом обязанность указать место жительства ответчика возложена на истца, именно истец должен установить место жительства ответчика и указать его суду, в противном случае заявление подлежит оставлению без движения в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, что и было сделано мировым судьей.
Кроме того, как пояснила Грачева А.В. в суде апелляционной инстанции место жительства Чепурного Б.В. ей известно, он проживает в <адрес>. Указанная информация также подтверждается сведениями Краевого адресного бюро (л.д. 13).
Довод частной жалобы о том, что в определении мирового судьи содержится описка в имени ответчика, не может повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, так как указанный недостаток может быть устранен путем обращения Грачевой А.В. к мировому судье с заявлением об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ
Ссылка истицы на то, что установленный мировым судьей срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ является недостаточным, так как определение от ДД.ММ.ГГГГ она получила только ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание. Препятствия для обращения с указанным иском к мировому судье у Грачевой А.В. на данный момент отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Грачевой А.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке надзора в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий О.С. Фролова