ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Троицкое 04 мая 2011 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Хрупиной Ю.А.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционное дело по иску ООО «Русфинанс» к Тюкачевой О.В. о взыскании долга по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Тюкачевой О.В. о взыскании суммы по договору займа в размере 9431 рубль 80 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тюкачева О.В. обратилась с заявлением о предоставлении ей займа в размере 10 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ООО «Русфинанс» акцептовала данную оферту путем перевода сумм займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента, таким образом, ООО «Русфинанс» полностью исполнило свои обязательства по договору. Договор займа был заключен и ему был присвоен номер №. В соответствии с договором заемщик обязан был осуществлять ежемесячные платежи не позднее 15 числа каждого месяца. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению ежемесячного платежа, согласно п.7.2 договора займа начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За время пользования кредитом ответчик не надлежащим образом исполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 9431 рубль 80 копеек. Просит взыскать с Тюкачевой О.В. в пользу ООО «Русфинанс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9431 рубль 80 копеек, также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, с Тюкачевой О.В. в пользу ООО «Русфинанс» взыскано 8426 рублей 40 копеек, 400 рублей судебных расходов по оплате госпошлины, всего взыскано 8826 рубль 60 копейки.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Русфинанс» просит решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу ООО «Русфинанс» удовлетворить, взыскать с Тюкачевой О.В. в пользу ООО «Русфинанс» в возмещение долга по договору займа 9431 рубль 80 копеек, указывая в обоснование, что с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, так как считают его необоснованным и немотивированным, поскольку условие о начислении штрафов в договоре носит диспозитивный характер, не нуждается в снижении их судом, так как договор займа с установленным размером процентов был заключен по желанию самого должника. Ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по договору, в связи с чем ей были начислены штрафы в размере 10% от ежемесячного платежа, так как уже второй ежемесячный платеж поступил на счет банка ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с условиями договора должен был поступить не позднее 15 числа месяца в соответствии с графиком платежей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.40).
Ответчик Тюкачева О.В. с решением мирового судьи согласна, просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что между ООО « Русфинанс» и Тюкачевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме 10000 рублей на 2 года с ежемесячным погашением задолженности в размере 718 рублей, всего за 2 года ответчица должна была выплатить истцу 17 232 руб. За время пользования кредитом заемщик неоднократно допускал просрочку платежей в счет погашения кредита, не исполняя в полном объеме своих обязательств перед банком.
На момент рассмотрения дела ответчиком выплачено банку 8805 рублей 40 копеек, соответственно задолженность по кредитному договору (основной долг и проценты) составляет 17232 - 8805,4 = 8426,6 руб. рублей. Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении займа (л.д.8), общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам (л.д.9), платежным поручением о перечислении средств (л.д.12), графиком платежей (л.д.15), кредитной историей(л.д.13).
Согласно общих условий предоставления наличных займов физическим лицам ООО «Русфинанс» в случае нарушения заемщиком платежных обязательств заемщик уплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного.
Отказывая в этой части иска, мировой судья исходил из тех обстоятельств, что ответчиком на момент предъявления иска выплачена истцу сумма займа, которая соответствует графику платежей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной позицией.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
Согласно представленного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено истцу 8805,4 руб.
При этом по графику платежей на указанный срок ответчицей должно быть оплачено 8616 руб. (718х12 мес.= 8616 руб).
Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, в том числе и за период просрочки возврата кредита, частично компенсируют последствия нарушения обязательства по возврату кредита, а также то обстоятельство, что ответчиком произведены платежи по договору в размере 8805,4 руб., доводы истца об обязательном взыскании с ответчицы штрафа являются несостоятельными.
Руководствуясь изложенным, ст.327-328 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Русфинанс» к Тюкачевой О.В. о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Русфинанс» без удовлетворения.
Председательствующий Зайцева Л.Н.