АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ с.Троицкое 22 декабря 2011 года Троицкий районный суд Алтайского края в составе Председательствующего Зайцевой Л.Н. При секретаре Чегодаевой В.А. Рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Тур В.П. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Тур В.П. к ОАО «Алтайгазпром» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Тур В.П. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ОАО «Алтайгазпром» о взыскании суммы и компенсации морального вреда. В обоснование иска Тур В.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ее доме установил газовое оборудование, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. На сумму <данные изъяты> руб. ей выдали квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов не выдавалось. Истицей из МО МВД РФ « <адрес> « получен ответ, что стоимость котла марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб., истица же за него оплатила ответчику <данные изъяты> руб., разница составила <данные изъяты> руб. Также ответчик неправомерно включил в стоимость цены на трубы НДС в размере 18 %, что составило денежную сумму <данные изъяты> рублей, что противоречит ст.154 НК РФ -реализация товаров населению производится без НДС. Соц. защита возместила истице расходы по газификации в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Считает, что за оборудование она излишне переплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из переплаты за котел - <данные изъяты> руб. и за НДС в размере <данные изъяты> руб. Так как истица неоднократно обращалась к ответчику за возмещением указанной переплаты, учитывая ее престарелый возраст, считает, что ей действиями ответчика нанесен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Просила взыскать излишне выплаченную ответчику сумму размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ в связи с тем, что неоднократно в течение 2010 года мировым судьей судебного участка № <адрес>, Троицким районным судом рассматривались иски Тур В.П. к ответчику о взыскании переплаченной суммы по договору подряда, морального вреда, судебных расходов. Просил прекратить производство по данному делу, т.к. имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Тур В.П. к ОАО «Алтайгазпром» о взыскании суммы, компенсации морального вреда прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу судебным решением. В частной жалобе Тур В.П. просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить и вынести новое решение, поскольку о переплате ей стало известно только в 2011 году после обращения в МО МВД РФ <адрес>, где ей сообщили о стоимости котла одноконтурного <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без НДС. В судебном заседании Тур В.П. просила определение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, частную жалобу удовлетворить. Представитель ответчика Ахапкин А.А., просил определение мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, пояснил, что доводы изложенные в частной жалобе Тур В.П. необоснованны, в связи с тем, что решениями мирового судьи судебного участка № <адрес>, а также решениями <адрес> районного суда (апелляционная инстанция) по иску Тур В.П. к ОАО «Алтайгазпром» о взыскании переплаченной суммы по договору было установлено, что ОАО «Алтайгазпром» при проведении работ на объекте «Газификация жилого дома по адресу <адрес> выполнило все согласованные сторонами условия договора и требования действующего законодательства РФ. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или об утверждением мирового соглашения сторон. Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что имеется апелляционное решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,которым в иске Тур В.П. к ОАО «Алтайгазпром» о взыскании переплаченной суммы по договору на строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, компенсации морального вреда отказано за необоснованностью. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение об отказе в иске Тур В.П. к ОАО «Алтайгазпром», ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы, компенсации морального вреда. Апелляционным определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тур В.П. без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что заявленные в настоящем гражданском деле исковые требования тождественны исковым требованиям, заявленным ранее при рассмотрении мировым судьей судебного участка № <адрес> гражданского дела по спору между теми же сторонами с вынесением решения ДД.ММ.ГГГГ: в обоих случаях предметом спора являлась стоимость газового оборудования, исковые требования касались взыскания с ответчика переплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ на строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по газификации жилого дома, принадлежащего истице. Доводы истца о неосновательном взыскании с нее ответчиком стоимости оборудования с учетом НДС также были предметом судебного разбирательства, а именно решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тур В.П. отказано в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в ее пользу налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что истцом заявлены исковые требования, которые уже были предметом судебного разбирательства, имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете о по тем же основаниям решения суда, суд апелляционной инстанции признает обоснованным, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу судом обоснованно прекращено. Доводы частной жалобы о том, что прекращая производство по делу, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства по делу с учетом ранее рассмотренных исковых требований, не являются основаниями для отмены законного и обоснованного определения суда. Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску Тур В.П. к ОАО «Алтайгазпром» о взыскании суммы, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Тур В.П. без удовлетворения. Председательствующий Л.Н. Зайцева.