АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Троицкое 12 января 2012 года Троицкий районный суд Алтайского края в составе Председательствующего Зайцевой Л.Н. При секретаре Чегодаевой В.А. Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Романовой Г.К. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Романовой Г.К. к Романову С.В., Жадобиной В.И. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи и ареста имущества, УСТАНОВИЛ: Романова Г.К. обратилась в судебный участок № <адрес> с иском к Романову С.В., Жадобиной В.И. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи и ареста имущества. В обоснование указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника Романова С.В. о взыскании с него денежных средств в пользу взыскателя Жадобиной В.И., возбужденное на основании исполнительного листа № года, выданного <адрес> районным судом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Романова С.В. и составлен акт описи и ареста имущества, согласно которого описи и аресту подвергнуто имущество: свиньи в количестве 10 голов на общей стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, электропечь стоимостью <данные изъяты> рублей. Считает, что свиньи не принадлежат Романову С.В., так как истица ДД.ММ.ГГГГ брала кредит на приобретение сельскохозяйственных животных и согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела свиней на кредитные средства. Брак между супругами Романовыми не расторгнут, имущество не разделено, брачный договор не заключался, однако супруги не проживают совместно на протяжении трех лет. Романов С.В. прописан и проживает в <адрес>, истица же живет в <адрес>. Просила освободить указанное имущество от ареста и исключить его из акта описи и ареста. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Романовой Г.К., отказано. В апелляционной жалобе Романова Г.К. просит решение мирового судьи отменить в виду его незаконности и необоснованности, и считает решение мирового судьи принятым с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебном заседании Романова Г.К., просила решение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование жалобы поддержала ранее изложенные ею доводы. Ответчик Романов С.В., просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, подтвердил доводы истца о том, что животные были приобретены на кредитные денежные средства, он же совместного хозяйства с истицей не ведет, проживает в <адрес>, где прописан с октября 2010 года. Ответчик Жадобина В.И., просила решение мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Пояснила, что Романов С.В. уклоняется от исполнения судебного решения, брачные отношения с истицей поддерживает и поэтому арестованное имущество является совместной собственностью супругов, на которое может быть обращено взыскание. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Заочным решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Романова С.В. взыскано в пользу Жадобиной В.И. в погашение долга и процентов за пользование суммой долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> наложен арест на имущество должника по адресу <адрес>2. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Частью 1 ст. 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В силу п.1 ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с п.3 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества. При рассмотрении дел об освобождении от ареста (исключении из описи) доли одного из супругов в общем имуществе в предмет доказывания наряду с другими (возбуждение исполнительного производства, наложение ареста на спорное имущество) входят состав и стоимость имущества, приобретенного в период брака, основания его приобретения. Отказывая Романовой Г.К. в иске, мировой судья исходил из того, что раздельное проживание супругов Романовых не нарушило законного режима общности имущества супругов, животные приобретены истицей на общие доходы супругов, и являются их совместной собственностью, следовательно, не подлежат исключению из акта описи и ареста, как личное имущество Романовой Г.К. Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что по правоотношениям, являвшимся предметом рассмотрения иска Жадобиной В.И. к Романову С.В. о взыскании суммы по договору займа, супруги Романовы имеют общие перед Жадобиной В.И. обязательства. Доводы истицы о том, что денежная сумма по договору займа, полученная Романовым С.В. от Жадобиной В.И., была использована им на личные цели, а не на нужды семьи, подтверждены текстом долговой расписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Романов С.В. принял от Жадобиной В.И. в долг на нужды хозяйства <данные изъяты> рублей, о чем указано в решении <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд апелляционной инстанции учитывает как юридически значимые по делу обстоятельства получение истицей ДД.ММ.ГГГГ в Россельхозбанке целевого кредита на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет на приобретение сельскохозяйственных животных, и покупку истицей свиней ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между Романовой Г.К. и ФИО7, тем самым актом о наложении ареста на указанное имущество нарушены имущественные права Романовой Г.К. При наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем не было также учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Романов С.В. зарегистрирован по адресу <адрес>. По месту же совершения исполнительских действий (<адрес>2) зарегистрирована истица Романова Г.К. Согласно справки администрации <адрес> сельсовета Романова Г.К. проживает по указанному адресу и имеет подсобное хозяйство в виде 10 штук свиней. Доказательства совместного проживания супругов Романовых, ведения ими общего хозяйства в материалах дела отсутствуют. При этом взыскатель по исполнительному производству не лишен права обратиться в суд с иском о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания. На основании ст.34, 39 СК РФ, ст.256 п.3 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ, руководствуясь ст.327-328 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Романовой Г.К. к Романову С.В., Жадобиной В.И. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи и ареста имущества отменить и принять по делу новое решение, которым иск Романовой Г.К. удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, следующее имущество: свиньи породы ландрас в количестве 10 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Председательствующий Зайцева Л.Н.